Kuinka moni teistä työnantajista käyttää tätä huonoa taloustilanetta hyväksi työntekijöiden kustannuksella keinottelemalla esm. työehdoista, työajoista ja palkoista ? Kuinka moni onkaan sanonut viime aikoina, että jos et sinä suostu tekemään kaksi tuntia tänään ja ehkä ylihuomenna kymmenen tuntia, jos hyvä tsägä käy, niin toinen kyllä tekee ? Kuinka moni työnantaja on vetänyt herneet nenään siitä, että työntekijä uskaltaa kysyä oikeuksiensa ja työehtojensa perään ja että onkohan palkka ihan tältä vuosisadalta ? Ottaisiko työnantaja mielummin joko maahanmuuttajataustaisen työntekijän, joka ei ymmärrä tarkistaa huonon kielitaidon takia kaikkia pikku vedätyksiä työehdoissa ja palkoissa vai vuokratyöntekijän, jolla ei ole edes oikeus kysellä niiden perään ? Miksi työnantaja sitten ulisee ja uhkaa puhelimessa, jos työntekijä onkin kovempaa tekoa kuin työnantaja ja uskaltaa avata suunsa ? Lamasta huolimatta.
Kyselin näitä nyt ihan yleisellä tasolla kun työtilanne ja ilmapiiri monessa paikassa on sitä mitä on ja kenenkään, joilla asiat on hyvin ei tarvitse tämän takia nostattaa karvojaan pystyyn ja verenpaineita huippulukemiin.
Kyselin näitä nyt ihan yleisellä tasolla kun työtilanne ja ilmapiiri monessa paikassa on sitä mitä on ja kenenkään, joilla asiat on hyvin ei tarvitse tämän takia nostattaa karvojaan pystyyn ja verenpaineita huippulukemiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
näihin kysymyksiin, koska työnantajat ovat aina oikeassa sanoivat tai tekivät mitä tahansa.
ei kai yksikään työnantaja voi myöntää näin tehneensä, mutta eiköhän siellä puolella olla aina joka tilanteessa, alasta riippumatta, vetämässä niin paljon taloon päin kuin mahdollista. työntekijä on työnantajan näkökulmasta pelkkä pakollinen paha loinen, joka ei varmastikaan ansaitse mitään, liikaa vaatiessa siitä on pyrittävä pääsemään eroon ja korvattava toisella vähemmän vaativalla.
Kysymykseesi saat helpon vastauksen, kun jaksat seurata Elinkeinoelämän keskusliiton toimia hieman pidemmällä aikavälillä. Lamaa hyväksikäyttäen on tarkoitus vähentää ay-liikkeen mahdollisuuksia hoitaa jäsenistönsä asioita ja sillä, mitä se maksaa ei tässä ole merkitystä. Kokenut entinen työnantajapatruuna Seppo Riski myönsi tämän epäsuorasti taannoisessa tv-ohjelmassa, työnantajilla on nyt kovat piipussa ja niitä myös käytetään. Juuri tästä syystä EK myös kieltäytyy kaikesta tulopolitiikkaan viittaavasta. AKT:n lakolla on nyt tässä tilanteessa paljon enemmän merkitystä kuin mitä ahtaajien palkat ovat ja olen itsekin miettinyt, olisiko EK pantava yleislakon avulla aisoihin.
En oel työnantaja mutta jos olisin niin tietysti käyttäisin tilannetta täysillä hyväkseni. Tyhmähän sellainen työnantaja on joka ei ainakin yritä hyötyä.
tai oikeastaan hyvin suora. EK olisi halunut laittaa rajotteita sellaisille tahoille, jossa lakkolaiset muka itse aiheuttavat pahinta kaaosta Suomen työmarkkinoille ja tuiki tärkeään vientiin. Eikö jokin aika sitten työnantajapamput itse lakkoileet näillä samoilla riskialoilla omien etujensa saavuttamiseksi ja eipä ole pitkäkään aika, kun kysyttiin Suomen varakkaimmilta pampuilta, ovatko he valmiita luopumaan bonuksistaan näin vaikeana talousaikana, niin muistaakseni suurin osa vastasi kieltävästi kysymykseen.
Eli ahneet paskat erittäin hyvätuloiset työnantajat ovat itse laittanneet kapuloita rattaisiin, jotta irtisanomisten vastapainona heidän omat bonuksensa nousisivat taivaisiin. Irtisanomisten todellinen syy löytyy ahneiden optio-omistajien ja johtoarmeijan jääräpäisyydestä pitää omista eduistaan kynsin hampain kiinni ja mielummin nostaa niitä ylöspäin sanomalla porukkaa irti ja heikentämällä monien alojen irtisanomisuojaa, joilla varmistettaisiin etteivät omat vaivalla ansaitut kultatornit romahtaisi maan tasalle tavallisten pulliaisten tasolle.
Työntekiä on työnantajan alapuolella ja jos alkaa tulla silmille ja määräilemään missä kaaappi seisoo ja paljonko on tultava palkkaa, niin poistamme tällaiset epänormaalit henkilöt nopeasti, koska silloin työt ei suju. Vihtaa niin kauan työntekiöitä kun on asiallinen porukka kasassa ja sitten on kaikkien kiva tehdä töitä on syntynyt hyvä tiimi. Kyllä niitäkin harvakseen tänä päivänäkin löytyy., jotka ovat yhteityö kykyisiä ja sitten on hyvä maksaa palkkaakin kun homma pyörii.
mustavalkoista ja yksinkertaista Hyvä=Hyvä ja Huono=Huono. On myös työnantajia, jotka EIVÄT OLE valmiita panostamaan niihin työntekijöihin, jotka ovat suostuvaisia epämukaviin työvuoroihin, tekemään työt niin ettei niistä valiteta ja kuuntelemaan työnantajien vuodatuksia ja haukkumisisa muista työntekijöistä. Tälläiset työnantajat panostavat niihin työntekijöihin jotka tuottavat eniten tulosta silläkin riskillä, että työntekijä aiheuttaa jatkuvasti ongelmia työpaikoillaan, ei saavu aina töihin, saa asiakkaat erittäin ärsyyntyneiksi ja saavat pyydellä omiin menoihin niin paljon vapaapäiviä ja lomia kuin lystäävät. Näitä työnantajia ON todella olemassa ja silloin puhuta työnantajan ns. oikeutetuista nurinoista vaan täysin kieroutuneesta työnjohtamisesta, kunhan vain tulosta pukkaa lompakkoon riskityöntekijöistä huolimatta.
työnantajia, jotka eivät kykene noudattamaan edes niitä kaikkein yksinkertaisimpia työehtosääntöjä tai lakeja ? Onko sitten ihme, jos nämä firmat ovat ongelmafirmoja tai huonossa maineessa olevia työpaikkoja. Huonosti johdetuissa firmoissa sana leviää kulovalkean tavoin joka paikkaan ja sitten pomot syyttelevät työntekijöitään kun tulee "vähän" ikvää palautetta.
Mutta valitettavasti kyllä löytyy näitä pomoja,jotka kaivaa ne hyvät tulokset vaikka perseestä kaivamalla,ei se haittaa vaikka säännöt on enemmän kuin hukassa.
"Kuinka moni teistä työnantajista käyttää tätä huonoa taloustilanetta hyväksi työntekijöiden kustannuksella keinottelemalla esm. työehdoista, työajoista ja palkoista ? "
Kaikki. Ainakin yrittävät. Työnantajilla taitaa olla eri sanakirja kuin työntekijöillä. Esimerkiksi sanoilla "vastuu" ja "sitoutuminen" TA:lla tuntuu olevan täysin erilainen merkitys kuin työntekijöillä....
SORTOVALTA!!!!!
joka palvelee yhteisöä hyvin kielteisellä tavalla ja antaa yksilölle liiaksi liikkumavaraa ja sananvapautta. Provosoit lukijoita heidän ymmärrättömyydellä mielipiteisiin, jotka eivät suotavia yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi.
Oikeus tulee tulkitsemaan kunnianloukkauksesta syytetyn tuntuviin korvauksiin ja sakkoihin työntekijään kohdistuneesta vakavasta vuosia kestäneestä vilpistä ja jonka syytetyn on vain yhteisön saamiseksi takaisin ennalleen vihdoin myönnettävä. Vilpillinen työnantajan eduksi tapahtuva toiminta on saatava loppumaan vastaavien kalliiden ja pitkiksi venyneiden oikeuskäsittelyjen takia.
Näistä jutuista ei voi muuta päätellä kun työntekiät on laitettva entistä tiukempaan tiltanteeseesn vastaamaan tyon teostaan, tai muuten ntilanne riistäytyy pois työn antajan kädestä, näin olen asian huomannut työn antajana.
työntekiät on työntekijät, laitettva on laitettava, tiltanteeseesn on tilanteeseen, tyon teostaan on yhdyssana ja tyon ö kirjaimella, ntilanne on tilanne, työn antajan on yhdyssana.
Lopeta juominen, niin vähenee kirjoitusvirheet ja liian pienet palkkakuitit duunareille.
kun vihdoin myönsit olevasi väärässä. nyt puhut ihan oikeaa kieltä. hyvä media-agentti pisteet kotiin ja työsuojelupäälikölle tuntuvat korvaukset.
poistuu hyvää vauhtia koska työnantaja toisensa jälkeen jättää Kotkan.
Miksi ihmeessä kukaan työnantaja palkkaisi kotkalaisen rettelöitsijän jonka ammattitaito on vähän niin ja näin? Ilman muuta firmat ottaisi maahanmuuttajan, vaikka Afrikasta ennen kuin Kotkasta ja se on jo periaatekysymys. Yrityskulttuuri ja firman sisäinen henki muuttuu heti paremmaksi kun firma siirtyy
pois Kotkasta. Kaikissa Kotkan naapurikunnissa on pienempi työttömyys kuin Kotkassa.
Kotkalaisen perustyöntekijään muualla yleisesti liittyviä avainsanoja ovat: ay-rettelöitsijä,lakkoilija, sosialisti, kommari,politrukki,juoppo, kouluttamaton,kävelevä katastrofi, jne...
Montako kotkalaista käy töissä Kotkan ulkopuolella? Ne harvat kotkalaisfirmat jotka tarvitsevat luotettavaa pitkäaikaista työntekijää, ottavat hänet varmuudella Kotkan ulkopuolelta maalaiskunnista.