Weha, haluaisin vastauksen kysymykseen, miten minä uskon Kristukseen väärin. Sinulla lienee jokin minun kirjoitukseni, Raamatunkohta tai jokin muu asia tueksesi tuohon väitteeseesi.
Weha, haluaisin vastauksen
Sectori
53483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
väitä Wehan arvioinnista.
Hän on itse täysin pielessä eikä halua uskoa Raamatun ilmoitukseen, vaan luottaa SRK:n
kehittämään " sitomis- ja päästämis-oppiin" joka on heidän mukaansa ainoa oikea
tie taivaaseen.
Sen näkee siitä kovasydämistä ja tuomitsevasta asenteesta,. mikä Wehalla on.
Hän ei tunne Jesuksen rakkautta.
SRK:sta on tehty Jumalan korvike, jonka säännöt määräävät sen, kuka pelastuu ja kuka ei.
Weha on jo niin paatunut, että hän ei osaa muuttaa käsityksiään, joten hänen mielipidettään on turha kuunnella!
Sinä uskot, että Jeesus Kristus on Herra-- se riittää!
piti sanomani tähän, mutta "Ystävän neuvo" sen jo tuossa hyvin ilmaisee.
Weha on weha, hänen ajatukset hänen ajatuksiaan ja hänen tulkinnat hänen tulkintojaan. Tai srk:n. Täällä wehalta kysellään, häntä haastetaan, hän kenties viihtyy roolissaan ja mikäpä siinä. Sellainen ihmisen mieli on.
tuolta Devoitin aloituksesta "sama Jeesus", josta saat vastauksen.
Se mitä olen sinua lukenut, et ole palstan pahimpia rääväsuita, mutta puolustat heitä.
Jos olisit saman Isän lapsi, miksi olet eripaikassa?
Tähän on syynä se, että uskot/te ja opetat/te eritavalla.
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Sinä et halua kuulla meitä. Äkäkä toistele perässä, kun ei te näin opeta.
Vai pilkkaatko SRK:ta?
Me, me , me ,me
Me olemme oikeassa..
meillä on oikea oppi..
me tunnemme hengen....
Mistähän on noin nöyrä henki kotoisin????
Olisikohan saatanasta?
Jumalan henki on nimittäin nöyrä, ei kerskaile, ei käyttäydy sopimattomasti 1. Kor 13:4-5
kysymyksestä. Olet palstan siisteimpiä kirjoittajia, mutta puolustat parjaajia.
Jos olisit meitä, et olisi eripaikassa. Sinä olet eripaikassa ja uskosi ja oppisi on eri.
1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".
Te ette halua meitä kuulla, joten te ette ole saman Isän lapsia- Näin siis opettaa Raamattu ja me. Älkääkä matkiko perässä, kun ette näin opeta.
Eihän tuossa sanota, että SRK on Jumalan seurakunta!!!
Oikea Jumalan seurakuntahan noudattaa Raamatun neuvoja eikä SRK:n keksimiä
"vain me olemme oikeassa" oppia.
Oikea Jumalan seurakunta tekee lähetystyötä maailmaan ääriin saakka.
SRK:han ei tee lähetystyötä.
Oikea Jumalan seurakunta harrastaa hyväntekebväisyyttä, auttaa orpoja, sairaita, yksinäisä ja
sorrettuja lähetysmaissa.
SRK:han ei tee niin.
usko ja oppi on yhä sama.
Ole hyvä vain. Otan siistin kirjoittajan maineen imarreltuna vastaan. Sydäntäni kylläkin kovin särkee sinun itsepäisyytesi. Olen pyytänyt lukuisia kertoja, viimeksi aivan muutama päivä aiemmin, ettet käyttäisi tuota Johanneksen kirjeen yhtä jaetta, joka ei sisällä selitystä ja perustetta sille, kuka on Jumalasta. Taitaa olla turhaa, koska et selvästikään kuule minua;) Mutta en aio luovuttaa ja väsyä muistuttamasta. Lisäksi en edelleenkään edusta täällä ketään muuta kuin itseäni, ettei kenenkään tarvitse kärsiä vastausteni vuoksi. Minulle voit siis vastata sinä -muodossa.
Johanneksen kirjeen 4. luvun alkuosan määritelmä vielä, kuka on Jumalasta:
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta
En ymmärrä ollenkaan, miksi sinä jätät tämän aina pois, ja hyppäät suoraan tuohon 6.jakeeseen. Voitko selittää logiikkaasi vähän, jotta ymmärtäisin.
Jos tulkitsin oikein, perustelusi siihen, että uskon Jeesukseen eri tavoin kuin sinä, on se, että olen eripaikassa. Missä "eripaikassa?" Mistä sinä tiedät, missä minä olen? Lisäksi, minähän olen nyt ja tässä sinun saapuvillasi, ja vastaan sinulle, aivan kuin olisin vieressäsi. Vai etkö usko minun olevan ihminen?
En puolusta parjaajia, se on valehtelua. Itse asiassa ajattelin juuri sitä, että täällä kirjotellaan paljon, mitä sylki suuhun tuo, mutta julkisilla foorumeilla se on mahdollista, ja riski on jokaisen kirjoittajan oma. Täällä ei ole sellaista yksityisyyden suojaa, joka estäisi sen tyyppisen kirjoittelun. Minua itseäni ei kuitenkaan häiritsevästi ole "vainottu" esimerkiksi tuossa ylempänä olevan mikä idiootti sinä olet -tyyppisillä viesteillä.
Se, mitä puolustan, on oma Raamatunkäsitykseni, ja jos joku kirjoittaa samassa käsityksessä, yhdyn mielelläni kirjoittajan mielipiteeseen. Vastaavasti kritisoin mielestäni Raaamtunvastaisia käsityksiä. Jos sinä tulkitset sen parjaajien puolustamiseksi, se on harmi. Näin ei asia ole. Koeta katsoa asiaa vähän laajemmalta kannalta.
Ymmärrän hyvin, että seurakunnat opettavat jäsenilleen sitoutumista ja uskollisuutta, mutta Raamattu myöskin sanoo Luuk 15, että iloitkaa kanssani, sillä raha jonka kadotin on löytynyt. Tämä Raamatunkohta paljastaa kaksi tärkeää asiaa:
1. Vaimo eli hengellisessä merkityksessä seurakunta on tehnyt jotakin huolimattomasti, kadottanut jotakin. (Maallinen) seurakunta on erehtynyt. Tätä een ole juurikaan kuullut selitettävän näin, vaan koko syy langetetaan aina kadonneen niskaan. Seurakunta siis tekeytyy erehtymättömäksi, ja lakaisee tällä tavoin kalliit rahansa ulos. Siitäkin huolimatta, vaikka Jeesus itse vertauksessaan sanoo: Raha, jonka kadotin.
2 Vaimo pyytää naapurinnaisia ja ystävättäriä iloitsemaan kanssaan, koska kadonnut raha on löytynyt. Meillä ei ainakaan asu ystävättäriä ja naapurinnaisia, joten en itse osaa tulkita tätä kohtaa niin, että he olisivat samasta talosta. Lisäksi on vaikea kuvitella, että vaimo haluaisi iloita uskosta osattomien kanssa. Weha ja muutama muukin on yrittänyt tarjota selitykseksi saman seurakunnan eri paikkakuntia. Eivät ystävättäret ja naapurinnaiset asu eri paikkakunnilla, vaan lähistöllä, naapurissa.
Olen tullut johtopäätökseen, että erehtymätöntä seurakuntaa ei maan päällä ole, mutta se ei ole tarkoituskaan. Jumala kyllä tietää luotunsa, erehtyväiset ihmiset. Ei Hän odota niistä syntyvän mitään täydellistä. Sanon tämän Weha myös sinulle. Ei ole hyvä elää sellaisessa harhakuvitelmassa, että jokin yhteisö voisi olla erehtymätön. Tätä asiaa painottaen kehotankin vain pesemään nöyrästi lähimmäisten jalkoja, kuten Jeesus teki. Rakkaus lähimmäistä kohtaan on ehkä selvin tuntomerkki elävätuntoisesta kristitystä.
Tämä on ehkä rumasti sanottu, mutta en oikein löydä rakkautta sellaisesta toiminnasta, että kaikin keinoin pyrkii selittämään vain ja ainoastaan sitä, miksi "juuri minun seurakuntani on se ainoa ja oikea". Siinä menee hyvä ruuti täysin hukkaan. Jos sinussa on miestä, tehdään sopimus: Keskustellaan kaikesta muusta Raamatun alueellakuin seurakuntaopista, ja verrataan sitten käsiyksiämme, paljonko ne eroavat. Otetaan seurakuntaoppi sitten viimeisenä mukaan, kun kaikki muu on käsitelty.
olen usein ottanut esiin. Olen sinulle usein myös kertonut, ettei tuo ole ainut "kriteeri" kadottavasta harhasta. Vielä kerran. Väärä vanhurskaittamisoppi on kadottava synti:
Gal.5:4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
Väärä oppi ylipäänsä kadottaa:
Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.
myös ihmeet voivat kadottaa:
Matt.24:24. Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin.
Matt.7:22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.
Etkö jo usko? Sector, tällänen keskustelu on mieletöntä, kun et piittaa mitään, vaan kintaalla heität.
Lisäksi tuo kohta puhui siitä, että joka meitä ei kuule, se ei ole Jumalasta. Ymmärrätkö? Sector, sekin on kadottavaa!
Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Alä siis enää heitä kintaalla näitä kohtia.
En tunista itseäni noista kohdista, enkä viittaa kintaalla yhtään Raamatunkohtaa. Olenko sinun mielestäsi käyttäytynyt noin? Pidät siis vastauksestasi päätellen minua:
-lain kautta vanhurskaaksi pyrkiväksi
-eripuraisuutta ja luopumista aikaan saavaksi
-oman vatsan palvelijana
-kauniilla puheilla pettäjänä
-vääränä profeettana
-väärien ihmeiden tekijänä
Näinkö ajattelet minusta, koska minulle noin vastasit? Millä ihmeen perusteella? Näetkö minussa perkeleen ihan oikeasti? Tämä on nyt ihan vakava kysymys, johon haluan vastauksen.
Minun Raamatussani lukee nuo kaikki samat kohdat, mutta se ei horjuta mnun uskoani ollenkaan, päinvastoin. Minun käsitykseni vahvistuu vain siitä, että usko Jeesukseen on ainoa oikea Tie, Totuus ja Elämä. Minä en kuluta aikaani siihen, kuka ei pääse taivaaseen, vaan vähäiseltä osaltani pyrin tekemään työtä sen eteen, kuka pääsee taivaaseen. Minusta sinunkin kannattaisi alkaa miettiä, onko sinun ajattelutavassasi jotakin farisealaista. Minusta se nímittäin alkaa vaikuttaa siltä. Niin voimakkaasti teet työtä vain sen eteen, että voisit perustella, kuka ei pääse taivaaseen. Työsi on sitäpaitsi ihan turhaa, koska kukaan ei sinua tule siitä kiittämään, tai sanomaan sinun tehneen oikein sillä se asia selviää vasta ajan rajan tuolla puolen.
Jumalan siunausta sinulle Weha. Rukoilen, että Jeesus ilmestyy sinulle Damaskon tiellä. Usko erityisesti kuitenkin, että Jeesus on sinunkin syntisi sovittanut.
"Jos olisit meitä, et olisi eripaikassa. Sinä olet eripaikassa ja uskosi ja oppisi on eri."
Tarkoittaakohan Weha tuolla sitä, että ellei ole Rauhanyhdityksellä vilkuttamassa, niin on harhassa????
Eli käden nosto tai esirukouspyyntö esim. vapaaseurakuntien tilaisuuksissa on väärää?????
Mitä, ellei paikkakunnalla ole Rauhanyhdistystä tai eikö Afrikassa voi pelastua, koska siellähän
ei ole vl-läisiä?
Sector, ei Jeesuksen tarvitse ilmestyä minulle. Minulla on Jumalan seurakunta ja Raamattu, se riittää.
Nuo kyseiset kohdat sinä kaikki kiistit, ettei ne olisi kadottavia harhoja ja syntejä. Hyvä kun nyt edes mainitset ne. Tosin jälleen mitätöit ne.
on rakkauden Henki ja johtaa omansa aina yhteen. Niinpä yhdellä paikkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko. He oskovat ja opettavat vain yhdellä tavalla-
Ei siis tämä usko ole nimestä kiinni, vaan jaetusta uskosta.
Weha ystäväiseni, se oli vertauskuva. Sinulla on seurakunta ja Raamattu, kuten oli Sauluksellakin. Se seurakunta vain teki sellaista työtä, joka erotteli oikeat kristityt vääristä. Ja luuli tekevänsä oikein. Tiedämme ja voimme Raamatusta lukea, mitä sitten tapahtui, ja kuka Saulukselle ilmestyi.
Pidä sinä huoli siitä, että sinä teet sitä työtä, jota Jeesus haluaa Hänen nimessään tehtävän. Vie evankeliumia kaikkiin paikkoihin, jossa liikut.
En ole kiistänyt, enkä kiistä yhtään Raamatunkohtaa. Uskon Raamatun olevan Jumalan Sanaa, enkä todellakaan mitätöi sitä. Älä valehtele minun päälleni.
Opetat hyvin yksisilmäistä seurakuntaoppia. Vaimolla on ystävättäriä ja naapurinnaisia, joiden kanssa hän voi vapaasti iloita. Toivottavasti oppisi ei tule sinulle kanteeksi.
Latelet palstalle vl-liturgiaa, jolla voi huoletta pyyhkiä takapuolensa.
>> Pyhä Henki on rakkauden Henki ja johtaa omansa aina yhteen. Niinpä yhdellä paikkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko.
Jeesus on yhä lihaan tulleenaa, vaikka on itse kunnian taivaassa. Nimittäin Hän jätti tänne omille opetuslapsilleen Pyhän Hengen , joka on ihmisen lihan muodossa täällä ja vaikuttaa ihmisen kautta. Elikkä sinä, Sectori ja monet muut, ette halua uskoa todellisuudessa Jumalan Pojan lihaan tulemista.Jos te uskoisitte, niin tietäisit sen, että mekin olemme synteinemme haudatut Kristuksen ruumiin kanssa kuolemaan ja ylösnousemuksessa olemme saaneet uuden ruumiin Hänessä.
Etsipä nyt sellainen minun kirjoitukseni, jossa minä olen ottanut sellaisen mahdollisuuden pois esimerkiksi sinulta tai wehalta. En vain hyväksy sitä opetusta, että Hänen omansa, jonka sinäkin mielelläsi mainitset, ovat vain jokin yksi herätysliike. Sellainen oppi ei ole minun Raamatunkäsitykseni mukaan oikein. Mutta en tiedä mitään muutakaan täydellistä seurakuntaa, enkä odota löytäväni mistään muualtakaan täydellistä Kristuksen oppia. En tiedä, miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää.
Uskon kyllä, jos epätäydellinen saarnaaja saarnaa synnit anteeksi, niin ne voi uskoa anteeksi. Mutta en usko, että täydellinen saarnaaja pidättäisi kenenkään syntejä. Hänenhän pitäisi oikeasti olla erehtymätön, jotta ei tulisi tehtyä virheitä. Nyt srk:ssa on menty siihen vihollisen ansaan. Se ansassa oleminen jatkuu niin kauan, kun srk ei voi myöntää erehtyväisyyttään. Siinä on srk:n lähitulevaisuuden kovin hengellinen ponnistus.
Edelleen olen vain minä, ja esitän omia mielipiteitäni täällä. Ei kannata yleistää, jotta muut eivät kärsi turhaan minun kommenteistani. Voit sinutella vapaasti.
Kun synnistä nuhdellaan, synnistä tehdään silloi parannus. Silloin annetaan synnit anteeksi, ja ne ovat myös Isän edessä anteeksi. Mutta jos synnistä nuhdellaan , eikä halua nähdä sitä synti tai puolustelee tai alkaa moittimaan siitä neuvojia, syntejä ei voida antaa anteeksi. Mitä se huödyttää ihmistä, vaikka ne annettaisiin anteeksi, kun ei niistä halua luopua. Siksi tämä on myös hoitokeino. Sidottuun tilaan ei tarvitse jäädä, jos palaa takaisin ja sanoo, minä kadun syntejäni, olen tehnyt väärin. Mutta miksi se on niin vaikeaa tulla takaisin korjaamaan asiansa?
Kun en saanut selv'ää, haluaisin tarkentaa, oliko vastauksesi tarkennus tähän väitteeseen:
>>>Elikkä sinä, Sectori ja monet muut, ette halua uskoa todellisuudessa Jumalan Pojan lihaan tulemista.
Muut opit ovat eriseuraisia.
Kiitos hyvistä perusteluistasi sinulle. Tuohon minäkin olisin pystynyt, sanoi eräs mies arvostellessaan Suomen mieshiihtäjiä, kun kolme neljästä keskeytti.
Samaa kysyin minäkin wehalta tästä raamatun kohdasta:
"2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."
Ja vastaus oli, että se on harha. En vieläkään ymmärrä, mitä weha tarkoitti. Vai tarkoittiko hän, että ei kaikki, jotka sanovat. " Herra, Herra ... jne. edelleen tätä.
Ei hän valitettavasti osaa siihen vastata, vaan sotkeutuu koko ajan pahemmin omiin selityksiinsä. Toivomme ja rukoilemme hänelle asian kirkastumista, eikö niin.
teemme.
Tässä muuten osa siitä wehan vastaksesta, jonka nyt löysin.
Samoja sanot! Weha.6.3.2010 15:25 Tuo oli vain kyseisen seurakunnan harha. Ei se ole ainut "Kriteeri" kadottavasta harhasta. Raamatussa on muitakin kadottavia harhaoppeja, kuten vanhurskauttamisoppi.
myös väärä vanhurkauttamisoppi on Raamatussa kadottavaa:
gal.5:4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
Siunausta SINULLE!
opetuksen välinen ero on siinä, että apostolit keskittyivät todistamaan Jesuksesta ja Hänen voimastaan,
kun taas Weha on keskittynyt kehumaan omaan uskoaan ja tuomitsemaan toisia kadotukseen!
Eli Weha on ottanut itsellee sen "kuoleman viran", joka kuolettaa sydämen uskon. Mutta ainoastaan Henki tekee eläväksi!
2. Kor 3:6
Weha on jotenkin hirttänyt itsensä noihin samoihin vl-fraaseihin, joista hän ei tunnu pääsevän eroon. Hä-
nellä on ilmeisesti jonkunlainen "messiaskomplekis", joka yleensä on parantumaton.
Mutta minun mielestäni on hyvä, että Weha esiintyy tällä palstalla, sillä hänen kirjoituksensa avaavat
näkemään sen harhan, mihin tuollainen fanaattinen "vain me olemme oikeassa" oppi johtaa. Muutoinhan
SRK:n keksimä "sitomis- ja päästämis-oppi" jäisi tuntemattomaksi useimmilta uskovilta.
Jotenkin vaan tulee Wehaa sääliksi.
Näyttää siltä, että Wehalla on valmis vastausmalli, jonka hän laittaa aina kun asiaa kysytään. Tuohan on samaa tekstiä, ja samat Raamatunpaikat, jotka hän laittoi minulle. Ilmankos vastaukset tuntuvat joskus sopivan kysymykseen yhtä hyvin kuin pyöreä palikka nelikulmaiseen reikään.
Jos Weha luet tämän, pyydän sinua lähtemään rohkeasti keskusteluun mukaan, ja lopettamaan kopioinnin. Kuulen mielelläni myös omia ajatuksiasi.
Ei Wehan vastausgeneraattori vedä alkuunkaan vertoja nimim. O.M:lle, joka täällä vielä pari vuotta sitten kirjoitteli aktiivisesti. Kerrankin seurasin, kun hän keskusteli seitsemässä ketjussa samanaikaisesti ja tuotti jokaiseen ketjuun puolen sivun mittaisia raamatunlausepätkiä. Yksinkertaisesti en ehtinyt lukemaan edes niitä hänen henkilökohtaisia kommenttiosuuksiakaan reaaliajassa. Kyselinkin häneltä suoraan käyttämästään vastausgeneraattorista, mutta ei hän suostunut sitä paljastamaan. Ilmeisesti hänellä oli, samoin kuin Wehallakin, jonkinlainen tiettyihin avaisanoihin perustuva vastauspankki/-kirjasto. Aina ei vastaukseen satu oikea otos, mutta ei se pahemmin näytä Wehaakaan häiritsevän. Parempi vakuuttavuus ja uskottavuus kun täälläkin ilmeisesti saadaan aikaan ramatunlauseiden määrällä, ei niinkään sisällöllä. ;-)
Kiitos vastauksestasi, Joosua. Keskustelupalsta -nimike kärsii vähän inflaatiota:)
Jos sallitaan vastaus sivusta;niin, et ilmeisestikään ole käynyt ahtaasta portista sisään. Raamatussa sanotaan,että Jumalan valtakuntaan pääsee sisälle vain portista.Ei kavuta yli,eikä luikahdeta sivusta.
mutta se ahdas portti ei ole Rauhanyhdistyksen ovi!
Siitähän monet ovat menneet ja luulevat pelastuvansa sillä.
Jeesus on se ovi:
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Ja Hän ON JÄTTÄNYT OVEN AUKI:
"Joka TAHTOO, tulkoon...."
Tämä on vapaa keskustelupalsta. Yhdyn nimimerkin -näin on- käsitykseen ahtaasta portista.
Mistä päättelit väittämäsi, etten ole kulkenut ahtaasta portista. Pidät minua armonvarkaana?
Kun Jeesus lähti taivaaseen antoi hän seuraajilleen portista päästäjän valtuudet. Viittaa samaan kuin päästönavaimet. Tämä portti ja päästönavaimet liittyy yhteen. Joiden synnit te anteeksi annatte jne.
Kielletään yrittämästä muualta.
puhu vl-paskaa!
vl-idiootti.
varmaan pelastunut, kun kukaan ei julistanut hänelle synninpäästöä!
Ananias ainoastaan laski kätensä hänen päälleen ja siunasi Paavalin!
Niin, Paavalihan ei ollutkaan vl-läinen.
ymmärrä? Raamattu puhuu paljon muistakin kadottavista harhoista. Lue uudestaan ja hylkää hengellinen huoruus.
Sectorille vielä, että kun Jeesus jätti tänne omilleen Pyhän Hengen viran ja vallan antaa syntejä anteeksi, niin euhän sitä valtaa ole eriseuroilla: Tiit.3:10. Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
11. Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on.
Meinaako Sector sitten, että Jeesus sanoi vain "vitsin", kun hän jätti vain omileen vallann antaa syntejä anteeksi?
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Aivan oikeita Raamatun kohtia nuo, tattis!
Segtori, niin on justiin oikeita Raamatun kohtia kyseisen asiaan. Olet vain niin ekumeninen, sekaoppinen, ettet halua sitä ymmärtää. Selvää Faktaa Raamatusta-
että on ymmärtäviä veljiä, mikäs sen parampi-
Jos ekumenia tarkoittaa Kristukseen uskovien yhteyttä, olen mielelläni ekumeeninen. Jos se tarkoittaa jotakin muuta, tarkistan vielä kantaani. Turha sinun on kuvitella, että hyväksyn mitä vain. Suuntaan tai toiseen. Tiukkuudellakin on rajansa.
Sekaoppi -sanaa Raamattu ei tunne. Se on sinun omaa keksintöäsi, tai sitten olet väärentänyt omaa Raamattuasi.
Nyt onkin tärkeää, suorastaan välttämätöntä määritellä, millainen ihminen on eriseurainen.
Onko hän sellainen, joka erottaa itsensä muista ihmisistä?
Onko hän sellainen, joka on erottettu muista ihmisistä?
Onko hän sellainen, joka tahallaan häiritsee Jumalan valtakunnan työtä, ja sekoittaa toisten ajatukset?
Onko hän sellainen, joka kysyy perusteluja tiettyihin Raamatun opetuksiin, ja kyseenalaistaa opetuksen, jos se ei ole Raamatun mukaista?
Tässä vähän pohdittavaa. Sen ainakin tiedän, että kohdat 1 ja 3 ovat selkeästi eriseuraa rakentavia vaihtoehtoja. Kakkosvaihtoehto on sellainen, jota on tapahtunut, ja jonka srk:n tulisi kiireesti korjata. Nelosvaihtoehto on se, jona pidän itseäni, mutta sinä pidät minua eriseuraisena, joten sinun vastauksesi on varmaankin kohta 4.
Vastaan vielä noihin Raamatunkohtiin. Jeesus ei synnittömänä sanonut yhtään turhaa sanaa, joten ei olluyt vitsi. Matteuksen evankeliumi kertoo tarkemmin, mitä Jeesus tarkoittaa noilla sanoilla: Joille te annnatte... jne. Jeesus ottaa vertauksen palvelijasta, joka on saanut kymmenentuhannen leiviskän velan anteeksi. Palvelija kuitenkin kiristää kanssapalvelijaa kurkusta sadan denaarin tähden. Näin koen ihmisen toimivan joka haluaa sitoa toisen syntejä. Se on juutalaisuutta, joka saa ihmisen heikkouden muuttumaan vihaksi lähimmäistä kohtaan. Helppo olisi sanoa, kutne Pietari ehdottaa: Nyt olen antanut sinulle anteeksi seitsemän kertaa, kahdeksatta kertaa ei tule. Jeesus kuitenkaan ei päästä vähällä, ja haluaa että anteeksianto jatkuu seitsemänkymmentä kertaa seitsemän. Sen voi tulkita Jeesuksen tarkoittaneen loputonta anteeksiantoa.
Nämä eivät ole irrallisia asioita, vaan kytkeytyvät toisiinsa vahvasti. Lisään vielä, että rakkaus on Raamatun tärkein teema, ja Jumala itse on Rakkaus. Sido minun puolestani niin paljon kuin ehdit, kunhan teet sen rakkaudessa. Tuskin sinusta tai kenestäkään muustakaan siihen on. Itse asiassa sitojana paljastut sadan denaarin kiristäjäksi.
Tämä on Jumalan Sanaa, Weha. Vaikka väität, että kiistän Raamatun. Lue, opi ja hämmästy.
Miksi te riettaat tällä palstalla roikutte, jos ette usko pyhään ja yhteiseen seurakuntaan? On sairasta takertua asihoihin, joita ei pysty muuttamaan.
Jos Luther ei olisi naulannut teesejään Wittenbergin kirkon oveen, kävisit anekauppaa katolisen kirkon kanssa sielustasi. Vai teetkö sitä kaupantekoa nytkin?
Miksi Jumalan piti puhua Ananiakselle ja Saulukselle yöllä unessa. Saulus näki unessa, että Ananias paneen kätensä hänen päälleen...
Jumala olisi voinut Hänet suoraan pelastaa, jos Hänen pelastussuunnitelmansa näin olisi. Mutta , kun ei , siihen tarvittiin Jumalan lapsi välimieheksi antamaan synnit anteeksi Saulukselle.
Raamattu ei kerro sanatarkasti sanoja , niin kuin ei muissakaan kohtaa, mitä Ananias käytti, mutta Jumala lähetti, että saisit näkösi jälleen ja sinut täytettäisiin Pyhällä Hengellä.
Olisi kait Jumala voinut täyttää Sauluksen Pyhällä Hengellä ilman Ananiaksen apua, mutta sekään ei ollut Jumalan suunnitelma, vaan siihen tarvittiin Ananias, Jumalan lapsi. Niin tänäkin päivänä.
toheloi!
"Jumala olisi voinut Hänet suoraan pelastaa, jos Hänen pelastussuunnitelmansa näin olisi. "
Jeesushan pelasti Sauluksen suoraan ilman mitään synninpäästöä:
Ap 26:16
"Mutta sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi,
mitä varten sinä olet minut nähnyt ja NIIN MYÖS SEN, että minä sinulle VAST EDES ILMESTYN."
Ananias ei julistanut Saulukselle syntejä anteeksi, vaan ainoastaan laski kätensä Sauluksen
päälle, niin että tämä täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli tuolloin jo uskossa, sillä eihän Pyhää Henkeä
anneta uskomattomalle!
johtuivat siitä, kun paavin kirkossa ei saanut enää opettaa oikein. Luther sai paavin pullat ja hänen olisi pitänyt perua opetuksiaan, jos halusi jatkaa siinä kirkossa.
käy sääliksi monenlaiset totuuden. Oikeastaan olette kuin simsonit ketut, mutta hännistään yhdessä.
Kun et yhtään kerro miten
Kyllä hän hyvin tietää, koskapa hän on näin lausunut, vieläpä useaan kertaan. Vastaus vain roikkuu vielä ilmassa. Ehkä sen sieltä vielä saan. Onhan kysymys kristitylle aivan merkittävä, ydinkysymyksiä suorastaan. Sinäkin voit ainakin nimimerkkisi perusteella vastata, jos haluat.
ihminen tosissasi weha-typeryksaeltä kysele? Wehahan ei edusta mitään oppia, vaan hänen ns. oppinsa ovat omasta päästä revittyjä satunnaisotantoja.