Isäni on testamentissaan antanut avoleskelleen elinikäisen hallinta- ja käyttöoikeuden kesämökkikiinteistöön. Meille lapsille on annettu samaan kiinteistöön hallinta- ja omistusoikeus. Nyt avoleski meinaa laittaa kesämökin vuokralle. Voiko hän todella tehdä näin ilman omistajien ja toisten hallintaoikeuden haltijoiden suostumusta?
Avolesken hallintaoikeus
Nipsu65
3423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hallinta-ja käyttöoikeus ei anna oikeutta vuokrata kiintestöä.
1. Jäikö isältä kesämökin lisäksi muuta omaisuutta, joka riitti lasten lakiosiin? Jos kesämökki oli jäämistön pääomaisuus, lapset olisivat voineet vaatia lakiosansa hallintaansa ilman avolesken hallintarasitetta. Tällöin avolesken hallintaoikeus ilmeisesti olisi rauennut. Lakiosan vaatiminen on tehtävä määräajassa (6 kk) testamentin tiedoksiannosta.
2. Jos hallintaoikeus on annettu avolesken lisäksi myös lapsille, avoleski ei voi yksin päättää mökin vuokraamisesta; kaikkien haltijoiden suostomus tarvitaan.
3. Jos "hallinta- ja käyttöoikeus" olisi vain avoleskellä, tämän oikeus mökin vuokraamiseen on ratkaistava ensi sijassa testamentin tulkinnalla; testaattorin tahtoa, jos se voidaan selvittää, on noudatettava.
Annetuilla tiedoilla tulkitsisin testamentin siten, että käyttöoikeudella tässä tapauksessa on tarkoitettu vain avolesken omaa käyttöä; tällöin hän ei voisi mökkiä muille vuokrata.
PK 12 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto; 4 §:n 1 momentin mukaan käyttöoikeutta ei saa toiselle luovuttaa.
Aulis Aarnion mukaan (Suomen jäämistöoikeus II, Helsinki 1991, s. 239) silloin, kun käyttöoikeuden haltija antaa jonkin hallitsemansa esineen vuokralle, kysymys on käyttöoikeuden osittaisesta luovuttamisesta. Hänellä on käyttäjän oikeus esineeseen, mutta hän luopuu t u o s t a oikeudestaan kolmannen hyväksi. Aarnion mukaan laki ei suoranaisesti koske tällaista osittaisluovutusta; laissa on aukko. Tämä aukko on siis ensisijaisesti täytettävä tulkitsemalla testaattorin tarkoitusta.
Jollei asia näin selviä, on Aarnion mukaan lähtökohtana (josta siis poikkeukset ovat mahdollisia) pidetty periaatetta, että PK 12:4.1:ssä oleva käyttöoikeuden luovutuskielto ei estä normaaliehdoin tapahtuvaa omaisuuden vuokraamista. Oikeustoimi ei kuitenkaan saa estää tai vaarantaa testaattorin tavoitteiden toteumista, kuten voi käydä vaikkapa silloin, jos vuokra-aika on hyvin pitkä.
Vakiintuneesti on katsottu, että avioleskelle lain mukaan kuuluva yhteisen asunnon elinaikainen hallintaoikeus (mihin sovelletaan PK 12 luvun em. säännöksiä) mahdollistaa sen, että leski antaa ko. asunnon vuokralle ja pitää vuokratulon, jolla kustantaa asumisensa muualla.
- - -
Tämän poikkeuksellisesti kirjoitin, vaikka Maanmittari jatkaa palstan sheriffinä.
nix_nax
Kyse on nyt testamentin tulkinnasta.
Itsekkin totesit että: "2. Jos hallintaoikeus on annettu avolesken lisäksi myös lapsille, avoleski ei voi yksin päättää mökin vuokraamisesta; kaikkien haltijoiden suostomus tarvitaan."
Eli jos tulkitaan toisella lailla että testamentissa tarkoitettiin että kaikki saavat hyötyä kesämökkikiinteistöstä mutta perilliset kuitenkin omistavat sen.
Pelkästään leskelle annettu hallintaoikeus olisi rajannut lapset pois, heille olisi jäänyt pelkkä omistus ilman oikeuatta nauttia kesämökistä.
Oliko testaattorin tarkoitus se että lapset sekä leski tasavertaisina saavat hallita kesämökkiä, näinollen lesken yksipuolinen päätös pistää mökki vuokralle ei olisi laillinen.
Tämä on oikein tyyppiesimerkki siitä että tilanne muuttuu aivan sen mukaan mistä kantilta asiaa katsoo eli yhtä oikeaa vastausta tuskin tällä keskustelupalstalla kukaan pystyy antamaan.
Kai sen loppukädessä oikeusasteet ratkaisevat.