tutkinta pyynnön toista osapuolta vastaa, niin saa siirrettyä omaa tuomiotaan uudelleen ja uudelleen. Silloinhan vireillä olevaa asia ei voida käsitellä kun on tehty uusi rikosilmoitus vasta puolta vastaan.
Näitä uusia rikosilmoituksia kuulemma sataa lähes päivittäin, milloin mistäkin kuvitteelisesta syystä.
Tämä toiminta mallin on eräs henkilö hyvin omaksunut, josta hän subjektiivisesti myös toitottaa vastapuolen pysyessä asialinjalla.
Näitä uusia rikosilmoituksia kuulemma sataa lähes päivittäin, milloin mistäkin kuvitteelisesta syystä.
Tämä toiminta mallin on eräs henkilö hyvin omaksunut, josta hän subjektiivisesti myös toitottaa vastapuolen pysyessä asialinjalla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin ne jotkuu jaksaa aina vaan, samaa lauluu laulattaa.
Sen minä ymmärrän että itseään puolustaa. Mutta sitä minä en ymmärrä että täällä näillä sivuilla siitä pitää kaikenaikaa rääkyä.
Kervisen etuna on se, että laittaa asianmukaista tietoa, jolloin meillä kaikilla on mahdollisuus punnita omalla tahoillamme meneekö oikeuskäsittelyt oikein vai väärin!
Totta, mutta uskokaa myös, että tieto on ollut hyvin subjektiivista kaikki nämä vuodet!!
Näi se on. Nimen omaan SUBJEKTIIVISTA.
Uskoo ken tahtoo, minä en ainakaan yhden suurisuun pään aukomisiin.
On kirjoitettu vain Kerviselle negatiivisista asioista!
Varokaa kotkalaiset kohta Teistä kaikista on tehty rikosilmoitus! Siihen malliin tämä rikosilmoitusten tehtailija niitä rikosilmoituksia rustaa, että olemme kaikki kohta käräjillä. Jokainen joka vähänkään on erimieltä hänen kanssaan vireillä olevasta asiasta, niin perästä postia tulee.
No näin tietysti on mahdollista saadaan omaa tuomiota siirrettyä tonne jonnekin tulevaisuuteen, kunnes koittaa vanhuus, tulee kuolema ja joka sitten vapauta syytteistä.
Onkohan kotkassa yhtään virkamiestä tai viranomaista josta ei ole tehty rikosilmoitusta? Luulen että ei ole.
Ei kannata mussuttaa, tee vastatutkintapyyntö niin huomaat fiilaavasi omaa oksaa!
Kyllä se tie on kohta loppuun koluttu ja tuomio julistettu.
Ei asian käsittelyä voi loputtomiin siirtää, vaan kyllä ne pitää saada pois päiväjärjestyksetä.
Kysyn vaan, että jos joku on jossain asiassa oikeassa, niin miksi hänen täytyy jatkuvasti tehtailla uusia rikosilmoiotuksia?
Eikös tuomion oletusarvo ole silloin oikea, jos on asiassa oikeassa.
Jos tarkoitat kirjoituksen tuomioehdotuksessa Asko Kervistä, mikset kirjoita suoraan nimellä? Etkö uskalla?
Eikö Kervisen syyttämisessä uudelleen tuomiolle ole sinun mielestäsi mitään outoa? Jo kaksi kertaa on käräjäoikeuden istunto peruutettu! Eikö se kerro jotain oikeuden erhetymisen mahdollisuudesta?
Sanokaa hyvät ihmiset ovatko kaikki oikeuden päätökset ratkaistu Suomen maassa varmasti oikein?
Mutta Kervisen ajamisessa uudelleen tuomiolle syyttömänä ei ole ollut mitään kuvitteellista vaan se on totisinta totta!
Mitä vastapuoli on tehnyt kun sanot sen pysyneen asialinjalla? Tarkoitatko vastapuolella oikeuslaitosta vai Tapani Pulkkista? Voisitko kertoa vastapuolen asialinjalle lainmukaiset perusteet? Siis kerrot täällä palstalla näyttönä vastapuolen asialliset todisteet syytöksille?
Kervinen tuomittu ennestään saman tyylisestä herjauksesta, jolloin näyttökysymys epärelevantti.