Näin otsikoi tuore Talouselämälehti 8/2010 juttunsa, joka perustuu Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen, Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen, Turun kauppakorkeakoulun ja Valtion taloudellisen tutkimuslaitoksen yhdessä tekemään tuoreeseen tutkimukseen.
Selvityksen mukaan ruokaa tuotettaisiin Euroopassa sama määrä kuin nykyisinkin mutta halvemmalla ilman tukia. Tutkimukseen osallistunut professori Jyrki Niemi laski, että Suomessa ruoka kallistuisi 17 %, jos tuista luovuttaisiin. Hän kuitenkin korostaa sitä, että tässä laskelmassa ei ole edes huomioitu tuotannon tehostumista ja maan hinnan alentumista. Tukitaloudesta luopuminen laskisi peltomaan hinnan Suomessa puoleen. Lopputuloksena voisi olla, että ruuan hinta voisi olla sama tai jopa alempi kuin nykyisin. Säästöä kertyisi siis suomalaisille noin 2,1 miljardia euroa vuodessa.
Tutkimus sisältää paljon mielenkiintoista tietoa. Suomessa ei esim. pelloilla tuoteta juuri lainkaan ruokaa ihmisiä varten. Rehuviljan osuus on jo yksin 80 % Suomen peltopinta-alasta. Lisäksi tiedämme, että osa viljasta poltetaan ja suuri osa ohrasta käytetään panimoteollisuuden hyväksi. Lisäksi meillä on edelleen ylituotanto-ongelmia sianlihan ja siipikarjan tuotannossa.
Tutkimus tuo esille myös sen, etteivät tuottajat ajattele markkinalähtöisesti. Meillä tuotetaan sitä, mistä maksetaan parhaita tukia eikä sitä, mitä kuluttajat haluaisivat ostaa. Nämä tukipolitiikan järjettömyydet ovat olleet toki tiedossa, mutta on erinomainen asia, että asiasta on tehty nyt näin tutkimus.
Jutussa kerrotaan myös New York Timesin ja International Herald Tribunen selvityksistä EU-tuensaajista. Sen mukaan suurimmat yksittäiset tuet virtasivat monikansallisille yrityksille kuten saksalaiselle karkkitehdas Haribolle. Suomessahan suurimmat tuensaajat ovat myös ökurikkaita maatalousharrastelijoita kuten Björn Wahlroos.
Toivokaamme, että tällainen tutkimus saa Suomessa laajaa julkisuutta eikä sitä vaieta poliittisesti epämieluisana kuoliaaksi. Jos lamasta on jotain hyötyä, se on siinä, että Euroopassa aletaan miettiä järjettömien tukirakenteiden purkua. Tämä tutkimus on yksi hyvä lähtölaukaus kohti järjen voittoa. Mielenkiintoiseksi sen tekee se, että tekijöiden joukossa on myös maataloutta lähellä olevia tutkimustahoja. Onneksi tutkijoiden kunnianhimo tutkijoina näyttää ylittävän poliittisesti päämäärähakuisen ajattelun.
Selvityksen mukaan ruokaa tuotettaisiin Euroopassa sama määrä kuin nykyisinkin mutta halvemmalla ilman tukia. Tutkimukseen osallistunut professori Jyrki Niemi laski, että Suomessa ruoka kallistuisi 17 %, jos tuista luovuttaisiin. Hän kuitenkin korostaa sitä, että tässä laskelmassa ei ole edes huomioitu tuotannon tehostumista ja maan hinnan alentumista. Tukitaloudesta luopuminen laskisi peltomaan hinnan Suomessa puoleen. Lopputuloksena voisi olla, että ruuan hinta voisi olla sama tai jopa alempi kuin nykyisin. Säästöä kertyisi siis suomalaisille noin 2,1 miljardia euroa vuodessa.
Tutkimus sisältää paljon mielenkiintoista tietoa. Suomessa ei esim. pelloilla tuoteta juuri lainkaan ruokaa ihmisiä varten. Rehuviljan osuus on jo yksin 80 % Suomen peltopinta-alasta. Lisäksi tiedämme, että osa viljasta poltetaan ja suuri osa ohrasta käytetään panimoteollisuuden hyväksi. Lisäksi meillä on edelleen ylituotanto-ongelmia sianlihan ja siipikarjan tuotannossa.
Tutkimus tuo esille myös sen, etteivät tuottajat ajattele markkinalähtöisesti. Meillä tuotetaan sitä, mistä maksetaan parhaita tukia eikä sitä, mitä kuluttajat haluaisivat ostaa. Nämä tukipolitiikan järjettömyydet ovat olleet toki tiedossa, mutta on erinomainen asia, että asiasta on tehty nyt näin tutkimus.
Jutussa kerrotaan myös New York Timesin ja International Herald Tribunen selvityksistä EU-tuensaajista. Sen mukaan suurimmat yksittäiset tuet virtasivat monikansallisille yrityksille kuten saksalaiselle karkkitehdas Haribolle. Suomessahan suurimmat tuensaajat ovat myös ökurikkaita maatalousharrastelijoita kuten Björn Wahlroos.
Toivokaamme, että tällainen tutkimus saa Suomessa laajaa julkisuutta eikä sitä vaieta poliittisesti epämieluisana kuoliaaksi. Jos lamasta on jotain hyötyä, se on siinä, että Euroopassa aletaan miettiä järjettömien tukirakenteiden purkua. Tämä tutkimus on yksi hyvä lähtölaukaus kohti järjen voittoa. Mielenkiintoiseksi sen tekee se, että tekijöiden joukossa on myös maataloutta lähellä olevia tutkimustahoja. Onneksi tutkijoiden kunnianhimo tutkijoina näyttää ylittävän poliittisesti päämäärähakuisen ajattelun.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tähän totuudenmukaiseen tutkimukseen jota on jo pitkään jokuset esittänyt mutta saanut maajuseilta vain haukkumanimiä monen moisia ,kyllä on paree muajussin kattoo peiliin ja nöyrtyy työtätekemällä hyvään lopputulokseen pääsemiseksi kun se on näin helppoo vain tuet pois.
Itsekkin saman artekkelin lukeneena haluaisin todeta seuraavaa; Tutkimus tarkoittaa koko EU:n aluetta eikä vain Suomen maataloutta.Meillä ruuan hinta nousisi 17% jos tuet poistettaisiin.Se kun mainitaan että 80% suomen pelloista kasvaa rehuviljaa. Vain pienellä osalla viljellään ruokaa ihmisille,voi hyvänen aika. Meillä on jo näilläkin pinta-aloilla ylituotantoa juureksista ja vihanneksista,jotka lähes sellaienaan kelpaavat ihmisravinnoksi. Kyllä rehuviljakin kasvatetaan ihmisiä varten,joskin välillisesti. Miksi viljelijä ei saisi ajatella "markkinalähtöisesti"omallta kannaltaan,niinhän kaikki muutkin tekevät...
Maataloudella ei kertakaikkiaan ole varaa jättää euroakaan ottamatta sieltä mistä niitä tarjotaan. Tyhmäähän se olisi. Ei kaikki painettu sana aina ole se AINOA TOTUUS.....
mieltä tutkimuksen kanssa, muutamia pikku juttuja siellä on joissa on oltu hieman värittyneellä asenteella liikkeellä. Kaikkineen on itsestään selvää että kaikenlainen tuki vääristää markkinoita ja jos ajatellaan pelkästään markkinalähtöisesti asiaa, niin ruuan tuotantoa ei meillä kannattaisi harjoittaa lainkaan. Valitettavasti tai onneksi poliitikko ei uskalla ajatella sitä puhtaasti talouden kannalta, pienenkin häiriön sattuessa ja sapuskan loppuessa alkaa päitä tippua, ellei omaa tuotantoa ole ymmärretty pitää yllä. Hyvänä esimerkkinä meillä meneillään oleva ahtaajalakko ja vaikea jäätilanne, pitkään jatkuessaan se alkaa näkyä kaupoissa.
Maatalous on lisäksi sellainen toimiala että se on pakko pitää käynnissä vaikka väksiin, jos se ajetaan ala niin menee vähintään vuosi ennen kuin tuotanto uudelleen käynnistetty.
Tutkimuksen mielenkiintoinen puoli oli maan hinnan romahtaminen, peltomaan hinnan lasku tietäisi valtavia ongelmia pankkisektorille ja toimivat ammattitatoiset viljelijät menisivät konkurssiin vakuusarvojen pudotessa. Tilaisuutta käyttäisivät hyväkseen sijoittajat, jotka kyllä näkevät maatalousmaan hinnan pudotuksen olevan pitkässä juoksussa kvarttaalitalouden silmänlumetta. Viljelijöiden mahdollisuudet varautua tällaiseen äklilliseen häiriöön ovat olemattomia, maatlouden kannattavuuden huomioon ottaen.
Uskon että maailmalla on ryhmiä jotka kyttäävät tilaisuuttaan, sillä vanha totuus on, että kuka hallitsee ruuan tuotantoa hallitsee maailmaa. Esimerkkinä Yhdysvallat, jolle elintarvike tuotanto on tärkein stradeginen puolustuksen kulmakivi. Lisäksi amerikkalaiset seuraavat erittäin tarkasti mm. EU:n tukipolitiikkaa odottaen mahdollisuutta oman tuotannon markkinoimiseen tänne.
EU:n tukipolitiikka on karannut käsistä, siitä ei päästä mihinkään, vanhat jäsenvaltiot, jotka saavat suurimmat tuet, eivät ole kuitenkaan valmiita muuttamaan piiruakaan nykyistä käytäntöä. Lähimmän kahdenkymmenen vuoden aikana tullaan näkemään maataloustuotannon mullistuksia maailmanlaajuisesti ja jälki ei tule olemaan kaunista. ÉU:ssa olisi nyt aika laittaa tukipolitiikka remonttiin kovalla kädellä, mutta ei sillä tavalla, että reuna-alueilla, kuten suomessa ajettaisiin maataloustuotanto alas. Suuryhtiöiden saamat jättiläismäiset tuet ovat uskomattomia siinä ei Wahlrosin parisataatuhatta ole kuin promille luokkaa ja nalle sentään viljelee tilaansa pitäen sen kunnossa. Mitä joku makeisfirma viljelee?
Suomessakin vellova maitokeskustelu on kaikuja tanskalaisten meijerijättien tolkuttomista tuista joilla maitoa dumpataan Ruotsin markkinoille, josta se puolestaan työntää ruotsalaista maitoa Suomen markkinnoille.
Yksi esimerkki älyttömyyksistä on eteläisen suomen 141 tuen loppuminen, sehän työntää tuotantoa heikommille alueille ja meidän kohtuullisen hyvillä tuotantoalueilla ajetaan tuotanto alas. Tuilla voidaan ohjata tuotantoa ja sitä on pakko käyttää. Kuvitelma siitä että talous ohjaa tuotantoa ei tule toteutumaan, kapitalismi tuottaa sitä mistä saa suurimmat ja nopeimmat voitot, jos sen varaan jättäydymme niin saattaapa olla ettei joka vuosi ole alahuulen päälle muuta laitettavaa kuin ylähuuli.
NYTHÄN TOIMITAAN TUKIMAAILMAS KAPITALISTIEN PERIAATTEILLA JA SIKSI JUURI ON SUOMES 2 MILJOONAA NÄLKÄÄ NÄKEVÄÄ EI HYVÄLTÄ NÄYTÄ SIKSI TUET POIS VOI LAITTAA LEIVÄN PÄÄLLE RASVAMAKKARAA JA ELELLÄ MUKAVASTI.
joku kysyny jotain, älykääpiön on viisainta mennä veroo makseleen hopi hopi taksi jo oottaa kohta et kerkee sossuun
Ei tainnut ymmärrys ja lahjat riittää koko jutun lukemiseen ja luetun ymmärtämiseen........
ta kun poru,kun ei pysty niin ei pysty törskä pitää vaan suunsa kiinni ....
luomaan lantaa...hus hus
Vai hoitaako tukiaisilla ostetut automaatit senkin homman?
sulls olekaan törskä paskoo taas olematonta sontaansa ympäri palstaa voi raukkaa hoitoon vaan ja silleen.
.