Juuri tulleet saaristolaivuripaperit alkaa polttaa taskussa vaikka kesästä ei vielä tietoakaan.
Nyt kuitenkin aloitin veneiden selvittämisen, mutta se osoittautuikin aika vaikeaksi. merkkejä ja malleja on vaikka kuinka paljon ja rehellisesti sanottuna niin ei ole pienintäkään hajua että mistä päästä tota selvittäs. Autoista sentään tietää ladan ja mersun eron sekä sen että polo on pienempi kun passat...
Tarkoitus olisi siis ensi kesäksi ostaa joku pikku purjevene jolla voisi harjoitella purjehtimistä. Käytettynä ostaisin ja en varmaan yli kyppitonnia panostaisi, kun ei vielä tiedä miten muu perhe tähän uuteen harrastukseen suhtautuu. Sen verran kuitenkin arvelen että sisätilat ja sisätilaratkaisut ovat tärkeimmät ominaisuudet kun purjehdushuippunopeus. Itsekin olen lähes kaksmetrinen, joten ihan pienestä oviaukosta en haluaisi ängetä. Lyhyitä viikonloppu reissuja varmaan tehtäisi ja kenties lomalla vähän pitemmälle.
Eli nyt sitten kyselen että mitä merkkiä ja mallia lähtisin metsästämään? Mielellään tietenkin joku tunnettu ja yleinen... Kun vaan tietäs että mikä semmoinen on
Nyt kuitenkin aloitin veneiden selvittämisen, mutta se osoittautuikin aika vaikeaksi. merkkejä ja malleja on vaikka kuinka paljon ja rehellisesti sanottuna niin ei ole pienintäkään hajua että mistä päästä tota selvittäs. Autoista sentään tietää ladan ja mersun eron sekä sen että polo on pienempi kun passat...
Tarkoitus olisi siis ensi kesäksi ostaa joku pikku purjevene jolla voisi harjoitella purjehtimistä. Käytettynä ostaisin ja en varmaan yli kyppitonnia panostaisi, kun ei vielä tiedä miten muu perhe tähän uuteen harrastukseen suhtautuu. Sen verran kuitenkin arvelen että sisätilat ja sisätilaratkaisut ovat tärkeimmät ominaisuudet kun purjehdushuippunopeus. Itsekin olen lähes kaksmetrinen, joten ihan pienestä oviaukosta en haluaisi ängetä. Lyhyitä viikonloppu reissuja varmaan tehtäisi ja kenties lomalla vähän pitemmälle.
Eli nyt sitten kyselen että mitä merkkiä ja mallia lähtisin metsästämään? Mielellään tietenkin joku tunnettu ja yleinen... Kun vaan tietäs että mikä semmoinen on
Vastaukset 127
Vanhimmat
No, pituutesi voi olla ongelma monissa edullisissa aloittelijan veneissä mutta kun kysyit jotain mistä aloittaa niin tuossahan tuota:
http://www.h-vene.net/hwiki/Aloittelijan_veneet
Tai Albin Vega 27 sisämoottorilla. On vakaa, hidas ja vanhanaikainen, mutta ihan kelvollinen aloittelijalle.
...mukavan harrastuksen pariin!
Parasta olisi, jos pääsisit kokeilemaan vähän eri tyyppisiä veneitä ennen kuin ostat. Eroja on ja toiset tykkäät toisista ja toiset toisista. Perusero on se, haluaako pitkäkölisen vai eväkölisen. Kuulutko jo johonkin pursiseuraan tai onko sulla purehtivia kavereita?
Veneitä pääsee testaamaan myös kursseilla. Ainakin pääkaupunkiseudulla on erilaisia purjehduskouluja, joilla on erilaisia veneitä. (Ja kun olet oman veneesi löytänyt, voit ottaa opettajan /kaverin veneeseesi neuvomaan juuri sen veneen ominaisuuksia.)
Itse suosin pitkäkölisiä. Ne ovat mukavan vakaita matkaveneitä. Eikä haittaa,vaikka kivellekin tömäyttää.
Eka veneeni oli IF. Niitä on Suomessa ja ennen muuta Ruotsissa. Kohtuuhintaisia.
Tuo pituus tekee asian oitis vähän hankalaksi. Mutta mutta... Minkä kokoinen perhe?
H, Avance 24 ja 245, IF, ne nyt ainakin mahtuvat yleensä tuohon budjettiin, ovat kelvollisia pikkuveneitä ja sen verran yleisiä, että eroonkin pääsee. NF olisi suositukseni muuten, mutta niitä ei tahdo kymppitonnilla saada.
Katsele nyt noiden perään aluksi.
Albin Express menis noihin spekseihin. Hyvä vene purjehduksen harjoitteluun. Toisen puolen punkassa nukkuu vaikka kolmemetrinen, saa alta kymppitonnin (kilpavarusteltua ei saa), perhekin mahtuu mukaan jos lapsia ei ole kolmea enempää. Kaikki vaihtoehdot mitä tolla rahalla saa on kyllä aika ahtaita, mutta hyvin niillä viikonloppuretken vetää.
Kiitos kaikista vastaukuksista. Näillä pääsen hyvään alkuun ja voin aloittaa vertailemisen ja käydä katselemassa veneitä.
Perhe on siis kaks aikuista ja pari vaahtosammuttimen kokoista muksua.
Jos tulee vielä jotain mieleen niin laittakaa ihmeessä viestiä.
kaunis, tilava, hyvin purjehtiva, turvallinen. Omistin ko venetyypin parikymmentä vuotta ja voin suositella lämpimästi. Purjehdin aikoinaan Itämerta ristiin rastiin erilaisissa olosuhteissa eikä koskaan mitään ongelmia.
FE-83 on hyvä vene ja sillä pääsee hyvin harrastuksessa alkuun. Lisäksi ominaisuudet riittävät kohtuullisen hyvin myös pidemmällekin ehtineelle purjehtijalle.
Aktiivinen feneily-yhteisö on suuri plussa.
Itse olen ollut tyytyväinen FE-83 -purjehtija.
Toki hinta menee asetetun rajan yli, mutta ehkä tuossa suhteessa kannattaa joustaa. Nettiveneessä näkyy olevan usampi yksilö myynnissä. Lisäksi tunnettuna venetyyppinä FE-83:n myynti on helpompaa, mikäli harrastus ei sytytäkään.
veneestä on iloa itsellesi ja perheellesi pitkäksi aikaa taitojen karttuessa, X-79 on hyvä, kestävä ja halpa valinta. Nopeus päihittää 40 jalkaisen matkabavarian ja makuupaikkoja on 6:lle aikuiselle. Parasta on purjehtia sillä perhemiehistöllä spinaakkerilla plaanissa 8 m/s tuulessa ja 3 m/s tuulessa.
Arvatkaapa kaksi kertaa, mikä vene jodlaajallamme oli ennen JODia. Tai yksikin kerta riittää.
X-79 on erinomainen vene, mutta ihan ensimmäiseksi harjoituskappaleeksi en sitä uskaltaisi suositella. En varsinkaan henkilölle, jolla harrastus on niin alussa kuin aloittajalla kaikesta päätellen on. Vuosi tai kaksi opettelua ja sitten se X.
Mutta hyvin todennäköisesti se X ei ole kysyjän vene koskaan, päätellen arviosta "Sen verran kuitenkin arvelen että sisätilat ja sisätilaratkaisut ovat tärkeimmät ominaisuudet kun purjehdushuippunopeus". X ei ole perhevene, se on lähinnä raaseri.
Moi,
Ymmärtääkseni X-79 on vauhdikas vene, mutta vaatii ilmeisesti enemmän taitoa kuin aloittelijalla on. Itse venttä hankkiessani pohdin X-79:ää, Vitalia ja Fe-83:ea.
Päädyin lopulta Finn-Expressiin, vaikka oli muihin nähden hiukan tyyriimpi.
ei vaadi sen enmpää kuin muttkaan ensialkuun. Voi laittaa kaksi reiviä, jolloin barduunat voi pitää kiinni ja keulaa vaikka fokan, niin ei turhia kallistele.
Jos X-79:iä joku pitää liian rajuna, suosittelen jotain keskikaikaista puukiulua moiselle tyypille.
vainharhainen, hakeudu hoitoon.
Eihän kotimaiset x-79 kisatiimitkään osaa sitä vekotinta kunnolla kepittää niin miten sitten aloittelijat. Hyvä vene sinänsä mutta ei mikään aloittelijan peli.
ei X-79 olisi hyvä ensivene siinä missä joku albin vega.
Taidatte olla jotain aloittelijoita moista väittävät itsekin.
Voiko muuta sanoa...
vainoharhaiseen;-)
hakeudu jo hoitoon, netti ei ole oikea paikka sulle.
Näkökannat voivat hyvinkin muuttua, kun on vuoden purjehtinut. Jos jostain keskivertoveneestä lähtee, voi seuraava yhtä hyvin olla se parikin pykälää raaserimpi tai uppotukki. Sitä kehitystä tuskin aloittava itse tietää, me muut täällä emme senkään vertaa.
X-79 on aivan kelpo perhevene, se riippuu ainoastaan perheestä.
Siinä on jo riittävästi syytä sulkea ko. vene pois kysyjän listalta.
niin monta osatakilaa on taaksepäin kallistetuilla saalingeilla mennyt poikki takastaakin pettäessä tai virheellisen maston säädön takia. X-79:ssä on 3 perävanttia, niin masto pysyy aloittelijallakin pystyssä eikä tarvitse stressata, että sivuvantit löystyvät, jos mastoa taivuttaa taaksepäin.
Helppokäyttöinen riki? X-79 ei, Vega kyllä
Helposti ajettava runkomuoto? X-79 ei, Vega kyllä
Vaatimaton purjeala? X-79 ei, Vega kyllä
Rauhalliset liikkeet? X-79 ei, Vega kyllä
Sietää virheitä ohjailussa ja trimmeissä hyvin? X-79 ei, Vega kyllä
Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Osaavalle (esim. jollatausta tai muutenvaan urheilullinen heppu) 79 on ihan mahdollinen ensivene, mutta yleensä ensiveneeksi suunnilleen huonoin mahdollinen tuossa kokoluokassa ja alkuperäisen kysyjän esittämiin kriteereihin äärimmäisen huonosti sopiva.
Kerro sinä miksi haluat tunkea X-79:ä paikkoihin mihin se ei ollenkaan kuulu?
taitaa yhä olla sekin
oppii muutamassa viikossa ja kölivene on sen verran kallis investointi, että siitä soisi iloa pitkäksi aikaa. Jos haluaa oppia ajamaan autoa, miksi pitäisi tyytyä mopoautoon tai fiat 500:een?
Joku vega voi tuntua tylsältä muutaman viikon jälkeen koska kaikki muut purjehtivat ohi.
Tämä siis vastaus kysymykseen:"Kerro sinä miksi haluat tunkea X-79:ä paikkoihin mihin se ei ollenkaan kuulu? "
yhdessä mielenterveystoimistoon ja vaaditaan niitä perustamaan oma keskusteluryhmä vainoharhaisille uppotukkipurjehtijoille.
Eihän toi X mikään formula ole, joka ekassa mutkassa karkaisi käsistä, mutta jonkinlaista bulevardisporttitasoa se edustaa. En minä sellaista pojillenikaan ensimmäisenä käsiin antaisi, vaikka monet sen ikäiset kinuaisivatkin. Nuo tosin eivät kinunneet, eivätkä saaneet mopoautoakaan. Kyllä niihin perusteisiin saa kesän tai pari oppijasta riippuen menemään.
Mistä on kyse?
jos purjehtiminen on niin vaikeaa, jotta koko kesä sen perusteisiin menee.
oletat kaikkien muiden olevan samanlaisia laskuhumalaisen päästäisen itsetunnolla ja pilillä varustettuja surkimuksia kuin sinä, jolla nähtävästi vanne alkaa kiristää päätä heti kun joku menee ohi?
Jos kyse olisikin vain ja ainoastaan purjehduksen alkeista, voisi ajatella noinkin. Opeteltavana on kuitenkin koko veneen hallinta, navigoinnin käytäntö, sääoppia ja nippu muuta yleisiin käytäntöhin saakka. Ja kaikesta päättäen se kaikki opeltava omatoimisesti.
X-79 myymättä. Siksi täällä sitä mainostaakin.
Ei ole pystynyt ostamaan JODia.
Ajat ovat huonot veneen myyntiin.
mukana perhe, joka ei liene kovin tottunut veneisiin. Eli veneen pitäisi käyttäytyä varsin siivosti.
Mitähän ne "yleiset käytännöt" mahtavat muuten olla, joihin viittaat?
Sellaista yleistä "käyttäytymiskoodia" ajattelin.
markkinoilla henkisesti tyhjää ja sehän on niin personoitu äärikapitalistille
jotta X-79:stä kirjoittaminen tälle palstalle loppuisi?
Liian kova pala purtavaksi näköjään moinen plaanava purjevene monille, menee ressukoiden päät aivan sekaisin.
X-79 ei plaanaa.
Minulla oli ensiveneenä Campus LYS 0,99!Kyllästyin Campukseen ensimmäisen kesän jälkeen ja hommasin toisena kesänä Barduunaveneen Inferno 26.En ole katunut.Ja kyllä lähtee!
Sitten olen varmaan nähnyt unta, kun eräässäkin keskiviikkokisassa IOR-runkoisella X-95 -veneellä plaanattessa 12 solmua suojanpuolelta meni X-79 komeasti ohitse.
Kumma juttu kun esim. eräs X-79 , (4478) gph luku (703,5) on suurempi kuin mm.
-Siesta 32
-H 323
-vanha finnflyer 31
- ja vieläpä finn express 83
Nämä olivat siis oikeasti ims tai (orc) mitattuja veneitä. Kaikki nopeampia seiskaysiä.
Ei voi oikeasti kehua X-79 nopeaksi.
Purjehdin koko viime kesän ensimmäistä kertaa omalla veneellä, joka on muuten Vega. Kävin joka kolmas päivä lomalla vesillä, tekee 30 päiväreissua kesän aikana. Eikä kyllästyttänyt yhtään! Ja odotan ensi kesää innolla!
Ensikertalaiselle tosi hyvä vene. Voi purjehtia jopa yksin, vaikka ei paljon kokemusta olekaan. Helppo riki. Toimiva kone, alkuperäinen ja pelaa edelleen kuin uusi, lähtee ekalla käyntiin.
Ainoa tosi paha juttu Vegassa on moottorilla peruuttamisen sietämätön vaikeus. Kyllä se onnistuu, mutta heikosti. Sen takia kannattaisi hommata ulkolaitamoottori, vaikka sähkömoottori satamamanöövereitä varten. Johtuu siitä että vegassa potkuri on peräsinlavan takana. Opin kyllä olemaan käyttämättä pakkia, eli työntämään laituripaikasta vauhtia jaloilla tai melomaan keulan oikeaan suuntaan, ja sitte kone käyntiin.
vene- ja mittasääntötuntemus, X-79 plaanaa 8 m/s tuulessa spinaakkerilla, nuo isommat eivät. Tsekkaa vaikka polaareista, koska olet niin ims/orc guru, ai niin ei sulla nitä ole;-)
Tutustu tarkemmin Frouden lukuun ja plaanaamiseen. Meglun saa jopa plaaniin, 79:n johonkin siltä tuntuvaan tilaan.
Ehkä tärkein asia on että vene on yksinpurjehdittava. Suosittelen että ensimmäisen kesän purjehdit aivan yksin, vaikka kuinka tekisi mieli perheelle näyttää että isi osaa purjehtia.
Turvvallinen valinta veneeksi on Finn 26. itseskuuttaava fokka on sellainen ominaisuus, mitä oppii arvostamaan sen jälkeen kun on telkunnut yksin ison genoan kanssa.
olla tuo "purjehdi ensimmäinen kesä yksin" perheelliselle aika mahdoton vaatimus. Siinä rupeaa huumorintaju vaimolta ja ehkä lapsiltakin äkkiä käymään vähiin, jos siippa katoaa joka perjaintai-ilta ja ilmestyy sunnuntai-iltana takaisin.
Parempi se on ottaa perhe mukaan heti. Ehkä 1-2 harjoituskeikkaa ensin jonkun vähän kokeneemman kanssa.
Ahkerasti vaan iltapurjehduksia 2-3 tuntia illassa. Purjehdusta ei opi illassa eikä kahdessa. Tuulenpuuska kun pistää veneen 25 astetta kallelleen ja isi vähän sählää. niin alkaa siinä lapsella alahuuli väpättämään.
perhe hermostuu, jos isää ei näy viikollakaan koskaan kotona. Minä en ole noita parin tunnin iltakeikkoja ikinä oikein käsittänyt, sen verran matkaveneilijä olen aina ollut sielultani, että kun lähdetään, niin samana iltana ei ainakaan palata.
Meitä on erilaisia. Minä tykkään noista iltakeikoista. Usein käy niin, että viikolla menen duunin jälkeen kaivariin veneelle. Jos keli on kiva, lähden vesille. Yksin, tai kavereiden kanssa. Takaisin satamaan tullan auringon laskiessa ja missään ei käyty välillä. Nautittiin vaan purjehduksesta. Silloin kun ei ole kohdesatamaa, voi ajaa tuulen suunnan mukaan ihan vaan makoisinta reittiä. Useimmiten kun se tuuli illasta kääntyy länteen, niin kiepaus menee alkuun länteen, sieltä etelään ja lopulta suoraan sivutuulessa kohti pohjoista ja kotisatamaa. Nautiskellaan vaan... ja toisinaan jään veneelle yöksi ja siitä aamulla sporalla töihin. Mukavaa ;-)
Kun noilla lähtötiedoilla alkaa venettä etsimään, en osaa suoraan kyllä (minäkään) suositella mitään yksittäistä venetyyppiä. Kyseesen kuitenkin tulee vanhempi vene, ja ne on jo aikas erilaisia keskenäänkin.
Tärkeimmät yksittäiset pointit voi silti listata: Tunnettu ja yleinen tyyppi. Näin siksi, että se ensivene vasta määrittää ekan kauden jälkeen sen mitä oikeasti haluatte. Ja siitä tunnetusta yleisestä venetyypistä pääsee aina eroon.
Sitten ihan sen oman ja perheen mukavuuden vuoksi ensiveneessä pitäisi olla sisäkone ja vesivessa.
Sisäkone helpottaa lähtöjä ja rantautumisia niin paljon, että sen merkitys on aluksi ehkä kaikkein suurin. Samoin sitä sisäkonetta voi käyttää liikkumiseen silloin, kun purjeiden kanssa kulkeminen tuntuu arveluttavalta. Vaikkapa se kapeahko ränni, jossa pitää edetä vastatuuleen. Aja koneella, jos siltä tuntuu. Kyllä se kipinä vaikeassakin paikassa purjeilla etenemiseen sitten aikanaan tulee... älä yritä ylittää taitojasi.
Vesivessa taas liittyy asumismukavuuteen. Kaiken muun voit opettaa lapsille ja siipalle, muta et sitä, että pidätä ja tee tarpeesi vasta saaressa... Kemssut on ongelmallisia ja outoja alottelijalle. Vesivessa on tutumpi, vaikka se toimisikin käsin pumppaamaalla.
To aiemminin mainittu FE83 menisi näihin "spekseihin", mutta on vähän yli budjettisi... silti suosittelisin sitäkin harkitsemaan... Kohtuukunnossa oleva Vega menisi suoraan vaatimuksiin, mutta kone ja vessa on ne kysymysmerkit... ja samalla tärkeimmät yksittäiset asiat muun perheen viihtyvyyden kannalta.
Avoimin silmin, kesään on vielä aikaa....
Kuulostaa asialliselta.
Oman kokemukseni perusteella en kuitenkaan pitäisi sisäkonettakaan pakollisena, olletikin jos se nostaisi kustannuksen budjetin yli. Perämoottorilla kyllä pärjää hyvin.
Itse asettaisin etusijalle hyväkuntoiset purjeet (siis ei-niin-pussikkaat), joiden avulla trimmaaminen on kertaluokkaa helpompaa, veneily antoisampaa ja ennen kaikkea oppiminen nopeampaa.
Kemssa on OK, joskin vesi-wc on toki mukavampi.
Kymppitonnilla, sisäkoneella, tunnettu tyyppi
http://www.blocket.se/stockholm/Sunwind_26__80_En_agare_sen_ny_23625081.htm?ca=11&w=3
Taatusti säilyttää arvonsa ja saattaa saada rahansa jopa päivityksistä takaisin
Sisäkone on aika paha vaatimus jos liikutaan alle kymppitonnin hinnoissa. Kyllä ilman sitäkin pärjää, jolloin esim Maxi77 olisi varteenotettava vaihtoehto.
FE83 tai Finn26 ei mahdu hintarajoihin ja X79/Express/Maxi Racer/Inferno26 jne ovat hintahaitarin yläpäässä (huonokuntoinen ja heikosti varustettu löytyy kymppitonnilla) eivätkä ne tyypiltään vastaa ensinkään tätä aloittajan kuvausta veneestä: " sisätilat ja sisätilaratkaisut ovat tärkeimmät ominaisuudet kun purjehdushuippunopeus"
Valitettavasti Ruotsissa on paljon parempi tarjonta tuon koko ja ikäluokan veneistä: Vega, Maxi77, Misil II, IF, jne. Avance24 löytyy Suomesta ja katoppa nettiveneestä Lohi 25 (en tiedä ko yksilön kuntoa, liekö ilman konetta (?) mutta venetyyppi OK). Joka tapauksessa tuon ikäisissä veneissä yksilöiden väliset kuntoerot ovat suuria, ja valitettavasti Ruotsin puolelle pitää mennä jotta löytää varmemmin hyväkuntoisia vanhuksia :-(
tulee, vaikka keskustelu välillä meni vähän lapsen tasolle.
Kuten sanoin niin en todellakaan usko että nopeus tulee olemaan ensi kesän juttu kun purjeet lepattaa ja ihmettelen että mistä tulee...
Heh, ja varmasti kannattaa aluks mennä muutama kerta itsekseen tai jonkun kaverin kanssa säätämään.Siinä olette varmasti oikeassa että vaimon osalta harrastus päättyisi ennen laiturin nokkaa jos ihan ekana kertana ottaisi sen mukaan.
Sisäkoneissa arveluttaa se niitten hulto ja kunnon tarkistaminen. Perässä oleva kone on helppo ottaa kainaloon ja ruuvata vaikka atomeiks... Ja pahimmassa tapauksessa voin mökkisoutuveneen moottorin laittaa perään jos kone menee lopullisesti rikki (tai väliaikaisesti korjauksen ajaksi). Kuitenkin vanhasta veneestä on kyse ja koneet on koneita.
Lisäksi purjeet on toinen juttu. Miten vanhat purjeet voi unohtaa? (pääsäännöllisesti). Olen ymmärtänyt että tämän hintaluokan veneissä niin purjeitten uusiminen on suhteellisen kallista. Onko muuta kallista "kuluvaa" osaa kun moottori ja purjeet? Tarkoitan semmoisia seikkoja joiden perusteella vene kannattaa olla ostamatta. Nyt en tietenkään puhu karilleajetuista, vuotavista ja rikkinäisistä veneistä, vaan ehjistä käytetyistä. Ja toki aina on jotain rempattavaa, mutta siis 'kallista' osaa.
Parikytä vuotta vanhat purjeet voivat olla vielä käyttökelpoiset, mutta kuten joku jo totesi, uudenkarheat (alle 10 vuotta) purjeet ovat sinänsä nautinto. Mutta purjehduskin on nautinto, joten mieluummin kannattaa purjehtia vanhoilla purjeilla kuin jättää kokonaan purjehtimatta. Tuon kokoluokan veneisiin purjeet maksavat pari tonnia (n. 1000 euroa per purje) mutta eipä niitä enää tälle kaudelle kannata tilailla, ainakaan köyhän... Syystilauksessa on kuitenkin 10-20 prossan kausialennus.
Yli 25-vuotias merivesijäähdytteinen sisäkone on riski, etenkin jos siitä ei ole mitään kunnostushistoriaa tiedossa. Mutta jos sylinterinkansi on vaihdettu tällä vuosituhannella, uusittu suuttimia jne, wanha 1GM tai 5MD voi puksuttaa vielä vuosikausia. Moottorin kumityynyt on yksi tarkastuskohde. Perärutku on riskittömämpi vaihtoehto, puolellatoista tonnilla saa uuden eikä se menetä edes puolta hinnastaan siinä vaiheessa kun se puretaan paketista.
Sisätilojen siisteys on yksi tärkeimmistä havainnointikohteista, sieltä voi päätellä miten venettä ja sen varusteita on yleensäkin kohdeltu. Uusi patjasarja maksaa tonnin paikkeilla, kuluneet ja paskaiset puupinnat ja hometta täynnä olevat koloset, repsottavat verhoilumatot jne. voivat viedä innon, ellei sitten ole kyse tee-se-itse-ensin -miehessä jolla koko perhe osallistuu veneen kunnostustalkoisiin. Hintaero hyvin hoidettujen veneiden ja rappeutumaan päästettyjen pursien välillä on pieni, joskus jopa olematon. Paskaläjiä roikkuu myynnissä pitkään, joten kait tästä syystä niiden osuus myytävistä veneistä on suurempi kuin käytössä olevista veneistä? Näin ainakin olen itselleni uskotellut, muuten ilettäisi katsella vierassatamissa mastomerta ja kuvitella kuinka 80% veneistä pilssissä lainehtii märännyt vesi ja home kukittaa leivänmuruilla lannoitettua runkoa. Etsi hyvä yksilö vaikka se veisi aikaa vähän enemmän!
Kolme "isointa" asiaa käytetyn ostossa ovat moottori, purjeet ja pohja. Pohjaremontti on ihan tolkuton urakka, joten venettä jossa pohjamaali hilseilee ja köli kukkii ruostetta ei kyllä kannata ostaa ellei ole valmis tekemään isoa duunia sen pohjan kanssa. Koneen ja purjeet hoitaa periaatteessa rahalla, mutta alle 10 000 veneen hinnassa ne voivat olla prosentuaalisesti iso paukku.
...tutkittava asia:
-kölin alaetukulma: onko paljon kolhuja kivilleajon jälkinä (voit piruuttasi kysyä myös myyjältä, onko käyty usein kivillä; jos väittää, ettei ikinä, niin se alentaa hieman yleistä luotettavuutta; tuonikäisillä on yleensä joskus johonkin osuttu, vaikkei tietysti pitäisi)
-pohja kölin takareunan luota, sitä voi vaikka vähän koputella muovivasaralla tai vastaavalla. Nimittäin, jos kiveen on joskus ajettu vähän kovempaa, niin sieltä se ensin murjoo rakennetta.
-peräsin: ei saisi olla halkeamia tms. Ei ole harvinaista, että peräsimeen päässyt vesi talven aikana jäätyy ja rikkoo rakennetta. Peräsimettömällä veneellä on aavistuksen epämiellyttävää liikkua.
-vanttien ja etu-/takaharuksen kiinnityspisteiden seutu: onko murtumajälkiä, ns. hämähäkkiä, notkahtelua?
-läpiviennit: näyttävätkö ehjiltä, kääntyvätkö hanat vaivatta, tuntuuko väljyyttä tms. Jos läpivienneissä on luistiventtiilit eli sellaiset kiertämällä avattavat/suljettavat, niiden pitää ainakin pyöriä kinnaamatta. Paras ne olisi vaihtaa kuulaventtiileihin.
-sisämoottori: onko jälkiä öljyvuodosta?
-letkut, ovatko vielä kohtuullisen joustavan tuntuisia ja ehjän näköisiä?
-kölin kiinnitys sisältä, näkyykö murtumia tms.
-sähköt, ovatko akkujen johdotukset asialliset, ei hirveitä johtohässäköitä?
Jos ostamasi vene sattuisi minun käsiini runkokatsastukseen, niin noita siinäkin päällimmäisenä tutkittaisiin.
Ja unohda tuo Mikan muuten asiallisen tekstin kohta "innostus vaikeissa paikoissa purjehtimiseen tulee ajan myötä". Parempi on, kun ei ikinä tule sellaista innostusta. Kaikkien kannalta on helpompaa, kun ajat ne paikat koneella.
Tuosta konevaihtoehdosta vielä. Juuri aloittelevalle se sisäkone on tärkeä. Kun vesillä sattuu oudompi tilanne vastaan tai ollaan rantautumassa luonnonsatamaan, jossa ei ennen olla käyty, pitäisi kipparin ainoana (ainakin perheen kanssa) pystyä ohjaamaan venettä, laskemaan purjeita, menemään taakse peräprutkun luo, laskea se alas, antaa huikkaa...pumpata kumipalloa ja nykiä sitä käyntiin... Ja kun se käy, täytyy kaasuttaminen ja vaihteet oitaa sieltä takaata, pinnamiehen ulottumattomissa olevasta paikasta. Hankalaa.
Kelissä ei peräprutkua juuri voi käyttää, kun se joko nousee se potkuri ilmaan ja potkuri huiskii vaan ilmaa tai välillä koko kone vajoaa aaltoihin ja sammuu kastuttuaan ja sitten ollaan täysin purjeiden armollilla. Kokeneempi purjehtija pärjää niillä pelkillä purjeillakin, mutta kokemattomalle se voi tuoda esiin sen "hyppää perkele" -efektin, pinna kiristyy ja tulee huudettua perheelle eikä ne enää lähde mielellään veneeseen. Jotta se ensimmäinen (ja tärkein) kesä olisi kaikille veneessä mukavaa, en tinkisi tuosta sisäkoneesta.
Diesel-sisäkone on lähes ikuinen. Kun vaan vesitilan sinkin vaihtaa vuosittain ja öljyt ja suodattimet myös. Ja polttoainelinjat pitää kunnossa (ettei ota ilmaa) niin se on äärimmäisen luotettava ja pitkäikäinen laite. Aiempaan huoltohistoeriaan et voi vaikuttaa, mutta kun teet itse vuosittain tarvittavat huollot, niin se kone myös säilyy juuri siinä kunnossa millaisena sen sait.
Paljon on ihmisiä peloteltu esim Yanmar 1GM koneen kansiongelmista, mutta yhtään sellaista viallista kantta en ole nähnyt. Esimerkkinä voisin mainita yhden, sinnepäin olevan tapauksen: Viimekesänä kaverini osti ekan purkkarinsa. Siinä oli toimimaton Yanmar 1GM. Otettiin se kone ylös, purettiin ja toimimattomuuden syyksi paljastui ruostunut pakoventtiili. Sen ruostumisen taas oli aiheuttanut viallinen asennus!! Veneestä puuttui kokonaan joutsenkaula ja laponestoventtiilli. Siinä oli joka kerta käytön jälkeen päässyt vettä sinne pakoventtiilille asti, ruostuttamaan paikkoja. Kansi oli muuten täysin kunnossa, ei mitään syöpymää vesitilassa.
Korjattiin se kone ja laitettiin paikalleen. Ja muutettiin asennusta oikeanlaiseksi. Nyt pelaa kuin se kuuluisa junan vessa, ja väitän että pitkään.... Remontin vaikeusaste oli jotain honda monkeyn ja kaksitahtimopon sylinterinkannen avaamista vastaava... Osaamatonkin sen voi siis tehdä tavallisin käsityökaluin.
Ilman muuta sisäkone on parempi kuin peräprutku. Mutta kaksi muttaa.
Ensinnäkin peräprutkun kantaa korjaamolle tai vaihtaa uuteen oikeasti kuka vaan. Varmasti dieselin korjaushommat on sinulle helppoja, mutta kyllä on aika suuri joukko veneilijöitä, varsinkin aloittelijoita jotka eivät ole ennen tätä taitoa tarvinneet, joille honda monkeyn sylinterikannen avaaminen EI ole mikään läpihuutojuttu, ei sinne päinkään.
Toisekseen tässä oli alunperin hintarajaksi asetettu kymppitonni. Se tarkoittaa, että jos sisäkoneen haluaa, niin joutuu aika rankasti rajoittamaan valikoimaa ja tinkimään veneen muista ominaisuuksista. Ei pitäisi laukoa ehdottomia totuuksia eikä käsitellä asioita irrallaan toisistaan. Jos vaihtoehtoina on venemallina jotenkin huonompi vene, jossa vanhat helat ja ikäloput purjeet sekä muutenkin huonokuntoinen yksilö, mutta kuitenkin sisäkone ja sitten toisena vaihtoehtona todella timmissä kunnossa oleva yksilö sillä saamarin peräprutkulla, niin mites teet? En minä ainakaan suoralta kädeltä menisi sitä huonoa venettä ostamaan vain sen takia että on sisäkone. Hyväkuntoista sisäkoneella ei taas ole helppo löytää tuohon hintaan.
Eli en nyt tietenkään peräprutkua suosittele, mutta kyllä se kokonaisuutena paras vaihtoehto _saattaa_ olla sellainen joka sisältää haittapuolena perämoottorin. Niihin nyt voi kuitenkin purkkareissakin asentaa esim. kaukosäätölaitteen, jolloin rantautumisessa ei enää ole oleellista eroa. Kovassa aallokossa perämoottori ei kuljeta, se on selvä, mutta sellaisiin olosuhteisiin ei aloittelijan välttämättä kannattaisi lähteä millään veneellä.
...on kova sana.
Perämoottorin käynnistäminen ei ole sen kummempi juttu kuin avaimesta kääntäminen.
äärimmäisen epätavallinen purjeveneissä tuo perämoottorin kaukohallintalaite. Tasan yhden (1) muistan nähneeni.
Koitin vaan valottaa sitä sisäkoneen helppouden taustaa, että miksi se on mielestäni niin korkealla prioriteetilla aloitteleven veneilijän varustelistalla.
Tottahan se on, että peräprutkun ottaa irti ja vaihtaa vaikka parin sadan toimivaan käytettyyn hetkessä. Siinä on sen paras ominaisuus. Sisäkonessa taas tulee mukana parempi sähkötalous luonnostaan (sen unohdin mainita aiemmassa viestissä). Silloin sen jääkaapinkin voi ottaa veneeseen ja myös käyttää sitä. Perämoottoreiden lataus on ollut luokkaa max 6 ampeeria, kun tuon pikku yanmarin laturi on 45 ampeerinen.
Hinnoista: Tuo kaverini vene on GT-kryssare 70 luvulta. Maksoi alle 3 tonnia, koska se sisäkone oli rikki. Alkuun sillä liikuttiin perämoottorilla, ja jo toka purjehdustunti oli sellainen, että Harakan välistä ulos lähtiessä kone sammui käytyään aallon sisällä... Kaveri ei olisi siinä tilanteessa osannut (luultavasti ) toimia oikein, mutta pyysin häntä hakemaan fokan kannelle ja laitoin sen kiinni ja ajettiin purjeilla takaisin satamaan huoltamaan sitä perämoottoria. Purjeet eivät olleet kannella, koska tarkoituksenani oli sillä kertaa opettaa ihan vaan navigointiin ja veneen käsittelyyn kuuluvia juttuja. Ei ollut siis tarkoitus purjehtia sillä kertaa ollenkaan.
Koitan välttää absoluuttisten totuuksien laukomista täällä, koska kuitenkin kyseessä on aina vaan mun mielipiteeni johonkin asiaan. Laajoilla perusteluilla voin sitten koittaa valottaa sitä taustaa, miksi olen jotain mieltä jostain... koita kestää.. ;-)
On vaan käsillä just tällainen viimekesänä purjehduksen aloittanut kaveri, jota koitan opastaa ja jonka kanssa on asioita pohdittu monelta kantilta. Ja tämä koneasiakin on koettu, molempina versioina samassa veneessä.
Olen nähnyt ainakin neljä plus entinen omani viides. Ei nyt mitenkään yleinen ratkaisu, mutta ei nyt mikään kummallisuuskaan. Yleisimmillään veneissä, jotka on kooltaan siellä perämoottorilla ajettavien ylärajoilla. FE83 on suurin vene, missä tiedän käytetyn perämoottoria kaukohallintalaitteella, niistähän suurin osa on kuitenkin sisäkoneella.
Kun niitä vaan olisi purkkareissa. Se nostaa käytettävyyden lähes sisäkoneen tasolle.
Vaikka perämoottori on helppo käynnistää, niin kyllä se ottaa kuitenkin kokonaisuutena aikaa jonkin verran. Ja se on pois ohjaamisesta ym muusta. Tällä on merkitystä sillä perheveneilijällä, joka on ensimmäistä kauttaan vesillä perheensä kanssa. Kyllä sen täytyy perämoottorin kanssa pyytää joku muu ajamaan venettä siksi aikaa, kun laskee koneen, pumppaa kumipallosta besnsat sinne ja käynnistää sen. Ja hetken päästä laittaa huikan pois ja silleen.
Ei se nyt maailmaa mullistava asia ole, mutta huomionarvoinen seikka.
Tuttava osti X:n ensiveeneeksi ja lähti vaimon ja toisen pariskunnan kanssa kokeilemaan ja purjehduskokemusta hankkimaan. Keli oli kohtlalainen. Muutaman broutsin jälkeen laskettiin purjeet ja moottorilla takaisin.
Taisi mennä pari kolme kesää, ennenkuin vaimot purjehtivat seuraavan kerran.
Siis X EI ole sopiva aloittelijan vene.
Itse olen mökillä veneillyt ihan perus avoveneellä ja pelannut perämoottoreilla. Ymmärrän täysin -Mika-n mielipiteen ja voin kuvitella että olen samaa mieltä vaikka mitään kokemusta ei vielä purjeveneistä ja rantautumisesta ole.
Jos nyt sit ajatellaan että alkaisin katsomaan purjevenettä jossa on sisämoottori, niin mitä merkkejä/malleja jää jäljelle jotka minun ajateltuun budjettiin sopisi? Kirjoituksien perusteella tämä rajaa aika paljon.
fe 74 löytyy sisäkoneellisiakin, on erillinen wc ja perähytissä pituutta yli 2 m ja muksut nukkumaan keulaan. Seisomakorkeus ei riitä, mutta missä vanhassa veneessä riittäisikään?
Aika monessa veneessä pentteri on juuri sisäänkäynnin kohdalla ja kun huomioi että hankkii veneen sprayhoodilla varustettuna (jälkikäteen kallis varuste teetettynä!) - luukun voi yleensä pitää auki kelissä kuin kelissä ja näin kulkuaukon kohdalla on tuo kaksi metrisellekin seisomakorkeus.
Onko tuo kymppitonnin budjetti ehdoton, koska se rajaa juuri monet hyvät aloitusveneet pois laskusta? Kokemuksesta tiedän, että kun venekuume iskee päälle, niin yleensä siinä myös budjetti vähän joustaa. En ole kuitenkaan kertaakaan katunut alkuperäisen budjetin ylitystä ensimmäisen veneeni kanssa, koska venettä ei sitten ensimmäisen kesän jälkeen tarvinnut olla vaihtamassa. Usein nälkä kasvaa nopeasti syödessä ja veneellä tahtoo jo seuraavana kesänä tehdä hieman pidempiä reissuja.
Perämoottorin eduista ja haitoista on jo keskusteltu. Sisämoottori on toimiessaan "luksusta" verrattuna perämoottoriin. Mutta silloin kun kone leviää, niin toivoisi, että moottorin voisi vaan ruuvata auki ja hakea uuden tilalle kaupasta. Tuossa hintaluokassa sisäkoneen vaihtaminen uuteen maksaa jo reilusti yli puolet veneen arvosta, joten hetken säästö tänä vuonna saattaa olla iso kulu ensi vuonna. Sisämoottorin vaihtaminen on myös työläs prosessi, joka saattaa viedä arvokasta purjehdusaikaa kesästä. Perämoottori on tavallaan huolettomampi, koska ei ole pohjanläpivientejä ja moottorin täystuhokaan ei ole kovin suuri taloudellinen menetys. Mutta jos päätyy sisäkoneelliseen veneeseen, niin sitten etsisin venettä, jossa moottori on jo vaihdettu uudempaan. Vaikka maksaa ehkä muutaman tonnin enemmän, niin se sijoitus voi maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa.
Itselläni on enimmäkseen positiivista sanottavaa Avance 245:sta. Veneessä on tasapainoiset purjehdusominaisuudet ja vene on käytökseltään kokoaan suuremman oloinen.
kyllä suhteellisen uusikin kone voi olla pommi.
Uusi Nanni Faryman maksaa 3300 ja vanhastakin koneesta voi saada jotain. Lisäksi käy heittämällä vanhan tilalle. Suurempana ongelmana pitäisin jos veneessä on Saildrive eikä akseliveto.
Tosin ei ole kynyt selville aikooko alkuperäinen kysyjä purjehtia merellä vai sivävesillä.
Viimeistä kappaletta lukuun ottamatta räksymme kirjoitti aivan asiaa. Se viimeinen kappale sitten osoittikin asialla olevan puhtaasti moottoriveneilijän, vieläpä asennevammaisen sellaisen. Kenenkään elämä ei helpotu, jos kohtuullisesti asiansa osaava purjehtii vähän hankalammastakin paikasta. Purjehtijan hauikset ehkä saavat hieman treeniä, mikä menee vain plussan puolelle. Liikkeellä on aina hitaampia ja nopeampia ja joudumme siihen sopeutumaan. Purjehtiva purjevene ei ole kenellekään haitaksi sen enempää kuin muukaan uppoumanopeudella etenevä, eikä sivuutus vaadi senkään vertaa osaamista kuin se purjehdus. Hiukankin pelisilmää purjehtijalta, eivätkä toiset edes huomaa siellä mukana ollutta purjevenettä. Tästä on mm. Mika kirjoittanut aiemmin ansiokkaasti. Pitää myös ottaa huomioon, että vaihtoehto purjeveneellä on ajaa hetki tuuleen laskeakseen purjeet ja uudestaan nostaakseen ne. Ei se ainakaan pienempi haitta ole.
Mitenkä suhteellisen uusi makeavesijäähdytteinen diiseli voi olla pommi? Dieselpolttoaine on huonosti syttyvää tavaraa ja dieselkone kestää käyttötunteja yli 10 000. Jos tulee 200 tuntia kesässä niin käyttöikää viitisenkytä vuotta, olettaen että kone ei syövy piloille kuten merivesijäähdytteisillä on vaarana.
että heittomerkit unohtuivat pommi-sanasta ja juristi ei ymmärtänyt sanan ajatusta (aika tyypillistä, jos kyseessä juristi).
Kyllähän dieselkone kestää oikein hoidettuna, mutta kyllä se voi hajota hyvinkin nopeasti jonkun laiminlyönnin takia. Esimerkiksi pakkasnestettä ei ole ajettu koneeseen syksyllä, ajettu ilman öljyä tai merivesi päässyt koneeseen jne.
Itsellä oli ensiveneenä fe74 aivan loisto peli. Purjetta sopivasti kulkee hyviin myötäisellä. Kryssillä ei mainio mutta kohtuu hyvä. Asumistilat todella hyvät, asuttiin kahdestaan 4vko putkeen veneellä. Hinta osunee tuohon 10k rakoon ja sisäkoneena monessa Volvon bensakone mikä minulla toimi ainakin loistavasti todella holjainen käyntiääni ja helppo huoltaa.
Sisäbensakone on kyllä sellainen kirjaimellisesti pommi, että sitä en ottaisi. Mieluummin se peräprutku sitten. Mutta fe74 muuten varmaan hyvä vaihtoehto.
Yhä kyllä toistaisin, että vaikka on perämoottorissa huonot puolensa, niin tuo hinta on paha raja. Kymppitonnilla saa hyväkuntoisen perämoottorilla varustetun purjeveneen kokoluokassa vajaa 8 metriä. Jos haluat sisäkoneen, joudut väistämättä tinkimään veneen kunnosta jos hinta pysyy ennallaan. Tietysti voit tehdä huikean löydön ja saada hyväkuntoisen sisäkoneellisen noin kympillä, mutta en laskisi sen varaan ja ainakin varaisin useamman vuoden juuri "sen oikean" yksilön löytymiseen. Ja sitten pitää olla nopea, koska kympin hyväkuntoinen sisäkoneellinen myydään kyllä heti eikä huomenna.
Käy katselemassa useampia myynnissä olevia veneitä. Ihan se oma ensimmäinen intuitio, että onko tämä "minun vene", osuu kyllä yllättävän usein nappiin.
Mikä mielestäsi tekee mb2/50s sisäbensakoneesta pommin, tarkoitatko paloriskiä? Bensakoneita on ollut jo iät ja ajat veneissä noissa jenkkimoottoriveneissä jopa tuhansia litroja bensaa mukana. Kone viellä sisätilassa hajuja tulee jos vuotoja. Tietysti dieseli on parempi mutta en koe että tuo bensakone mikään huono on. Ja oikeesti toi toimi aivan loistavasti itsellä ei mitään ongelmaa. Miinuksena mainittakoon huono lataus vain 5A latausteho. Perämoottori sopii mielestäni hyvin retkiveneilyyn mutta matkaveneilyssä vähän vaikeampi.
oletko tavannut sellaisen uhria, minä olen, onhan se harvinaista mutta kuitenkin
mieleen sisäkoneellista kölivenettä, jossa diesel ei olisi yhtään haissut, jopa uusissa veneissä on näin. Harmikseni en saa vaihtaa nykyisen sisämoottorin sijalle sen hajotessa peräprutkua, koska vaimo halua välttämättä sisäkoneen, koska se prutku on mukan niin hankala käyttää. Prutkun sujuvan käytön oppiminen on kuitenkin vain harjoittelukysymys niin kuin koko purjehdusharrastus muutenkin.
mieleen ainuttakaan venettä, jossa mitään dieselin hajua olisi tuntunut, oli sitten purje- tai moottoripaatti. Eihän sitä haista edes tankatessa. Suosittelen, että käännyt lääkärin puoleen, kyllä tuollaiseenkin neuroosiin apua löytyy.
olis tarkoitus seilata. Kerran kesässä ehkä moikkaamassa Saimalla tuttujen mökeillä.
Yksi vaihtoehtohan on veneen tuonti. Ei ulkomailta vaan sisävesiltä. Suolaton järvivesi kohtelee huomattavasti hellemmin veneitä kuin merivesi. Jos aika riittää, niin purjehduksen opiskelu saimaan vaihtuvissa tuulissa on paras tapa oppia purjehtimaan. Vene sitten Saimaan kanavan kautta merelle.
pilannut nikotinisti itse läkäärin ja tule sitten uudestaan nettiin, jos osaisit vaikka paremmin käyttäytyä.
En ole sellaista tavannut. Bensa on vaarallista siitä ei pääse mihinkään. Kuitenkin veneessäni oli myös spriitä PIdän kuitenkin näitä molempia oikeinkäytettyinä turvallisina. Nyt on matkassa dieseliä, ja kaasua kumpi on sitten vaarallisempaa? Oikein käytettyinä taitaa olla aika se ja sama.
Vaarallisia ovat tilastollisesti myös kahvinkeittimet, näistä syttyy useita kotipaloja. Toinen on tietysti kynttilät. Mitä haluan tällä sanoa on se että jos ei osaa ja "kännissä koheltaa" sattuu vahinkoja vähemmälläkin. Järki mukana ja hyvä tulee.
Itse ottaisin kyllä mielummin tollasen sisäkoneen kun perämoottorin. on se perärutku kuitenkin ikävän äänekäs ja ennenkaikkea hankala käsitellä. Varaosathan on ihan samat, mb50s sama kone kun honda 6hv perärutku.
Diesel -sisäkone on turvallinen eikä diesel leimahda, mutta kaasuuntunut bensa on pommi, siis jos pääsee kaasuntumaan suljetussa tilassa.
Kannattaa ostaa uudehko diesel kone se on paras.
Kovasta allokosta puhutaan`´peräprutkulla ei oikein voi´´!!!Jos tuulta löytyy,niin silloin on tärkeää pitää purjeita,niin että purjevenettä voidaan ohjata!Oli se kone perässä tai sisällä,niin sitten vasta parku tulee,kun se perä-tai sisämoottori pysähtyy eikä enää starttaa !!Siinä vaiheessa omatunto kysyy kipparilta: Miksi et nostanut purjeita ?Teit perusmokan!
Sittenhän voi kaikessa rauhassa hankkia moottoriveneen. Jos JRxxx ei osaa purjehtia, se ei saa olla aloittejialle kynnyskysymys. Jos hyväksyy perämoottorin veneesensä, Lohi 25, Guy 22 Albin Express ja FE 74/741 ovat kelpo veneitä. Ne tosin vaativat rohkeutta nostaa pujeet ja myös käyttää niitä, koska peräprutku ei ole vaihtoehto moottoriveneelle kunnon kelissä. Kysymys jakautuu taas tasolle 'ei tarvitse osata navigoida, onhan minulla plotteri' ja 'ei täydy osata purjehtia, onhan minulla sisämoottori'. Saksanseisojat sitten erikseen, ostanhan minäkin Pirkka-tuotteita.
Sisäbensa 40 v vanha. Toimii kuin se kuuluisa junan vessa.
26 tai 27 ovat hinnaltaan hieman reilut 10-tonnia,mutta tilaa löytyy myös isolle miehelle.Niitä purjehdusominaisuuksia ei tietenkään tyydyttävää enempää löydy ,mutta tilahan sinulle oliskin tärkeintä!
Toi Sunwind 26 on nyt ollutkin mulla ensisijaisena hakulistalla. Ja kuten sanoin niin ylivoimaisesti tärkein kriteeri on saada mahdollismman iso ja tilava vene. En varmasti pariin kesään ymmärrä veneen purjehdusominaisuuksista tuon taivaallista, joten jollain lys(?) lukemalla ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Mulla varmasti on optimaaliset lyssit aika kaukana kuitenkin. :) Suurin haaste on että saa venettä edes eteenpäin tuulen voimalla, ja seuraavaks ohjattua sinne minne haluaa, ehkä joskus jopa ilman moottoriakin. :)
Se Sunwind tosi vaatii sen reilun kympin, mutta eiköhän noissa sen verran ole tinkausvaraa että semmoisen siihen about kymppiin saa. Pitää vaan etsiä ja käydä kattelemassa noita ahkeraan niin että muodostuu jonkinmoinen käsitys siitä mikä on "hyvä" yksilö ja mikä ei. Ja kuten moni on sanonut niin se budjetti varmaan tuppaa liukumaan sitten kun oikeesti kauppasille päästää... Toivottavasti pysyy pää kylmänä.
Toivottakaa onnea!
osta saman tien yli 30-40 jalkainen nauticat tai hr, niin säästyt veneiden vaihtamisen rumbalta. Olet viitoittanut tulevan veneilijän urasi nyt jo siihen suuntaan.
On olemassa myöskin toinen urapolku ja tässä videota, mitä purjehdus parhaimmilaan köliveneellä on:
http://www.youtube.com/watch?v=LEceuwtq0G8
plaanissa menee tuo koko ajan noin 17 solmua.
jos kerran nopeus on sinulle noin tärkeää.
lycka till!
Maxi 77 saa myös sisäkoneella, se on sunwindiä halvempi, ruma ja tilava.
väärä venevalinta, jotta moista alkaa purjehtijalle ehdottamaan.
Oletko miettinyt veneen vuokraamista? Siinä pääsee kokeilemaan, että onko se edes "oma juttu" ilman suurta rahallista panostusta ja omistajan huolia! Purjevenevuokrausta harjoittaa useita firmoja ja vuokra-ajat ovat yleensä päivän, viikonlopun, viikon tai pidemmän ajan. Itse muutaman kerran purjeveneen vuokranneena suosittelen tutustumaan www.4sail.fi . Paras palvelu ja siisti vene (Beneteau Oceanis 31).
...vuokraamista miettinyt. Useinmiten vaan vaaditaan huvivenelupakirja jota ei saa ilman purjehduskokemusta. Ja onhan se myönnettävä että mielummin sitä sählää omalla venellää kun uudehkolla vuokraveneellä. Voi olla isot laskut tiedossa jos oikein onnistuu töppäilemään.
Toisaalta onhan noita käytännön purjehdukursseja joita voi käydä, mutta en sitten tiedä kuinka paljon "oikeeta" kokemusta saa jos muutaman päivän on jonkun opetusveneen kyydissä. Kyllä se aito kokemus tulee siitä on kun on itse vastuussa ja on vaan pakko...
Oikeastaan se on vähän tuohon tapaan ajateltukin koko kurssijärjestelmä. Kurssilla käydään läpi kaikki perusasiat, jonka jälkeen "osaat periaatetasolla" ja olet kaikkia tärkeimpiä asioita käytännössä kokeillut. Se on aivan varma, että kurssilla joka noudattaa suunnitelmallista koulutusohjelmaa, saat kolmessa päivässä enemmän kokemusta kuin harjoittelemalla itse "sattumanvaraisesti" kolme päivää. Ja kukaan oppilaista (ainakaan minun oppilaista) ei ole siellä veneessä "kyydissä".
Kurssin jälkeen sitten alkaa harjoittelu tavalla tai toisella ja vasta riittävän harjoittelun jälkeen opit todella hallitsemaan asiat. Yksittäisen kurssin aikana ei tietenkään voi kerryttää kokemusta enempää kuin sen muutaman päivän verran ja muutamassa päivässä ei kenestäkään kipparia tehdä. Mutta väittäisin että kyllä sen kurssin avulla ottaa aika hyvän startin ja välttää melkoisen määrän "turhia" vaikeuksia, jotka vesillä sitten pahimmillaan voivat johtaa vakaviinkin tilanteisiin.
Toivottelee eräs purjehduksenopettaja.
Vega on hyvä ensivene. Sopivan kokoinen, tarpeeksi suorituskykyinen, kestävä, yksinkertainen. Kovalla tuulella kryssillä jopa päihittää muita veneitä. Sitä voi purjehtia myös yksin.
Meillä toiminut ekana veneenä tosi hyvin. Siinä on vielä alkuperäinen moottorikin, yhtä vanha kuin vene eli 41 vuotta tullut täyteen! Toimii silti hienosti, kun on säntillisesti huollettu.
Täyttä diipa dapaa useimmat tarjotuista vaihtoehdoista. Jos et halua yksinpurjehdusta harrastaa vaan haluat perheen mukaan on ensimmäinen kriteeri kunnon vessa. Jos haluat viettää laatuaikaa emännän kanssa (nussia suomeksi) tarvitset takahytin ovella.
Sen lisäksi tarvitset lämppärin ja kylmätilaa sekä jonkinasteisen tiskausmahdollisuuden.
Vaihtoehtosi ovat jeanneau eolia, tonic yms. Ihan kymppitonnilla ei ehkä saa, mutta tällöin sinulla on hyvä mahdollisuus tehdä purjehtimesta koko perheen harrastus. Kuten jo tiedätkin niin kun lapset viihtyy, niin viihtyy muukin perhe...
Kyllä sitä 10k€ veneellä vaan veneillään vesillä. Muut temput tehdään kotona.
"Kyllä sitä 10k€ veneellä vaan veneillään vesillä. Muut temput tehdään kotona."
Näin on varsinkin jos kuuntelee venevalinnassa tämän palstan "asiantuntijoita".
parisukunta on, jos ihan ovellisen huonen tarvitsevat parisuhdepuuhiin.
Vaimoksi kannattaa rektkipurjehtijan valita nuorudessaa partiota harrastanut, niin portapotti käy hyvin.
Pilssi on mainio kylmätila, tyhjiöpakastetut pihvit itämeren keleissä säilyvät pari päivää.
Mereen septi- ja tiskivetensä päästävät eivät tajua omaa parastaan, siksi tiskien pesu ämpärissä ja veden kaataminen sopivaan puskaan on kaikkien kannalta paras ratkaisu.
Ohoh!
Itse "mestari" äänessä.
että nyt ei kai haettukaan venettä lapsettomalle parille, jolla siis olisi rauhassa koko vene käytössään.
Näyttää olevan niin, että osa veneilijöistä on eunukkeja. Muuten ei voi käsittää sitä, ettei ihmisten tärkeintä tarvetta syömisen jälkeen eli seksiä oteta huomioon. Tai sitten kyse on niistä kuuluisista (tai pahamaineisista) rättihomoista, jotka veneilee vain poikaporukassa.
Ihmiset ovat ennen asuneet ja onnistuneet lisääntymäänkin pirteissä, joissa ei ollut puhettakaan ovista, kun ei ollut huoneitakaan. Toisaalta, mitä virkaa on 15 mm ovella, joka on kaikkea muuta kuin tiivis. Kuiskauskin kuuluu läpi vain aavistuksen vaimeampana. Eli täysin kädetöntä porukkaa, jos ei hommiaan ilman näennäistä ovea saa hoidettua.
lapsia raaski joka yöksi telttaan ajaa. Ja oven ideahan onkin juuri siinä, ettei se vessaan lähtevä lapsi ole äkkiä punkan vieressä kysymässä "mitä te teette".
Se nyt vaan nykyään on useimmilla tapana koittaa pitää ne leikit kahdenkeskisinä (kimppakivat tässä yhteydessä unohtaen) ja suht yksityisinä. Joten turva vedota keskiaikaisiin pirtteihin.
Kumma kun se on onnistunut niin meiltä kuin lukemattomilta edellisiltä polvilta ennen meitä ilman ovia. Ei meillä käytännöllisesti katsoen ikinä ole kotonakaan ovi kiinni. Eikä olla silti kertaakaan tultu yllätetyksikään. Alle 50-jalkaisissa veneissä kajuutat ovat joka tapauksessa tilavuudeltaan niin pieniä, että ovien ainoa hyöty on näkösuoja sotkuiselle punkalle, ei niitä suljettuina muuten viitsi pitää. Ei pidä tehdä asioista liian vaikeita.
kyllä minun tuntemani ihmiset pitävät nukkumakabiinin oven suljettuna (tai verhon eteen vedettynä, jos ovea ei ole) nukkuessaan, jos veneessä on muita ihmisiä. Vaikkei olisikaan muuta kuin nukkuminen mielessä. Ihmiset ovat nykyään tottuneet enempään omaan rauhaan kuin joskus ennen.
ihmeen takia tämän päivän ihmistä kiinnostaisi pätkän vertaa, mitä "menneet polvet" ovat tehneet tai miten ne ovat jossain onnistuneet? Nyt on nyt ja me elämme nykyaikaa nykyajan vaatimuksilla ja haluilla. Kulkivathan ne "menneet polvet" tuohivirsuissakin ja söivät pettuleipää. Kai sinä teet sitten samoin?
Kai sinä sitten olet muuttanut seksitapojasikin täysin verrattuna menneisiin polviin?
anneta kunkin hoitaa tyylillään nämä perhepuuhat. Koittakaa nyt vääntää jostain muusta tätä purjehdus asiaa.
puuvenettä? Siinä veneiden aateleita, todellisia klassikoita. Kannatttaa tutustua puuvene.com.
kuuluvat juhannuskokkoon. Vanhentunut materiaali, piste.
Mulla oli joskus Helmsman 23 ja siinä Yamaha 8hp sähköstartilla.
Muuten ihan jees, lähti aina "hipaisusta" käyntiin ja botski kääntyi paikallaan kun pisti moottorin linkkuun.
Huonoa oli potkurin pito, tai sen puute peruutettaessa. Rantautuessa takatuulella ei mitään pitoa, pidempi riki olisi ollut avuksi ja ehkä joku muu kuin STD rusettikin olisi voinut hiukan auttaa.
Eka purtiloksi olisin ehdottamassa ehkäpä juuri Helmsman 23, Guy 22(molemmat ilmeisesti reippaasti alle budjetin) ja perämoottorilla. Kannattaa kuitenkin vilasta miellyttääkö vai ei.
Sitten on Avance 24, 245 löytyy sisäkoneella ja peräprutkulla. Jälkimmäinen on jo hieman ”uudemman aikaisen” purkkarin näköinen, joskin pieni sellainen, mutta kumminkin. Merkki ja suunnittelija arvostettuja, saa helpohkosti takaisin kiertoon, kuten noissa parissa aikaisemmassakin. Ikähän niissäkin tulee jo kovasti vastaan.
FE:t saattavat brouchata puuskissa, hyvä tietää. Muutoin varmaan ihan vene siinä missä muutkin.
Noin puhuu mies, joka ei veneistä tai purjehduksesta liikoja tiedä. Puu on materiaali muiden joukossa ja sellaisena täysin modernikin.
Noo, lähtisin kattelemaan tunnettuja venetyyppejä kuten sinä. Seuraavaksi valitsisin sellaisen, jossa apumoottorina on perämoottori, ovat halvempia.. Ovat myös helpompia ja halvempia ylläpitää mutteivat yhtä satama-uskottavia..
Jos oikeasti haluat opetella purjehtimaan, niin käy ajamassa pari kertaa kevytvenettä. Sen jälkeen köliveneen ajaminen sujuu kuin papilta puhuminen.
Veneeksi kannattaa valita niin halpa, että sitä uskaltaa käyttää reilusti. Vaikka veneen pitää olla halpa, niin ostettaviksi kannattaa kelpuuttaa vain sellaiset yksilöt jotka ovat priimakunnossa. Hyväkuntoisen veneen ylläpito on paljon mukavampaa ja halvempaa kuin huonoon kuntoon päästetyn. Nyt on ostajan markkinat..
Muusta olen samaa mieltä, mutta tuosta koneasiasta en.
Taustaa: Seilasin peräprutkun kanssa kaudet 72 - 73. Sitten 74-84 oli sisäkone, Williers-merkkinen ja bensapeli, epävarma vekotin.Vaihteenakin vaan lapakulman säätö, joten ei tuolla muuta tehnyt kuin pläkässä ajoa. Satamasta lähdöt ja sinne tulot tehtiin purjeilla. Pidin periaatteessa peräprutkua permpana. 80 luvun lopulla oli pienempi purkkari, jossa Hondan 4-tahtikone ja Volvon vetolaite. Se oli jo käytöltään vähän peräprutkua parempi, mutta luotettavuudeltaan (ja huollettavuudeltaan) huonompi. Käsikäynnisteinennkin, kuten peräprutkut.
Sitten taas peräprutku 80-luvun lopusta 90 luvun puoleen väliin. Ihan ok. Selvisihän senkin kanssa. Välillä ohiajava "plaanaava omakotitalo" sai sen prutkun tukehtumaan, sammumaan juuri pahimmassa mahdollisessa paikassa.
90-luvun puolessavälissä hankin diesel-sisäkoneella olevan alle 30 jalkasen. Se sisäkone nosti käytettävyyden ihan uudelle tasolle. Saatoin huoletta lähteä missä vaan kelissä ulos, kun veneen hallittavus yksin (kuten perheen kanssa usein käytännössä on) kasvoi ihan uusiin lukemiin. Sopivan ikäiset dieselkoneelliset veneet on samissa hinnoissa kuin ilman konetta olevat. Ja jos se sisäkone hajoaa (erittäin epätodennäköistä, tunteja ei vaan sa täyteen suomessa), niin voihan siihen heittää perään prutkun. Ei maksa käytettynä juuri mitään ja on helppo vaihtaa.
Se käytön helppous on vaan niin eri luokkaa sillä sisäkoneella, että hommasta tulee mielekästä ja helppoa. Etenkin aloittelevalle purjehtijalle. Sähkötaloudesta nyt puhumattakaan. Peräprutkusta saa 5 ampeeria ulos (jos se on erityinen ja kallis Sail-malli) ja perusdiisselistä 50 ampeeria. Ero on hurja.
Hyvä että tuo moottoriasia tuli puheeksi. Olen purjehtinut vain sisävesillä, eikä minulla ole merikokemusta. Olikohan aloittaja purjehtimassa merellä?
Ylipäänsä sisävesillä taidetaan mennä huomattavan paljon halvemmalla kalustolla, vähemmin sähkölaitteita jne?
Ainakin sisävesillä tuppaa aalokko olemaan pienempää. Se aallokko haittaa melko lailla peräprutkun käyttöä purkkarissa, kun välillä potkuri on ilmassa ja huitoo tyhjää, välillä taas koko kone uppooaa veteen ja sammuu.
Muutoin taas luulisin, että sisävesillä on enemmän kapeikkopaikkoja, joissa koneen ajoittainen käyttö olisi tarpeen? Ei ole kokemusta.
Muuten kyllä myös olettaisin merellä kuljettavan pidempiä paivämatkoja (mutua) ja kohdepaikat on yleisemmin sähköttömiä saaria, jolloin omavaraisuus sähkön suhteen on tärkeämpää. Suurin sähkönsyöjä veneessä on jääkaappi/kymäboxi. Ilman kunnon laturia ei sellaista voi käyttää. Ja se kylmäboxi taas liittyy siihen omavaraisempaan liikkumiseen: Perheellisellä pitää olla ne aamiaisjugurtit ja maidot ja leikkeleet viileänä koko viikonlopun yli.
Kun en ole järvisuomessa purjehtinut, niin en tiedä missämäärin siellä käytetään luonnonsatamia (omavaraisuus tärkeää) ja missämäärin sitten taas vierassatamia/kerhotukikohtia, joissa on kenties sähköt veneille? En edes tiedä, minkä verran siellä on saaria, vai onko rantaumispaikat yleensä n.s. "mantereella"?
iskukummenttu maito säilyvät kyllä suomen kesäkeleissä viikonlopun pilssisäkin. Vuosisatoja on purjehdittu ilman sähköä, jääkappeja ja moottoreita, joten 2000 -luvullakin voi aivan hyvin tehdä niin.
-Mika- kirjoitti: Sopivan ikäiset dieselkoneelliset veneet on samissa hinnoissa kuin ilman konetta olevat.
Eivät muuten ole. Ja senpä takia pointtisi kaatuu täysin. Sinänsä noiden sisäkoneen etujen suhteen olet täysin oikeassa, mutta nytpä rajaksi oli asetettu sellainen hinta, että hyväkuntoista sisäkoneellista et sillä hintaa saa. Kaikki probleemat on helppoja ratkaista, jos vähän luistaa reunaehdoista...
Mutta miksi pitäisi?
Voi myös purjehtia ilman goretexia, mutta miksi pitäisi?
Voi myös jättää kaikki sähkölaitteet ja moottorit pois, mutta miksi....
Joillakin mukavuuden raja menee siinä, että veneellä on samat ruuat lapselle, kuin kotonakin. Joillakin taas siinä, että ne samat viihdekamat pitää löytyä veneestä... joillakin taas jotain muuta.
Itse pärjään hyvin ilman kylmäboxia veneessä, osaan valita sellaiset ruokatarvikkeet, jota ei sitä kymää tarvitse (enkä tarkoita vaan säilykkeitä). Mutta perhesovun takaamiseksi, on helpointa antaa lasten syödä sitä mitä ne haluaa... sen toteuttamiseen koitan antaa vinkkejä muillekin. Ei tarvitse ottaa niitä vinkkejä vastaan...
Pointtini tuossa oikeastaan oli se, että yli 20 vuotiaalle sisäkoneelle ei myyntihetkellä yleensä juurikaan arvoa lasketa. Varsinkin, jos siinä on jo jotain "häiriöitä". Hyvänä esimerkkinä tuo aiemmassa GT-kryssare -ketjussa kertomani esimerkki. Siis kaverini osti 8 metrisen lasikuitupurkkarin dieselkoneella parilla tonnilla.
Kuitenkin tuollainenkin kone on hyvin edullisesti ja pienellä vaivalla huollettavissa luotettavaan käytökuntoon. Ja on ikuinen, josa vaan ne kevyet perusjutut tekee sille koneelle aina säännöllisesti. Jotenkin vaan tuo 20 vuotta tuntuu olevan "maaginen ikä", jolloin sekä myyjien, että ostajien mielestä se kone on romurautaa... Vaikka se oikeasti toimii toisen samanmoisen ihan moitteetta vaan perushuolloilla.
Katso vaikka nettiveneestä H-30 netan hintoja. Osassa on sisäkone, osassa ei. Hinnat ei silti suoraan korreloi tuohon koneasiaan.
Lidlissä oli aikoinaan paljon tuotteita jotka säilyvät huoneenlämmössä - mm. jugurtteja, erilaisia makkaroita, leikkeleitä jne. mutta hävisivät ilmeisesti kysynnän puutteessa - kaikilla kun on nykyään ne kylmäboxit...- harmi. Omissa veneissäni ei ole ollut koskaan jääkaappia - en ole päässyt sellaiseen tottumaan - ja sähkö riittää. Osa purjehduksen ideasta kyllä katoaa jos on kovin riippuvainen satamien palveluista tai sähköstä.
ole älyttömämpää perustelua sähköttömyydelle tai ylipäänsä millekään nykyaikaisen teknologian käyttämättömyydelle kuin tuo vuosisatoja on pärjätty ilman, kyllä niin voi tehdä nytkin. Ihmislaji kulki tiettävästi tuhansia vuosia neljällä tassulla ennenkuin evoloitui pystykylkijaksi, kyllä siis niin voi tehdä nytkin. Ei kun Manskulle konttaamaan.
riippuvuutta on nykyteknologiasta, jos ei heinä-elokuussa pysty niistä irtautumaan muutamaksi viikoksi. Mallia kantsii ottaa vaikka teineistä maarianhaminassa, nukkuvat puiston penkeillä öitä jotkut.
Keep it simple stupit, vanha fakta joka toimii varsin hyvin huviveneessä.
Tätä ihan kaikkea paskaa ei jaksa lukea, joten saatan vastata jotain mitä on jo vastattu.
Jos perhe on "herkkä" niin ensi veneen kannattaa olla hidas ja raskas. Silloin elämä veneessä on helpompaa.
Tietenkin sitten kun kaikki ovat innostuneet vene vaihdetaan seuraavaksi kesäksi :)
Hyvän veneen ostossa ei häviä mitään, koska se voi myydä samalla hinnalla vuoden tai kahden opettelun jälkeen.
Riki kannattaa aloittelijalla on helppo, mieluummin toppirikinen, minkä joku osaava säätää keväällä. Missään nimessä ei ainkaan barduunoita vaativaa rikia.
Perämoottoreita on turha pelätä. Varsinkin vanhat kaksitahtiset ovat paljon luotettavampia ja helpommin huollettavia (jopa myös vaihdettavia) kuin loppuun syöpyneet vanhat sisäkoneet. Sisäkoneet on helpompia käytää, mutta ei se perämoottorin kanssa pelaaminenkaan kovin vaikeaa ole. Lapsista saa nopeasti vaikka koulutettua konemestarin, koska kaasu ei vaadi voimaa.
Oviaukot on kaikissa pieniä, mutta punkassa varmaan haluaisit maata suorana. Veneissä missä pistopumkka on samassa tasossa kuin salongin sohva tämä asisa on helposti ratkaistu, koska nukkumapaikan pituus menee helposti lähes neljään metriin.
Mene vain rohkeasti katsomaan ja kokeilemaan veneitä.
Hanki vanha, pitkäkölinen, rauhallisesti käyttäytyvä vene. Hylkää kuitenkin saman tien ne vanhat muodottomiksi muovikasseiksi venyneet 70-luvun purjeet ja satsaa purjeisiin - ne ovat purjeveneen tärkein varuste!
Vanhoilla purjeilla karkoitat perheesi kun vene kallistuu hallitsemattomasti puuskan yllättäessä mutta ei kulje käytännössä eteenpäin. Purjeveneellä on tarkoitus myös luovia- ja se ei onnistu kuin kunnollisilla purjeilla.
On hyvinkin totta, että turha veneen kallistelu pelottaa ensikertalaisia. Sitä kannattaa tosiaankin välttää. Noo, semmosen herkkyyden tuohonkin hommaan saisi muutamalla kevytvene purjehduksella!
Toinen lomapurjehduksen kruunu on satamaan tulo. Aloitteleva Kippari itse kämmäilee rantautuessa, mutta huutaa naisellensa kuinka tämä tekee asiat väärin. ..semmosta näkee..