meillä on työpaikalla pomon kanssa menossa ikävä tilanne. hän syytti minua varkaudesta mutta oli ja on edelleen haluton tekemään siasta tutkintaa,sen sijaan ehdotti että koska luottamus on mennyt sanotaan sopimus irti.antoi kaksi vaihtoehtoa,joko yhdessä tuumin puretaan sopimus jolloin saan kuukauden palkan ilman työnteko velvoitetta tai normaali irtisamisajalla tuotannollisiin ja taloudellisiin vedoten.
tosiasiassa työ ei ole vähentynyt varsinkin kun hänen perheenjäsen tekee ylimääräisenä tunteja viikottain ja yksi työntekijä jää muutaman kuukauden kuluttua äitiyslomalle. onko minulla mahdollista riittauttaa irtisanominen? huomenna olis aika liittoon keskustelemaan mutta kysynpä nyt täältäkin,jospa sais sitten nukutuksi yöllä.
tosiasiassa työ ei ole vähentynyt varsinkin kun hänen perheenjäsen tekee ylimääräisenä tunteja viikottain ja yksi työntekijä jää muutaman kuukauden kuluttua äitiyslomalle. onko minulla mahdollista riittauttaa irtisanominen? huomenna olis aika liittoon keskustelemaan mutta kysynpä nyt täältäkin,jospa sais sitten nukutuksi yöllä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taloudellis-tuotannollinen peruste on sinulle jatkoa ajatellen parempi vaihtoehto, ellei uutta työpaikkaa ole valmiiksi katsottuna.
Käytännössä ei hyödytä riitauttaa, jos varkausepäilyssä on perää tai työsuhde ollut lyhytaikainen. Sekin kannattaa ottaa huomioon, että liitot antaa tukea ja neuvontaa, ja ottavat myös irtisanomis-caseja hoitaakseen, mutta oikeuteen asti päätyy niistä lopulta vain murto-osa.
varkausepäilyissä ei ole mitään perää.ilmeisesti keksitty koko homma kun ei halua tutkituttaa asiaa vaikka olen pyytänyt monesti.
Jos riitautat irtisanomisen, niin mitä haluat? Haluatko jatkaa tuollaisessa työpaikassa? Minusta ei oikein kannata.
Helpompi siitä irtisanomisesta on myöhemmin nostaa juttu, jos on tarvetta. Silloin voisi vaatia taloudellista korvausta.
Se tuta-irtisanominen on paljon parempi vaihtoehto kuin että lähtisit itse. Kai sinulla on jotain pitämättömiä lomiakin. Ja pomon on pakko antaa sinulle muutama päivä vapaata työnhakuun, tästä on tarkat määräykset. Jos lähdet itse, työkkäri laittaa sulle karenssia (luulisin, ei ole kokemusta).
Nuku vaan rauhassa. Mitäs sulla murheita, kun et ole edes varas. Kyllä töitä tekevälle on.
en tietenkään halua jatkaa siellä enää,se on aika mahdotonta.haluan vaan oikeutta.tuntuu järkyttävälle että työnantaja voi tehdä laittomuuksia ilman että siihen puututaan ja vielä keksimään tekaistuja syitä jotta saa irtisanottua työntekijän.toisaalta,teki miten vaan niin paska makuhan tästä suuhun jää.mut no,liittoon menen käy silti heti kello 9.
Tiedä sitten onko laittomasta irtisanomisesta vähitellen tulossa alan käytäntö työsopimuksen yksipuoliseen päättämiseen, koska se voi olla työantajalle edullisempi vaihtoehto kuin neuvotella irtisanomiskorvaus.
Mutta jos aiheetta varkaudesta epäillään, niin kiireesti uuden työpaikan hakuun. Työnantajiakin on niin monenlaisia.
juu kävin liitossa ja olivat sitä mieltä ettei mitään paperia minun tarvitse/kannata allekirjoittaa.haiskahtaa niin hämärältä koko irtisanominen ja riitautetaan kuulema.helpotti jo tieto ettei voi syytellä ja kohdella kun paskaa:)
Työnantaja voi aina irtisanoa olkoon laillista tai laitonta, eikä hänen tarvitse ketään sellaista takaisin ottaa jota ei halua. Irtisanomisesta voi ehkä saada korvausta jos se ei tapahtunut kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, mutta ei ole pelkoa että samaan paikkaan takaisin töihin kaiken sen käräjöinnin jälkeen otettaisiin.
en minä sinne takas haluiskaan,ainut mitä haluan on himpun verran oikeutta,tiedon ettei voi kohdella ja syyttää miten lystää.
Tuota tuota, ongelmasi on ehkä enemmänkin tunnepuolella. Sen verran olen oikeudenkäyntejä katsellut että tiedän, ettei sieltä parempi mieli tule, ei vaikka voittaisi jutun.
Enemmän hyviä kavereita, parempi mieli... kelaa tätä juttua kavereiden ja perheen kanssa, se helpottaa enemmän kuin riitely.
Vaikka voihan sitä liiton kautta jotain korvauksia koettaa, en minä siitä kehota luopumaan, mutta sieltä tulee enintään rahaa, ei tyydytystä. Ja sopimalla yleensä helpommin kuin tuomion kautta.
Se oikeus mitä tuomioistuimet jakaa työoikeudellisissa riidoissa on paljolti työnantajan näkökulmasta arvioitua.
"mutta oli ja on edelleen haluton tekemään siasta tutkintaa"
En ymmärrä, miten sikaparka tähän asiaan liittyy ja miksi sikaa pitäisi tutkia?!?