Kettu vai koira?

Luvat ja aseet pois siltä joka ei erota koiraa ketusta.
Pelottaa lähteä omansa kanssa lenkille, kun metsästäjän vaisto
käskee ampumaan mitä vaan mikä liikkuu.
10254
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Mitäkähän se lakisanoonkaan koirrien irtiolosta?

Äänestä
  • metässä saa koiraansa irti pitää? Missään muualla ei sitten saakkaan.
    Mielummin irto koira kuin aseen kanssa kaikkea räiskivä metsämies.

    Äänestä

  • Koirallinen miekin kirjoitti:

    metässä saa koiraansa irti pitää? Missään muualla ei sitten saakkaan.
    Mielummin irto koira kuin aseen kanssa kaikkea räiskivä metsämies.

    kirjoittaa nimim. ketunmetsästäjä: "kokemuksesta tiedän, että tilanteet metsällä tulevat hyvinkin usein arvaamatta ja käsky käy aivoista liipaisusormeen lähinnä refleksin omaisesti"..mutta eikös tuossa välissä pidä olla se pieni viive jossa kohde TUNNISTETAAN!!
    Lisäksi nimim. kirjoittaa: "Ruotsissa ammuttiin kiväärillä taannoin pellolle hirvilehmä kettuna"..tapauksesta syntyi oikeusprosessi ja mies vapautettu syytteistä, koska "makaava hirvi ja kettu tietystä kulmasta katsottuna olivat lähes samannäköiset"..mies olisi pitänyt tuomita metsästysrikoksesta/rikkomuksesta koska ei ollut tunnistanut kohdetta oikein, oli sitten tilanne ollut mikä tahansa. Riittääkö nykyään riistaeläimen tunnistamiseen havainto siitä että kunhan se vain on LÄHES SAMANNÄKÖINEN kun metsästettävä kohde.
    Sama tässä suolahden tapauksessa, metsästäjä on tehnyt virheen koska ei ole varmuudella tunnistanut kohdetta. Ei voida ajatella että metsästäjä esim ihmistä vahingossa ampuessaan puolustautuu sillä että lumisessa metsässä tietystä kulmasta katsoen ihminen muistutti saaliseläintä.

    Äänestä

Ottakoon pikkusen koiran emäntäkin vastuuta tapahtuneesta jos päästää koiran karkuun lenkillä,ja jos on vielä semmonen koira ollut että ei tottele takaisinkutsua,tuommoset koirat jää ennen pitkää sitten autojen alle.

En puolustele tässä ampujaa mitenkään,melko tollikka mehtuumies on ollut kun ei ole tuon näköistä koiraa ketusta erottanut,pyssyt pois tuolta mehtämieheltä....Ja koiran omista käyköön samaan syssyyn koiransa kanssa jonkunmoisen tottelevaisuuskurssin.

Äänestä
  • Kyllä totuus vaan on että metsästys rikos on tapahtunut kun on laukaistu ase tunnistamatta saalista ... itse metsästän kanssa ja tiedän myös että tilanteet tulee eteen nopeasti ja yllättäen ... mutta jos noin kova ampumisen himo on niin menee kiekkoja räiskimään tai antaa aseen samantien nimismiehelle ... tuo on selittämätön rikos jota en millään voi ymmärtää miten tuollaisen annetaan vielä kantaa asetta ja pitää sitä haulussa ... kettu metsällä on aika usein omakin koira (montakohan niitä on mennyt) .. eli käsittämätöntä väliinpitämättömyyttä on virkavallan puolelta se että rangaistuksia tai seuraamuksia ei tule ... tuo ei ole vahinko vaan osoittaa piittaamattomuutta elämää kohtaan ja elämä on riistalla kuin kaikilla muillakin joten tullaan tulokseen täällä painetaan villaisella liian helposti todella vakavia asioita ...

    Äänestä

Kettu vai Kossu?

Äänestä
  • koira olisikin ollut kytkettynä ja koiran omistaja olisi tullut metsästäjän ampumahollille koiransa kanssa, koiran ilmestyessä näkyviin laukaus lähtenyt luultavasti heti niin siinähän olisi ollut koiran omistaja ampumalinjalla ja olisi ollut mahdollista saada osa hauleista, tämä nyt on josittelua mutta painotan edelleen sitä että kohde on tunnistettava varmuudella ennenkuin ammutaan ja lisäksi on varmistettava että ampumasuunta on sellainen jotta sinne voi turvallisesti ampua.
    Ehkä nyt maalaisjärjellä ajatellen metsästäjältä nyt ei tarvitse aseita sentään pois ottaa koska teko ei ollut tahallinen mutta ihan selvä metsästysrikkomus/rikos, kumpaan tuo nyt lain mukaan kallistuu ja sen mukaisesti olisi ampuja tuomittava. Ehkä hänellä seuraavilla kerroilla on liipasinsormi huomattavasti varovaisempi.

    Äänestä

  • "vihtavuoren paukku" kirjoitti:

    koira olisikin ollut kytkettynä ja koiran omistaja olisi tullut metsästäjän ampumahollille koiransa kanssa, koiran ilmestyessä näkyviin laukaus lähtenyt luultavasti heti niin siinähän olisi ollut koiran omistaja ampumalinjalla ja olisi ollut mahdollista saada osa hauleista, tämä nyt on josittelua mutta painotan edelleen sitä että kohde on tunnistettava varmuudella ennenkuin ammutaan ja lisäksi on varmistettava että ampumasuunta on sellainen jotta sinne voi turvallisesti ampua.
    Ehkä nyt maalaisjärjellä ajatellen metsästäjältä nyt ei tarvitse aseita sentään pois ottaa koska teko ei ollut tahallinen mutta ihan selvä metsästysrikkomus/rikos, kumpaan tuo nyt lain mukaan kallistuu ja sen mukaisesti olisi ampuja tuomittava. Ehkä hänellä seuraavilla kerroilla on liipasinsormi huomattavasti varovaisempi.

    tuo ko. metsästäjä erottaa ketun ja koiran toisistaan mutta tässä tapauksessa ollu liian hätähousu.
    Eli ampunu ensin ja sit vasta tunnistanu.

    Äänestä

  • kettumainen juttu kirjoitti:

    tuo ko. metsästäjä erottaa ketun ja koiran toisistaan mutta tässä tapauksessa ollu liian hätähousu.
    Eli ampunu ensin ja sit vasta tunnistanu.

    ole kun jäniksenmetsästäjä ampui hirvimiestä kuultuaan pusikosta ääntä.
    Siinäkin on varmaan ollut jänispaisti mielessä ja järki sanonut että ammu. Liian innokkaita ja hätäisiä metsästäjiä.

    Äänestä

  • immup kirjoitti:

    ole kun jäniksenmetsästäjä ampui hirvimiestä kuultuaan pusikosta ääntä.
    Siinäkin on varmaan ollut jänispaisti mielessä ja järki sanonut että ammu. Liian innokkaita ja hätäisiä metsästäjiä.

    ammutaan paria ihmistä sorsana?
    Malttia sinne metsälle mukaan

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Punaista päälle kirjoitti:

Luvat ja aseet pois siltä joka ei erota koiraa ketusta.
Pelottaa lähteä omansa kanssa lenkille, kun metsästäjän vaisto
käskee ampumaan mitä vaan mikä liikkuu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu