Täytyy sanoa, että purjehtiminen oli melkoinen pettymys kolmen kauden kokemuksella. Ennen omistin uppoumarunkoisen veneen, jota pidin suht halpana kustannuksiltaan. No tarkoitus oli sitten vaihtaa vielä edullisempaan tuulivoimaan, joten ostin käytetyn purjeveneen. Siihen se halpuus sitten loppuikin... Tuuli on toki ollut ilmaista, mutta muu ei. Veneeseen on saanut hankkia naruja, vinssejä, heloja ja ties mitä pakollista osaa. Kunnon narut ja vinssit maksavat maltaita. Päälle vielä koneelle samat huollot mitä vanhaan keskimoottoriveneeseeni. Noin äkkiä laskien kolmen kauden aikana purjeveneen kulut ovat olleet yli kaksinkertaiset vanhaan veneeseeni nähden. Tämä siis sisälsi vanhassa veneessä polttoaineet jo. Vielä jos noita purjeita joutuu uusimaan, niin kalliiksi tulee purjehtiminen. Onhan se hiljaista jne, mutta ei todellakaan halpaa. Nyt tarkoitus vaihtaa takaisin uppoumarunkoiseen kesäksi, jos sopiva löytyy.
Eka ja vika purkkarini
Kiitos riitti
471436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Purjeveneen ylläpito ei ole ilmaista. Tästä kyllä löytyy infoa ihan reilusti. Aika paljon olet kyllä joutunut ostamaan tavaraa joten ei ole ostokohteesi kunto ollut kovin hyvä. Vielä kalliimmaksi olisi tullut jos olisit ostanut oikein köydet, ne vasta maksavatkin :)
No jos ostaa huonokuntoisen purjeveneen sillä ajatuksella että säästää rahaa, niin pettymys on aika väistämätön. Kevyt ääliö.
Sitäpaitsi kyseessä on trolli, koska kuka tahansa oikeasti purjeveneen omistava tietää, miten äärettömän harvinaista on käytetyn veneen vinssien uusiminen, vinssit ovat käytännössä ikuisia.
Täytyihän sinun olla kuullut persaukisista purjehtijoista juttua ennen purjeveneen hankintaasi. Etkö yhtään ajatellut, miksi ne ovat persaukisia?
Ei voinut olla polttoainekustannukset uppoumarunkoisellakaan kovin mainittavat. Tai ei niiden ainakaan tarvitse olla, jos ei väkisin yritä nopeutta lisätä. Menojen minimoiminen on täysin väärä motiivi siirtyä purjehtijaksi.
on hieman vaikeuksia uskoa stooriasi. Ei sitä, että kustannuksia tulee, käytetyn veneen ostajalle tulee aina. Mutta sitä, että olisit todella uskonut voivasi säästää jotenkin merkittävästi. Uppoumarunkoisen moottoriveneen polttoainekustannukset ovat tyypillisesti niin pienet.
Minulle kävi samoin. Vielä suurempi syy lajinvaihtoon oli pikkusieluiset kanssapurjehtijat. Voiko enää matalaotsaisempaa porukkaa olla olemassa?
Minulla ei ole mennyt vielä kuuden vuoden aikana yhtään rahaa purjevarustukseen, kaikki on sitä jo silloin venettä ostaessa vanhaa hyvää varustusta. Moottoriinkin on mennyt vain ne vuosittaiset öljyt, sinkit, filtterit ja löpöä vain nimeksi.
kaiken kaikkiaan, jos kanssapurjehtijat saavat lajin vaihtoon.
Purjehtijat voi joskus olla aika pahoja. Mutta onhan ne sentään helppoja verrattuina guttaperkkafiskareihin.
kotiin ja aja koneella, niin moni muukin ihan uudenkin purjeveneen omistaja tekee. Jos saat joskus reippaamman vaihteen päälle, niin tuot purjeet takaisin veneeseen. Pitkälle matkalle otat varavoimanlähteeksi myös purjeet mukaan.
"Nyt tarkoitus vaihtaa takaisin uppoumarunkoiseen kesäksi, jos sopiva löytyy. "
Ahaa, tarkoitus oli siis ostaa huonosti hoidettu purkkari, maksaa sen laittaminen kuntoon, ja pistää nyt kunnossa oleva, ja siis käyttökuluiltaan alhainen, paatti toisten iloksi kiertoon.
Varmasti onnistuit hyväntekeväisyys yrityksessäsi, ja pääsit maksamaan ainakin jonkun muun purjehtijan kuluja, sen joka paattisi ostaa.
Kiitosta vaan, noin niinkuin ostajan puolesta tästä teostasi ...
Ps. ja olikos se niin, että yksi ynnä yksi on edelleenkin kaksi, eli ei mitään yllättävää taas tässäkään ...
purjeveneessä ei ole naruja vaan köysiä, jos puhuu naruista veneessä ei tiedä kyllä purjehduksesta mitään.ellei kyse ole naruista jotka sinä ilmeisesti omistat.
kilpapurjehtija iski taas niuhottamaan. Ihan aikuisten oikeasti, mitä h-tin väliä sillä muka on, puhuuko naruista vai köysistä?
No en nyt vitutuksissani jaksanut lähteä tälle nipotuslinjalle. Olkoon mitävaan vaijereita, mutta hintaa on perkeleesti.
Sehän on vanha viisaus että purjehtiminen on maailman kallein tapa yrittää liikkua ilmaiseksi....
Mainitseppa moottorivenepalstalla vaikka sana peräkone, niin jo kipparinlakki moottoriveneilijät viisastelemassa. Että se niuhotuksesta.
Lippunaru on ja lisäksi optiona pari muuta, riippuen veneen varustetasosta
Evinrude/Tampax mainosta mukaellen: "Vedä narusta-nauti kesästä!"
Heh, vanha vitsi mutta tulipa kerrottua
Teepusseissa myös narut.
Edellisestä vitsistä voisi alkaa kehitellä vampyyrin teehetkeä, jos kaikki puujalkajutut pitää kaivaa esiin.
yksikin konkreettinen esimerkki moisesta? Seuraan näitä kaikkia palstoja. Tämä purjevenepalsta on ainoa, jolla säännöllisesti esiintyy tuontapaista. Yleispalstalla hyppii välillä esiin tapauksia, mutta harvempaan.
ihmettelevälle, miksi tuo narujuttu on niin arka paikka joillekin, että aina pomppaavat pystyyn henkistä etusormea heristelemään, jos joku puhuu naruista eikä köysistä?
...etenkin jos se kaikkein tärkein on kuitenkin elämänLANKA...
Koska naru ja köysi tarkoittavat eri asioita.
Minulle kaikki alle 60 milliset on "naruja".
Purjepaatissani ei ole siis yhtäkään köyttä, koska paksuin naru taitaa olla 22mm.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1995962
Ootkohan ihan oikea merimies?
Mikä lie arkaa kellekin. Tuntuu siltä että uusavuttomien veneilijöiden ääretön tarve puolustella osaamattomuuttaan on tosi arka paikka, naruja ovat kaikki alle 60 mm läpimittaiset ja kunnon köysi on parikytä senttiä paksu!
Terminologiaa voi kuitenkin opiskella, jos herkkähipiä sietää
http://fi.wiktionary.org/wiki/naru
"naru, nuora, sitomistarkoituksiin valmistettu yksinkertainen tai kerrattu, tavallisesti kierretty lankamainen tuote.
Naru on läpimitaltaan 2–4 mm, korkeintaan 7 mm. "
Köysi on tuon mukaan vähintään 5 mm paksu ja kaikki 8 mm paksut ovat köysiä.
Touvi eli kaapeli saadaan kiertämällä 3 tai 4 köyttä, ne ovat paksuja eikä niitä ole purjeveneissä.
Enkä heristele henkisiä sormi jos joku ei tunne terminologiaa. Tietämättömyyttä on monella alalla, eivätkä kaikki voi tietää kaikkea. Jos purressani joku käyttää vääriä termejä, pyrin ystävällisesti ja isällisesti neuvomaan oikeita. Tästä normaali-ihminen on kiitollinen, vain herkkähipiä tietämättömyytensä ylistäjä närkästyy.
tuohon täysin merkityksettömään höpötykseesi köyden ja narun "erosta" on: so fucking what?
Kyllä minunkin korvaani särähtää tosi pahasti, jos joku puhuu naruista veneessäni. Korjaan kyllä oitis, että ne ovat köysiä. Vakiogastit kyllä oppivat aika nopeasti, mutta satunnaisten gastien kanssa kyllä joskus meinää mennä hermot.
Kielihän on kommunikaatioväline. Sen tarkoitus on viestiä asioita ihmiseltä toiselle. Viestinnän muotojen, tässä tapauksessa sanavalintojen, kannalta lienee olennaista, onko mahdollista tapahtua olennainen väärinkäsitys, jos käytetään sanaa, joka ei ole täysin oikea jonkun puristin mielestä.
Onko todennäköistä tai edes mahdollista, että jonkun nimittäessä 8 mm paksua mutta muuten jokseenkin vieressä olevan 6 mm paksun esineen kaltaista esinettä naruksi köyden sijasta tapahtuu olennainen väärinkäsitys? Rohkenen vahvasti epäillä. Johtopäätös: ihan sama, puhutaanko narusta vai köydestä. Varsinkin kun veneessä tyypillisesti liiteään jokin lisämääre, esim. skuutti- tai reivi- tai nostin-.
Asialla voisi ajatella olevan merkitystä jossain sellaisessa tilanteessa, jossa pelkästään tuolla sanavalinnalla naru/köysi voisi erottaa kaksi esinettä toisistaan, vaikkapa rinnatusten olevat parikymmenmillisen ankkuriköyden ja ohuen pyykkinarun.
Yhtään järkevää käytännöllistä perustetta ei siis tällekään "oikeakielisyydelle" löydy. Ja jos joku haluaa minun veneessäni ruveta niuhottamaan siitä, että puhutaan naruista ja köysistä sekaisin tai pelkästään naruista, niin suosittelen ostamaan itselleen hirttonarun mitä pikimmiten!
Sanopa tykistössä tykin putkea piipuksi ja sinua aivan varmasti opastetaan oikeaan terminologiassa. Narut ja köydet ovat aivan samanlainen asia.
on kielen ymmärtämisen kannalta, että pyritään käyttämään oikeita termejä. Se auttaa asioiden hoitoa ja selvittelyä joka asiassa tässä elämässä. Eikä kenenkään pitäisi ottaa hernettä nenään, jos joku opastaa oikeiden termien käyttöön. Tämä tietysti sillä varauksella, että opastus suoritetaan asiallisesti.
Enkä nyt kirjoita vain köysi/naru- asiasta, vaan yleisellä tasolla.
Jos haluaisin päättää paiväni, niin valitsisin kyllä hirttoköyden. Jos käyttäisin hirttonarua, niin riski olisi erittäin suuri, että se vaan napsahtaisi poikki ohkasta narua kun on...
tässä on kyse. On typerää puuttua "virheelliseen" termiin, jos sillä ei ole todellista vaikutusta asian perillemenoon. Nämä naru-sanan käytöstä marmattavat ovat yhtä typeriä kuin ne, joiden joskus näkee intoutuvan kirjoittamaan yleisönosastoon siitä, että toimittaja on jutussaan käyttänyt sanaa "rekka" täysperävaunuyhdistelmästä, kun heidän mielestään se tarkoittaa vain puoliperävaunuyhdistelmää. Tiedä, vaikka olisivat sanan alkuperäisen merkityksen kannalta oikeassakin, mutta mitään todellista merkitystä viestin perillemenon kannalta asialla ei ole.
Minusta näyttää lähinnä siltä, että tässäkin on kyse siitä, että jotkut tiukkapipot kokevat sanan "naru" jotenkin halventavaksi ja ovat sitä mieltä, että asiaan ei suhtauduta riittävällä vakavuudella. Veneilyhän on sallittua vain otsa kurtussa ja pipo kireällä.
tarkoitus olla perustelu? Se, että joku muu jossain muussa asiassa on yhtä typerä, ei ole puolustus typeryydelle.
No sanotaan sitten, että samanlaista typeryyttä esiintyy kaikkialla. Sitten herää kysymys, onko perin tavallinen käyttäytymismalli typeryyttä.
95% ihmisistä on joka tapauksessa kusipäitä, on erittäin todennäköistä, että vastaus kysymykseesi on "kyllä".
Tärkeintä on viestin perillemeno, eikä sillä ole mitään väliä mitä suustaan päästää - vai kertooko se jotain sanojasta muutakin kuin tuon viestin?
"Nätti mopo potkupallokentän vieressä", sano pentu kun Harrikan näki!
Mutta mitäpä sitä niuhottamaan ja neuvomaan lapsiparkaa että kyseessä on moottoripyörä ja peli on jalkapallo. Ja jos joku haluaa puhua hirttonarusta tai skuuttinaruista, niin selventävien kysymysten jälkeen voi ilmetä jotta ihan normiköysiä ko. pätemäään pyrkivä kippari käyttää eikä leiki itsemurhaajaa ja venekin on sen verran suuri ettei siinä enää naruilla voi skuutata. On vaan kipparin ego sen verran mahtava ettei voi taipua käyttämään samoja nimityksiä kuin muutkin vaan pitää snobbailla puhumalla diminutiivisesti naruista, koska hänen mielestään vain yli 60 mm halkaisijalla olevia voi kutsua köysiksi. Aikas mahtavaa! Kyllä me muut pienempiä köysiä käsittelevät sitten kauhiasti ihmettelemme tuollaista paksuköysikipparia. Mutta viesti menee perille, ja se viesti kertoo purjevenekipparin ominaisuuksista enemmän kuin köyden paksuudesta.
Sitten on niin. Kumpaan joukkoon muuten itse arvioisit kuuluvasi, siihen 95:een vai viiteen prosenttiin?
Hyvin sie haastelit...
Kun häivyt kokonaan sieltä vesiltä sähläämästä!!!
Jos ajaa jakis merisatama väliä viikonloppureissuja on purkkari helkkarin kallis vene. Jos et viihdy merellä osta se motari, pääset helpommin ja halvemmalla lähisaariin möhöttelemään. Toisaalta jos unohdat ne rätit ja ajelet moottorilla lienee kustannukset aika se ja sama.
Vähän off topikkia.....Ammatikseni työskentelin rahti/matkustajalaivoilla 10 vuotta. Laivassa oli naruja, liinoja(lippu), köysiä ja trosseja. Siinä vaiheessa kun esim.rahtilaivan kiinnitystöt valmistuivat(pääasiassa trosseilla), ilmoitettin usein radiopuhelimella " narut kiinni". Laivaassa saattoi olla myös "narut finaalissa", elikä kiinnitystrossit huonossa kunnossa.
Joten hauskasti sanojen käyttö muuttuu tilanteen ja puhujan mukaan. Jos vanha merikarhu laivalla antaa ohjeen että "kiristä vähän naruja", asiassa ei ole mitään koomista ja kaikki tietävät mistä on kysymys(aluksen kiinnitys trosseja pitää kiristää). Pursiseurassa jos joku ei niin guru sanoisi tuon, kaikkenkokeneet kipparit hymähtelevät...koska niin pätevästi osaavat erottaa narun köydestä.Vau!
Joten naru sanan käytöstä ei pidä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kysesssä saattaa olla henkilö joka on pyöritellyt vähän isompaakin kelluvaa esinettä kuin lasikutupaattia.
Kerrankin joku joka ymmärtää asian. Besserwisser perämies huutaa Keulan trossit kiinni. Tosiskönäri PAKKA KIINNI. Arvatkaa kummalle vinoillaan.
Tää on vähän sama mielestäni kun ruokapöydässä keskustelu.
Ojentaisitko maitoa.
-- Tarkoittanet kevytmaitoa hymyillään vähän naurua pidättäen... (pöydässä vain yhtä maitolaatua)
Turhanpäiväistä tärkeilyä sanon minä.
Yleensäkkin moni joka on ns opiskellut asiaa käyttää turhan tarkasti termistöä ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä onko naru köysi vai liina samaa pas**aa se on eri paksuus jos ei kuuleva henkilö tajua on henkilö väärässä paikassa. Voi lähteä maihin roikkumaan mamman hameenhelmaan viellä pariksi vuodeksi.
No ehkä näillä kommadooreilla on nämä termit vähän tärkeämmät...
Aidot skönärit haastaa naruista, köysistä puhuvat purjehtijat on mammanpoikia ja besservissereitä joiden pitää mennä mamman helmoihin tai narun jatkoksi häiritsemästä karskeja narumiehiä jotka on seilanneet vähän isommillakin vehkeillä.
Eikä naruista puhuminen kiinnitysköyttä käsitellessä ole turhanpäiväistä tärkeilyä, se on vain tärkeilyä...
Ei ole veneily sun lajis!
On luonnollisesti ne ,jotka eivät omaksu ja hyväksy erillaista termistöä tai muita tapoja toimia.On se kielellisestikin köyhää ,jos meille ei kelpaa mikään muu ,kuin naru!Että se niistä besservissereistä!
Toistan väitteeni...
toistan väitteeni...