Pistooli vai revolveri?

Ennemmin tai myöhemmin vartijoille annetaan oikeus, ehkä jopa velvollisuus kantaa ruutiasetta, koulu ja kauppakeskusammuskelut vievät tähän, poliisi ei ehdi tarpeeksi nopeasti paikalle. Kumman ottaisit, pistoolin vai revolverin? Minun valintani olisi Ruger security six, kaliperi .357 magnum, ei pelkoa lataushäiriöstä, isokin mies tipahtuu yhdestä osumasta.
201147
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Minä valitsisin revolveri. Revolveri ei jätä hylsyjä tekopaikalle todisteeksi.

Äänestä
  • Mutta revolveria ei oikein voi kunnolla vaimentaa, joten laukauksen ääni voi paljastaa. Ja jos luodit kuitenkin jäävät uhrin ruumiiseen tai tapahtumapaikalle niin mitäpä muutama tyhjä hylsy merkitsee - kunhan vaan on pyyhkinyt niistä sormenjäljet pois.

    Äänestä

  • R-sankari minäkin kirjoitti:

    Mutta revolveria ei oikein voi kunnolla vaimentaa, joten laukauksen ääni voi paljastaa. Ja jos luodit kuitenkin jäävät uhrin ruumiiseen tai tapahtumapaikalle niin mitäpä muutama tyhjä hylsy merkitsee - kunhan vaan on pyyhkinyt niistä sormenjäljet pois.

    Revolverissa on myös aseen kantajan juridisen aseman kannalta se potentiaalinen ongelma että revolveria pidetään ladattuna aseena jos yhdessäkin rullan kammiossa on patruuna (koska kaikkia rullan kammioita pidetään panospesinä).

    Pistooli on ladattu ase vasta sitten kun patruuna vedetään panospesään. Lippaassa saa olla pateja vaikka miten paljon, niitä ei lasketa, ja lipas saa olla pistoolissa kiinni.

    Revolverin lataaminen on siksi huomattavan hidasta - juridisesti kestävässä merkityksessä. Pistooli muuttuu lataamattomasta aseesta (toiminnallisessa mielessä) ladatuksi aseeksi parhaimmillaan yhdellä käden liikkeellä.

    Äänestä

  • R-sankari minäkin kirjoitti:

    Mutta revolveria ei oikein voi kunnolla vaimentaa, joten laukauksen ääni voi paljastaa. Ja jos luodit kuitenkin jäävät uhrin ruumiiseen tai tapahtumapaikalle niin mitäpä muutama tyhjä hylsy merkitsee - kunhan vaan on pyyhkinyt niistä sormenjäljet pois.

    :D

    Äänestä

Suomessa toisin kuin ehkä muissa maissa, vartijan on mahdollista kantaa vain näissä työtehtävissä ampuma-asetta, otin selvää asiasta:

Arvokuljetus
Lentokenttä
Yleisen edun kannalta tärkeä kohde kuten pankkiholvi tai ydinvoimala
Poikkeuksellisen arvokas tai riskikäs piirikohde

Eli esim. kauppakeskukseen ei aseita tule olemaan. Ellei lakia joskus sovelleta niin että kauppakeskus vaikkapa, on yleisen edun tai turvallisuuden kannalta merkittävä kohde (jos esim. tulee lisää ampumatapauksia). Muussa tapauksessa ei olla menossa baltian maiden suuntaan jossa jokaisella pikku-kioskin vartijallakin on ruutiase.

Äänestä
  • automaattisesti saa todellakaan nykyisin varsinkin,kun lakia tiukentamassa.Kuten edellien sanoi oikein.Ja se työpaikka pitää olla valmiina ennen,kuin lupaa voi hakea.Tietenkin voi lupaa hakea kuten muutkin ja se kestää parivuotta nykyisillä säännöillä vähintäin jos edes saa.Edes rattia eikä yhtään pahoinpitelyä saa olla ikinä ollut.Poliisi tutkii kaikki omat reksiterinsä tietenkin koko elämäsi ajalta.Itsellä 17v.pikku sekoilu ja en saa asetta ikinä eikä edes ehdonalaista silloin saanut ja nyt 47v eikä ole kuin 2 rattia sen jälkeen ollut.
    Hanki kaasulupa

    Äänestä

  • Eli kun yksityisille turvapalveluille siirretään vankikuljetukset ja pantavalvonta ni sillon se varmaan on aika lähellä saada vaikka sitten Parabellum. Vai mitä?

    Äänestä

vartijoille jos annetaan aseet niin kansa alkaa sillon myös kantaa aseita.

vartijat on semmosia vajukkeja että niitä vastaan pitää voida puolustautua kun ne alkaa tappamaan ihmisiä huvikseen.

Äänestä
  • "vartijat on semmosia vajukkeja että niitä vastaan pitää voida puolustautua kun ne alkaa tappamaan ihmisiä huvikseen."

    Nii-in, mutta jos aseet annettaisiin kantoon niin kyllä koulutus, laki ym. tiukentuisi, ja näin ei tule varmanakaan tapahtumaan joten tuskin aseita otetaan uudelleen käyttöön, tosin onhan mm. ydinvoimalan vartijoilla kantolupa aseelle mutta tuskin s-marketissa kukaan alkaa kantamaan tykkiä.
    Sen sijaan etälamautin voisi olla joissain toimeksiannoissa erittäin kätevä.

    Äänestä

  • mauri88 kirjoitti:

    "vartijat on semmosia vajukkeja että niitä vastaan pitää voida puolustautua kun ne alkaa tappamaan ihmisiä huvikseen."

    Nii-in, mutta jos aseet annettaisiin kantoon niin kyllä koulutus, laki ym. tiukentuisi, ja näin ei tule varmanakaan tapahtumaan joten tuskin aseita otetaan uudelleen käyttöön, tosin onhan mm. ydinvoimalan vartijoilla kantolupa aseelle mutta tuskin s-marketissa kukaan alkaa kantamaan tykkiä.
    Sen sijaan etälamautin voisi olla joissain toimeksiannoissa erittäin kätevä.

    Täältä löytyy ohjeet liittymistä varten www.kokoomus.fi :)

    Äänestä

  • Heti tänään ! kirjoitti:

    Täältä löytyy ohjeet liittymistä varten www.kokoomus.fi :)

    liity yksinäsi..

    Äänestä

  • sakkk3 kirjoitti:

    liity yksinäsi..

    Sen takia kun mä sanon niin.

    Äänestä

  • HETIIIII!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

    Sen takia kun mä sanon niin.

    KUN LIITTYISIN KOKOOMUKSEEN!!!

    Äänestä

"..Ennemmin tai myöhemmin vartijoille annetaan oikeus, ehkä jopa velvollisuus kantaa ruutiasetta, koulu ja kauppakeskusammuskelut vievät tähän, poliisi ei ehdi tarpeeksi nopeasti paikalle. Kumman ottaisit, pistoolin vai revolverin? Minun valintani olisi Ruger security six, kaliperi .357 magnum, ei pelkoa lataushäiriöstä, isokin mies tipahtuu yhdestä osumasta.."

Juu selvä se, viikon kurssin perusteella varmasti annetaan tykki käteen! Missä vitun maailmassa sä homo elät? planeetta otso-kaappihomo-micromunassa vai? Joku ylipainoinen myymäläetsivä unelmoi taas (no sitä se sun elämä muutenkin on)

Äänestä
  • Niin aloittajan viesti oli provokaatio johon sinä vähä-älyinen luojan hylkäämä vartija lankesit. Typerys.

    Äänestä

  • Jurppiii kirjoitti:

    Niin aloittajan viesti oli provokaatio johon sinä vähä-älyinen luojan hylkäämä vartija lankesit. Typerys.

    juntit, nyt jo yhden firman vartijat käyttävät asemaansa väärin jatkuvaan yhden ihmísen kyttäämiseen ja kiusaamiseen, siihen vielä aseet niin tappaisivat minut ja muutaman muunkin

    Äänestä

  • 1817 kirjoitti:

    juntit, nyt jo yhden firman vartijat käyttävät asemaansa väärin jatkuvaan yhden ihmísen kyttäämiseen ja kiusaamiseen, siihen vielä aseet niin tappaisivat minut ja muutaman muunkin

    Kertasinko on vähimmäisvaatimus. Pitäisi olla myös kvkk:t ja tarvittaessa apuna pasi.

    Äänestä

14 vuotta vanha asia, mutta tämän kirjoittaja on varmaan tippunu jo... syystä tai toisesta.

Äänestä
  • Niin. Se vartijoiden aseistaminen ei tapahtunut ainakaan ennemmin. Lienee vielä epäselvää paljonko vielä myöhemmin se oikein tapahtuu.
    En jännitä näkeväni omana elinaikanani.

    Äänestä

Ei aseita vartijoille,kun minä muistan aikaa mitä kaikkea tapahtui,kun vartijoilla oli pistoolit.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kumman ottaisit kirjoitti:

Ennemmin tai myöhemmin vartijoille annetaan oikeus, ehkä jopa velvollisuus kantaa ruutiasetta, koulu ja kauppakeskusammuskelut vievät tähän, poliisi ei ehdi tarpeeksi nopeasti paikalle. Kumman ottaisit, pistoolin vai revolverin? Minun valintani olisi Ruger security six, kaliperi .357 magnum, ei pelkoa lataushäiriöstä, isokin mies tipahtuu yhdestä osumasta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu