miksi ei saisi sanoa totuutta ääneen? bodomin murhaaja oli gyllström, mutta eräille henkilöille tämä keskustelu on kuin punainen vaate. en ymmärrä miksi totuutta salaillaan ja syytetään viattomia ihmisiä kuin asman, gustafsson ja muut. herätkää prkl!!!!
mitä gyllström-fanit salaavat??
en ymmärrä!!!
14267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
itsekkin jo vuosia sitten,pistin merkille että ...asiasta ei voinut puhua,ettei joku tullut uhoomaan areenalle
On mainio juttu että asian on pistänyt myös joku muu merkille.
Juu kyl se niin on että kiskamies oli murhaaja.
Asui lähellä murhapaikkaa, oli tilaisuus teoille, motiivi, alibi vain vaimon antama, tunnusti ainakin neljä kertaa, vihasi telttailijoita, oli uhannut tappaa leiriytyjät, oli väkivaltainen, kärsi mielenterveysongelmista, raaka mies joka passitettiin sodasta kotiin huonojen hermojen takia. Lisäksi on huhuttu että naapurit olivat nähneet miehen kävelevän kotia kohti murha-aamuna noin klo. 6. Mies hukuttautui vuonna -69 tunnustettuaan ensin teot naapurilleen. On kerrottu, että kioskimies täytti täysin toimivan kaivon muutamaa päivää murhien jälkeen ja rakensi viereen uuden. Kioskimiehen vävy on kertonut, että murha-ase oli kaivossa. Miksi uhrien kengät löytyivät kioskimiehen talolle johtavan polun varrelta piilotettuina?
Ilmiselvä tekijä. Eiköhän noilla todisteilla asia ole kaikille varma. Sitä ei vain kaikki halua jostain syystä myönrää.
Mitä salaamista tässä Gyllströmin mahd. syyllisyydessä olisi? Mutta jos ei ole virallista näyttöä syyllisyydestä. Ja sitähän ei ollut. Mitä järkeä on hämmentää tyhjää pataa. Tietysti jos olemattomista aineksista haluaa sopan keittää, mutta näillä aineksilla mitä täällä on esiin tuotu. Siitä ei kelvollista syötävää synny.
Yyhm kröh: Mitä eroa siis case Gustafssoniin?
Gusse oli paikalla ja Gussen kenkä sopi kuin valettu void-jälkeen.
- valehtelu
- tunnustukset
- vammojen liioittelu
onhan niitä eroja aika paljon
WKT
Siinäkin on pieni ero että poliisi syytti ja epäili Gustafssoni mutta ei Gyllströmiä. Molemmat tutkittiin tarkasti.
Gustafssonin valehtelusta ei ole mitään todisteita. Todennäköisintä on, että ajan kuluminen on vaikuttanut muistiin. Tähän päätyi oikeuskin ja se lienee totuus. Tietoista valehtelua ei ole tapahtunut.
Gustafsson ei ole itse liioitellut vammojaan. Täsmälleen samoin vammoista kertoi jo heti tuoreeltaan Arvi Vainio. Poliisien ja Gustafssonin vanhempien puheet ovat vaikuttaneet Nilsin tietoihin vammoista.
Tunnuksista ei ole mitään todisteita. Sana sanaa vastaan. Tunnustuksia teki myös kioskimies. Mikä ero heillä muka on? Onko kioskimiehen tunnustukset jotenkin epäluotettavampia? Lisäksi kioskimiehen tunnustuksen kuulleet eivät odottaneet yli 40 vuotta ennen avautumistaan. Hymm...
Hataralla pohjalla ollaan jos jonkun kengän perusteella syytetään ihmisiä kolmoismurhasta. Oli täysin mahdollista, että se vereentyi tekojen yhteydessä ilman, että kekä oli tekijän jalassa. Tämän totesi oikeuskin.
Ja tottakai Gustafsson oli paikalla kun kerran kuului seurueeseen, heh!
Lukekaa Ruth Kolin kuulustelupöytäkirja. Siitä selviää, kuinka kioskimies oli illansuussa kihissyt kiukusta seurueen leiriydyttyä Bodomille. Mies oli jäänyt kyttäämään telttailijoita.
Todennäköisin syyllinen oli kioskimies - ilman muuta.
Puukkoa tuli niin perkeleesti ja sillä sipuli.
Tietysti todennäköinen syyllinen on joku muu - ilman muuta. Ja sillä sipuli.
Hupaisaa miten Gustu-fanit pitävät sankariaan tyhmänä kuin saapasta. Ei edes tiedä onko saanut kymmenen hengenvaarallista puukonpistoa vaan uskoo mitä lehdissä lukee ja sillä sipuli.
ainoa tyhmä oli arvi vainio joka meni moisi juttuja levittelemään. gusse ei ole itse keksinyt mitään puukkojuttuja. ja sekös teitä ketuttaa!
kjäh
p.s. kiskaäijä oli todellakin tekijä. nyt täällä aletaan päästä oikeille jäljille! niin sitä pittää!!!
Samaa mieltä. Ainakin sopii parhaiten.
Vainio oli tyhmä kun ei tarkistanut.
Gustu oli vielä tyhmempi kun uskoi moisia juttuja. Jos nyt sitten uskoi :)