Pirkanmaan vetovoimaan uskotaan kovasti ja nythän tätä kuntaliitoshässäkääkin mietitään siltä pohjalta, että sinne pitäisi mennä. Pelkäänpä vaan, että Pirkanmaan vetovoima on yhtä, kuin Tampereen vetovoima, eikä se näin kauaksi Tampereesta taida ulottua! Eihän täällä väestörakenne, eikä mikään muukaan konkreettinen asia muutu vaikka tohon pomarkun rajalle vietäiskin upea Pirkanmaa -kyltti. Parkanohan kuuluu jo nyt Pirkanmaahan, mutta väkeä poistuu sieltäkin kovalla vauhdilla. Minulle on kyllä sama, vaikka maakuntaa vaihdettaisiin ja oltaisiin Pirkanmaan perämettää, mutta olenpahan ainakin yksi niistä harvoista täällä, jotka eivät pety, kun tästä ei tulekkaan kasvukeskusta! :D
maakunnasta
rutger h
14581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kysykää vaikka punkalaitumelaisilta kuinka Tampere säteilee, heh heh...
Ei siinä pelkkä Pirkanmaa auta.
Pirkanmaan vetovoiman ei tarvitse olla kummoinen kun samaan aikaan Porin työntövoima hoitaa asian fysiikan lakien mukaisesti. Kyllä Kankaanpäälle riittäisi se, että oltaisiin maakunnassa jossa ei ole kilpailevaa varuskuntaa niin ollaan voiton puolella.
Tampereen ja Porin etäisyydestä tai läheisyydestä puhuttaessa on muistettava, että tiestö on rakennettu poliittisin päätöksiin. Aikanaan 1800-luvulla Poriin ei kulkenut lainkaan tietä mutta Suomen ensimmäisiä maanteitä edustava kyrönkankaantie kulki Tampereelle jo 1600-luvulta. Nykyään reitillä lähinnä hiihdetään Pirkan hiihtoa. Nouseva metsäteollisuus tarvitsi tien satamaan joten syntyi nykyinen suoralinjainen tie Poriin. Samaan aikaan Tampereelle kulkee kaksi reittiä, joista osa on aika mutkaista tiestöä. Pelkästään suoristamalla näitä teitä voitaiin saavuttaa 10-15 km:n lyhennys matkaan ( -->n. 80 km), joka käytännössä mahdollistaisi laajamittaisemman työmatkaliikennöinnin Tampereelle. Saadaanko tällainen tie osana Satakuntaa tai Pirkanmaata voidaan kysyä. Kankaanpää voi vain voittaa tiestön parantamisesta ja silloin voidaan myös odottaa vahvempia säteilyvaikutuksia. Valitettavasti ympäristösäädökset estänevät suoran linjauksen Hämeenkankaan kautta.
Oletetaan, että se teiden "suoristus" tehdään ja matkasta tulee 80 kilsaa, niin jumalauta kuinka moni ihan rehellisesti sanoen viittii kovin kauaa ajaa 160 kilsaa päivässä työmatkoja, kysynpä vaan?
Puhuin kylläkin siitä "vetovoimasta", joka houkuttaa ihmisiä muuttamaan paikkakunnalle. Jos pori on kammennut Kankaanpäätä irti Satakunnasta, niin se on kokonaan toinen asia... Ihan mielenkiinnosta, mitenkäs tuo muuten käytännössä helpottaa niinisalon varuskuntaa, ettei samassa maakunnassa ole toista varuskuntaa?
jep, maantieteelle emme voi mitään mutta piuhat pitää vaihtaa Tampereelle ja mahdollisimman pian
Yk-keskus piti aikanaan siirtää pääkaupunkiseudulle mutta yllätys yllätys osa toiminnasta toimii nyt samanlaisessa periferiassa Säkylässä. Kpäähän saatiin tosin komea patsas. Valtionhallinnon tehostamisohjelman mukaisesti jokaista valtionhallinnon osan toimintaa tullaan tehostamaan lähivuosina. Nyt on jo useita varuskuntia lakkautettu. Maakunnan jolla on 2 varuskuntaa voi "helpommin" luopua yhdestä kuin maakunta, jossa on vain yksi ainoa varuskunta. Satakunnassa ei kai tarvitse vääntää rautalangasta miten vahvoilla Niinisalo on tässä verrattuna Säkylään kun Pori ja Rauma lobbaa.
Porin prikaari hämää kans hieman, ku Niinisaloon tulee porista lyhyempi matka...
Ei se nimi vaan ne teot.. Tänään SK 21.3 mielipidepalstalla oli juttu, että myös Pirkanmaa on ollut Satakuntaa aiemmin Tretta myöden. Tämä on totta 1440-luvulta lähtien ja samalla puolitotuus. Ennen tätä ajankohtaa Pohjois-Satakunta kuului Hämeeseen ja muu nykyinen Satakunta Varsinais-Suomeen. Väestön kasvaessa vain tuli tarve pilkkoa helpommin hallinnoitaviin osiin ja Ruotsin kuninkaan ruotsinkieliset virkamiehet vetivät vain viivoja karttoihin. Hakeutuminen Pirkanmaahan toteuttaa vain Pohjois-Satakunnan palautuksen oikeaan viiteryhmään, hämäläiseen kulttuuripiirin. Meillä kun nyt on mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihimme, toisin kuin Ruotsin siirtomaavalta-aikana.
Mitä merkitystä sillä on tänä päivänä, miten asiat ovat olleet ennen 1440-lukua??? :D
Se oikein sitten toteutuu, kun pohjois-satakuntaa ei liitetä Hämeeseen, vaan Pirkanmaahan?
Pirkanmaa = 1400-luvun Sakunnan hämäläiskunnat.. Eikös sitä sanottu EU-liittymisestä, että on kuuluttava oikeaan viiteryhmään..
Pirkanmaan oikeastaan tulisi yhtyä pohjois-satakunnan hämäläiskuntiin. näinhän tämäkin riitakapula saatiin tuhotuksi!
otetaanko mitkä hallintoelimet kpäähän?
Suomessa on alun perin ollut vain kolme maakuntaa. Vanha Satakunta on itseasiassa väestönkasvun tuote. Osa Hämeestä ja Varsinais-Suomesta liitettiin yhteen Ruotsin kuninkaan viranomaisten toimesta. Satakunnan lähtökohta on siis yhtä keinotekoinen kuin Pirkanmaan ja perussyy sen perustamiseen on ollut vain hallinnollinen. Tätä taustaa on vain ryyditetty kansallisromanttisenä aikakautena maakuntalaulujen synnyttämisellä. Satakunnassa ei ole yhtä kansaa vaan kaksi heimoa tai kulttuuripiiriä, joista Pohjois-Satakunta kuuluu Hämeeseen ja muu nyky Satakunta Varsinais-Suomalaiseen kulttuuripiiriin. Tästä taustalähtökohdasta Pitänen ymmärrettävänä että nyt kun meillä itsemääräämisoikeus niin voidaan siirtyä oikeisiin viiteryhmiin ja valita pitkällä tähtäimellä järkevin ratkaisu.