Tapaus Vauva

Ihan järkyttävää,kamalaa, kuinka kukaan voi haudata pienen vauvan lumihankeen..liekö ainutlaatuinen tapaus Suomessa,mutta uskon ja toivon että tekijä saadaan mahdollisimman pian kiinni ja vastuuseen teostaan. Pääasia kuitenkin että laspsi selvisi hengissä,hirvittää ajatuskin jos olisi ollut ns. nuoskalumi lapsen päällä. Voimia ja jaksamista koko tälle tämän kauhean tapahtuman kokeneelle perheelle.
281511
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 28

Vanhimmat

jutulta! Taitaa olla että vanhemmat ovat tämän sopan takana. Huomion hakuisuutta? Turhamaisuutta? Julkisuuden tavoittelua? Alkaa tosiaan vaikuttamaan koko juttu julkisuuden tavoittelulta. Saadaan vain sympatiat ja kohta päivälehtien palstoilla pällistelevät ja myyvät juttuaan useille lehdille sanokaa minun sanoneen!

Äänestä

- Paljon on vauvan meneviä aukkoja jäänyt leijumaan "varkauden" ylle .
- Haudataan elävänä, ei ole rohkeutta tappaa - Naisen tekosia !

Lukekaa murhainfoa ihan mielenkiinnolla......

Äänestä
  • Tottahan se on, että suomessa(kin) moni äiti on lapsilleen pahaa tehnyt, syynä useimmiten uupumus tms. ja en ihmettelis vaikka tässäkin tapauksesa niin olisi, MUTTA ei syytellä ketään ennenkun tekijä on kiinni saatu; ja toivottavasti siitä myös julkisuuteen kerrotaan. oli tekijä äiti tai ulkopuolinen henkilö.
    Varmaa on se, että JOS tekijä on äiti, se saadaan selville. Ja toivottavsasti myös vaikka olis joku muu,
    Tuntuu vaan aika pahalta, JOS täällä syytöntä syytellään(äitiä tässä vaiheessa) voi vaan kuvitella tuntemukset tällä perheellä. Mutta kiletämättä; paljon on kysymyksiä ilmassa..:) toivottavsti niihin saadaan vastaukset ja tää spekuloiti voidaan lopettaa!!

    Äänestä

vauvan äitiä. Valitettavasti.

Äänestä
  • Jospa se julkinen herjaaminen alkaisi loppumaan

    Laki

    9 §
    Kunnianloukkaus
    Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

    2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

    on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

    Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

    10 §
    Törkeä kunnianloukkaus
    Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

    1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

    2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

    ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

    Äänestä

  • sulla yhtään mitään inhimillisyyttä? Taidat olla kylmä ja tunteeton "ihminen"!

    Äänestä

  • tunnusmerkit kirjoitti:

    Jospa se julkinen herjaaminen alkaisi loppumaan

    Laki

    9 §
    Kunnianloukkaus
    Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

    2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

    on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

    Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

    10 §
    Törkeä kunnianloukkaus
    Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

    1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

    2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

    ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

    Voidaan palata tähän sitten kun se ulkopuolinen sieppaaja on saatu kiinni.

    Äänestä

  • tunnusmerkit kirjoitti:

    Jospa se julkinen herjaaminen alkaisi loppumaan

    Laki

    9 §
    Kunnianloukkaus
    Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

    2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

    on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

    Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

    10 §
    Törkeä kunnianloukkaus
    Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

    1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

    2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

    ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

    - Miksi eivät vanhemmat voisi olla syyllisiä ?
    Varmaan loppuisi jossittelut ..... nythän on annettu ymmärtää ihan jotain muuta !
    Kaikkihan on mahdollista vaikka olisi miten hyvät / kuuluisat vanhemmat.
    Kaikki "tutkintalinjat" ON KÄYTÄVÄ LÄPI ! JO VAUVANKIN turvallisuuden tähden !!!

    Äänestä


  • Äidin Alibi ??? kirjoitti:

    - Miksi eivät vanhemmat voisi olla syyllisiä ?
    Varmaan loppuisi jossittelut ..... nythän on annettu ymmärtää ihan jotain muuta !
    Kaikkihan on mahdollista vaikka olisi miten hyvät / kuuluisat vanhemmat.
    Kaikki "tutkintalinjat" ON KÄYTÄVÄ LÄPI ! JO VAUVANKIN turvallisuuden tähden !!!

    eipås syytellä vanhempia.lehdessä luki selvästi isä oli töissä ja tuli sieltä etsimään.
    äiti oli lapsen kanssa kylässä ja kävi katsomassa aina lasta,koska herää.
    on kumma,jos jotakin sattuu ei asiasta tiedetä niin syytellään jo.
    muutenkin vanhemmille henkisesti ollut helvetti,kun ei tiennyt mitä lapsellr
    sattunut.
    se kuka sen teki ei ole täysi järkinen,jotain
    pahasti vinksahtanut korvien välissä,joka avuttomalle pikkulapselle tekee noin.
    arvailemaan en lähde kuka olisi koska en tiedä.
    voimia vanhemmille toivottavasti tekiä saadaan kiinni ja hoitoon .

    Äänestä

  • teillä äitä syyttävillä olla yhtään lasta? Ja miksi kukaan ei syyttänyt isää? Ihan yhtä utopististahan sekin olisi. Tätä kirjoittaessani poliisi on antanut tiedotuksen, että ovat kuulustelleet ja epäilevät alle 15 tyttöä. Ihme buumi menossa, tapahtui mitä tahansa, aina äitiä (vanhempia) syytetään. Itse olin jo alusta alkaen sitä mieltä, että sieppaaja olisi lapsi. Olin arvellut että tyttö on ja 10-14 vuotias. No täsmällistä ikäähän ei mainita, joten tällä näkymällä sopisi tuohoin haarukkaan. Onneksi vanhemmat eivät varmaan ole kerenneet/jaksaneet/välittäneet lukea tänä aikana tätä palstaa. Toivottavasti eivät luekaan! Pääasia on, että poika voi hyvin. Tuleepa mieleeni, että äitiä syyttäneet ovat ihan yhtä pöpejä kuin sieppaajakin!

    Äänestä

Ei tämä nyt niin mullistavaa ole. Vanhemmat surmaa vuosittain 15-30 vauvaa suoemessa, voitte kuvitella kuinka paljon tällaisia läheltäpititilanteita on.

Olisi lohdullisempaa jos tässäkin tapauksessa tekijäksi paljastuisi äiti. Jos äidin sijaan tekijä on joku muu, niin seuraava uhri odottaa häntä jo.

Äänestä
  • nyt ainakin KANNATTAA VAHTIA ! niin kauan kuin syyllinen on vapaalla (jalalla) !
    niin sillä syyllisellä on ainakin "kädet" ..... mahtavaa poliisit !

    Äänestä

  • !!! kirjoitti:

    nyt ainakin KANNATTAA VAHTIA ! niin kauan kuin syyllinen on vapaalla (jalalla) !
    niin sillä syyllisellä on ainakin "kädet" ..... mahtavaa poliisit !

    Yhtä kuultu tänään rikoksesta epäiltynä.

    Äänestä

  • IkOOl kirjoitti:

    Yhtä kuultu tänään rikoksesta epäiltynä.

    Ettekö te usko, että poliisi on koko ajan harhauttanut mediaa niin kuin teki Herlinin perijättären
    jutussa? Näin saavat työrauhan. Millään en haluaisi, että äitiä epäiltäisiin mutta sitä ei voida poissulkea.
    Profiloijat tietää, että pikku lapsiin kohdistuva rikos on yleensä vanhemman tai muun läheisen tekemä,
    valitettavasti. Tuskin koskaan ventovieraan.

    Äänestä

  • Ensimmäiseksi tuli mieleen ilves. Liikkuvatko ne päiväsaikaan? En epäile vanhempia.

    Itse en jättäisi vauvaa aitaamattomalle pihalle, paikkaan mistä ei ole edes näköyhteyttä sisälle.

    Äänestä

  • epäilen niin kirjoitti:

    Ettekö te usko, että poliisi on koko ajan harhauttanut mediaa niin kuin teki Herlinin perijättären
    jutussa? Näin saavat työrauhan. Millään en haluaisi, että äitiä epäiltäisiin mutta sitä ei voida poissulkea.
    Profiloijat tietää, että pikku lapsiin kohdistuva rikos on yleensä vanhemman tai muun läheisen tekemä,
    valitettavasti. Tuskin koskaan ventovieraan.

    90% tämäntyyppisissä tapauksista syyllinen löytyy lähipiiristä, karua mutta totta. Ilveksillä ei ole käsiä ja eikä pihalta ole löydetty yhtään elukan jälkeä.

    Äänestä

  • !!! kirjoitti:

    nyt ainakin KANNATTAA VAHTIA ! niin kauan kuin syyllinen on vapaalla (jalalla) !
    niin sillä syyllisellä on ainakin "kädet" ..... mahtavaa poliisit !

    Poliisihan vihjasi että lapsia voi edelleen nukuttaa ulkona... Tuskin sanoisi noin jos vapaana olisi tyyppi joka voi ottaa kenen tahansa vauvan ja peittää kinokseen. Näyttää siis siltä että poliisi on siinä uskossa että jostain syystä teko kohdistui juuri tähän nimenomaiseen vauvaan ja muut vauvat ovat tältä tekijältä turvassa.

    Jokohan tänään poliisi raottaisi asiaa ja tiedottaisi mitä tutkinnassa on selvinny?

    Äänestä

  • hautaa vauvan hankeen? Mites kesällä, kaivavatko kuopan takapihalle? Kyllä heillä sen verran järkeä olisi, että veisivät lapsen kauas kodista, ettei ihan takapihalta löytyisi.

    Äänestä

Vauva on edelleen vaarassa, koska murhaa yrittänyt on edelleen vapaana. Nyt vauvalla oli suojelusenkeli ja säästyi hengissä ja ehkä myös aivovaurioilta.

Voimia ja jaksamista rikoksen tutkijoille!

Äänestä
  • Jahas enkeleihin uskojat. Mikä oli Jumalan motiivi makuuttaa vauvaa yli kolme tuntia hyisessä kinoksessa?

    Äänestä

  • Selittäkääpä kirjoitti:

    Jahas enkeleihin uskojat. Mikä oli Jumalan motiivi makuuttaa vauvaa yli kolme tuntia hyisessä kinoksessa?

    Sehän tässä tapahtui ! Elävänä haudattuna heräsi syöttö ajalleen ......
    Kaikkille opetus ! Katsokaa lähimmäistenne perään ....

    Äänestä

Ottamatta kantaa siihen ketä tästä rikoksesta pitäisi epäillä, haluaisin muistuttaa, että lasta ei voida tuomita murhasta. Kuitenkin poliisi muutti tutkintanimikkeen törkeästä vapaudenriistosta murhayritykseksi. Syynsä oli varmasti siihenkin.

Äänestä
  • Voi hyvä ihme.. nyt kerrotaan että on pienet jalanjäljet jotka jäänyt. Tämä on todella kauhun paikka, jos se on joku pojankoltiainen todella ollut, tai jonkun tytär. Lasta ei voida tuomita murhasta, mutta julma pila on kyllä raskas päähänpisto.

    Äänestä

Siitäpäs saitte pitkän nenän vanhempia syytelleet netti-salapoliisit! Kun tekijän jäljille onkin päästy ja todella kaukaapa liippaa sekin kohde teidän mielikuvituksenne raksuttamaan yksinkertaiseen päätelmään verrattuna! Kannattaisiko jo pikkuhiljaa alkaa uskomaan, että se neiti-etsivän ura kannattaa unohtaa ja toivottavast edes joku teistä pääsee törkeästä kunnianloukkauksesta raastupaan asti istumaan :)

Äänestä

"... toivon että tekijä saadaan mahdollisimman pian kiinni ja vastuuseen teostaan".
Mitä ehdottaisit tai toivoisit rangaistukseksi?

Äänestä
  • meistä kukaan tietää kaapanneen tytön taustoista, en sillä että puollan tytön tekemistä mutta ajatelkaa nyt itsekin, tekijä itsekin vasta "lapsi" ja mitä taustoilta löytyy. Hieman inhimillisyyttä...ja en ole sukua, tuttava tai mitään muutakaan kummallekaan osapuolelle. Molempien lasten vanhemmille voimia tulevaisuuteen. Toivottavasti meistä jokainen lopettaa kommentoinnin täällä ja myös muualla ja antaa perheiden olla rauhassa eikä mustamaalata ketään tämän enempää. Tämä oli ensimmäinen ja viimein kerta kun osallistun tähän keskusteluun, toivottavasti myös muut osaavat lopettaa ajoissa. Maailmassa on niin paljon muutakin pahuutta johon täällä kaikki tietävät ei voi vaikuttaa.

    Äänestä

Hurjia riittää...

Äänestä

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


äiti minäkin kirjoitti:

Ihan järkyttävää,kamalaa, kuinka kukaan voi haudata pienen vauvan lumihankeen..liekö ainutlaatuinen tapaus Suomessa,mutta uskon ja toivon että tekijä saadaan mahdollisimman pian kiinni ja vastuuseen teostaan. Pääasia kuitenkin että laspsi selvisi hengissä,hirvittää ajatuskin jos olisi ollut ns. nuoskalumi lapsen päällä. Voimia ja jaksamista koko tälle tämän kauhean tapahtuman kokeneelle perheelle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu