Hallituista on moitittu, koska se ei pysty lopettamaan ahtaajien lakkoa, jota puolestaan pidetään vakavana uhkana Suomen talouselämälle. Samaan hengenvetoon vaaaditaan ns. avainalojen lakko-oikeuden rajoittamista.
Totuus on toisenlainen. Elinkeinoelämä on kieltäytynyt tupo-rataksiusista, joillla olisi selkeästi lakkoja hillitsevä vaikutus. Syynä EK:n politiikkaan on näkemys, että paikallisesti tehtävät työsopimukset rajoittava lakkoaseen käyttöä. Eihän esimerkiksi pienen paikkakunnan pienyrityksen muutaman työläisen lakoilla olisi sen kummempaa merkitystä - vaikkapa vai Suomen viennille kokonaisuutena.
Ahtaajien toivoma erorahakin olisi kustannuksiltaan enimmilläänkin vain tuhannesosa (about) johtoportaan uusimmista optuioista! Ainoa pelko työnantajalla (pääosa ahtausalan firmoista on metsäteollisuuden omistuksessa!) ja EK:lla onkin erorahan vaatimisen yleistyminen muun Euroopan sivistysvaltioiden malliin? Sksi nykyisestä - työnantajan kannalta mainiosta - tilanteesta pidetään kiinni kynsin hampain ja oikealle kallellaan olevan valtamedian avustuksella.
Totuus on toisenlainen. Elinkeinoelämä on kieltäytynyt tupo-rataksiusista, joillla olisi selkeästi lakkoja hillitsevä vaikutus. Syynä EK:n politiikkaan on näkemys, että paikallisesti tehtävät työsopimukset rajoittava lakkoaseen käyttöä. Eihän esimerkiksi pienen paikkakunnan pienyrityksen muutaman työläisen lakoilla olisi sen kummempaa merkitystä - vaikkapa vai Suomen viennille kokonaisuutena.
Ahtaajien toivoma erorahakin olisi kustannuksiltaan enimmilläänkin vain tuhannesosa (about) johtoportaan uusimmista optuioista! Ainoa pelko työnantajalla (pääosa ahtausalan firmoista on metsäteollisuuden omistuksessa!) ja EK:lla onkin erorahan vaatimisen yleistyminen muun Euroopan sivistysvaltioiden malliin? Sksi nykyisestä - työnantajan kannalta mainiosta - tilanteesta pidetään kiinni kynsin hampain ja oikealle kallellaan olevan valtamedian avustuksella.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sairaanhoitajien lakko estettiin hallituksen toimesta pikalailla, vaikka laki ennestäänkin määräsi tekemään lakosta huolimatta välttämättömät toimenpiteet.
Minusta on väärin että tuollainen pieni ryhmä voi tehdä suomen taloudellesuuren vahingon omia etuja ajaessaan.
Sinänsä ole kyllä samaa mieltä että muutosturvaa pitäisi parantaa. Suomessa on ihan liian helppoa ja halpaa irtisanoa työntekijöitä. Mutta ei tämä ole oikien työsopimusasia, vaan asia pitäisi hoitaa lainsaadännöllä.
Minusta nuo ahtaajat voitaisiin potkia pihalle ja ottaa työkkäristä uudet tilalle.
Työsopimusneuvottelut edellyttävät tavallisesti kummankin osapuolen joustoa. Viime aikoina työnantajat, kuvitellen voivansa luottaa hallituksen tukeen laman varjolla, ovat olleet totaalisen joustamattomia. Sen lisäksi työnantajan lausunnot ovat olleet pöyristyttävän ylimielisiä. Tulos näkyy vääjäämättä lakkoina.
Ahtaajien kohdalla on kyse periaatteesta:
Ensinnä työnantaja haluaisi tehdä ahtaajista pätkätyöläisiä: töitä pitäisi paiskia vain ennalta arvaamattomasti työnantajan kulloinkin määrääminä aikoina. Jos olet perheellinen, kuvittele itsesi sellaiseen työhön. Varallaolosta ei maksettaisi - tyyliin Turun Kokoomus kansallisessa palvelutalon hoitajille!
Toiseksi työnantaja on unohtanut edellisen lakon lopettamiseski antamansa "pyhän lupauksensa" erorahasta: riita mennee joka tapauksessa oikeuteen. Kannattaisko työnantajan ottaa sittenkin kohtuullisenn helppo ratkaisu kauniiseen käteen, jos kerran hätä siellä jo on?
Mahtaa olla kätevä pyörittää huumesalakuljetusta satamissa...
Niin olemme rolulissa.BU?A,BUA,HA,HA,HAAAAAAA !