...kohtelias muita kohtaan? Asia näyttää nyt olevan hiukan epäselvä, siksi kysyn...
Tuleeko vesillä olla...
Jolly Seaboy
15362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"kohtelias"? Ei kysymykseen voi vastata, ellei tätä ole ensin määritelty. Siitähän tuossa alempana oli minun nähdäkseni alunperin kysymys.
Suomessa annetaan ihan peruskouluissa arvosana todistuksiin käytöksestä. Se määräytyy juuri sen mukaan miten kohtelias ja muut huomioon ottava olet.
No, sinä et nähtävästi ole edes peruskoulua käynyt, vaan olet jokin epämääräinen pummi. Vai oletko somaliasta kotoisin?
mitä siellä nykyään annetaan. Kun minä kävin koulua vuosikymmeniä sitten, oli käytösnumero käytännössä kaikilla aina kymppi. Ei sitä alennettu ilman jotain isompaa törppöilyä. Oli oikein sellainen käsite kuin "käytöksenalennus", jolla puheessa tarkoitettiin rangaistusta oikein vakavasta jutusta. Ei tosin koskaan selvinnyt, mitä olisi pitänyt tehdä sen saadakseen.
Arvasit kyllä oikein, olen sellaista ikäluokkaa, että kävin vielä kansakoulun ja oppikoulun. Viimeisiä vuosikertoja sitä lajia.
Minun mielestäni kohtelias on se, joka ei suoraan aja päälle. Jonkun toisen mielestä voi ehkä edellyttää vaikkapa tervehtimistä.
on toisin. Kun itse kävin peruskoulun pari vuosikymmentä sitten niin kympin käytöksestä saivat priimukset. Ysejä ja kaseja ihan asiallisesta mutta ehkä ajoittain provosoivasta käytöksestä. seiska tarkoitti jo, että törkyilyä tapahtui kuukasittain, jne.
Mutta yhtä kaikki, oli takana sitten kansakoulu tai peruskoulu, niin ei tarvinne kysyä, mitä hyvä käytös tarkoittaa. Vai mitä? Ellei sitten vittuilumielessä halua ruveta näsäviisaaksi.
kysymys on ihan paikallaan. "Hyvä käytös" on niin "katsojan silmässä" oleva juttu. Vaikka nyt unohdettaisiin kokonaan isommat kulttuurierot, kuten vaikka se, että suomalaiset yleensä haluavat keskustelukumppanin pysyvän jossain 1-1,5 m etäisyydellä, kun jossain muualla pidetään epäkohteliaana puhua toiselle ilman mitään fyysistä kontaktia.
Tässä nyt ihan miettimättä joitain juttuja asioista, joissa pelkästään näiden keskustelujen nojalla on ihan erilaisia käsityksiä siitä, mikä on "hyvää käytöstä":
-tuntemattoman vastaantulijan tervehtiminen tai tervehtimättä jättäminen
-keskustelu muiden satamassaolijoiden kanssa
-väistäminen (pidetäänkö tarkasti kiinni säännöstä vai annetaanko tietä väistämisvelvolliselle)
-satamakiinnittymiset
-ohitusetäisyydet.
Hyvä tapatieto ei ole yhtä kuin sosiaalinen käytös. Sinulla nämä nyt tuntuvat menevän hieman sekaisin. Suomalasiet vs. ulkomaalaiset kulttuurit voidaan jättää kokonaan tästä pois...
että hyvä käytös olisi jotenkin itsestäänselvä juttu, jonka kaikki tietävät ja määrittelevät samalla tavalla. Minä osoitin, että olet väärässä eli puhut paskaa. Pallo on sinulla, määrittele mahdollisimman tarkoin ja konkreettisesti, mitä "hyvä käytös" sinun mielestäsi on. Mielellään vaikkapa esimerkkien kanssa.
Ja huomaa: jos ET pysty edes omaa käsitystäsi asiasta kuvaamaan sillä tavoin, niin se jo itsessään todistaa, ettei kyseessä ole mikään selkeä ja yleispätevä juttu.
Päästötodistuksissa ei sitä ole. Eikä vaikuta jatkohakemiseen.
Eli ihan sama, on vaan jonkun opettajan subjektiivinen mielipide.
asia on niin että laki ei vaadi olemaan kohtelias, siksi sinun ei tarvitse välittää koko asiasta. Kohteliaisuus on jokin epämääräinen vanha vakiintunut käytäntö vailla mitään todellista painoarvoa. Siksi olisikin selkeintä, että koko syöpämäinen käsite kohteliaisuus poistatettaisiin ihmisten keskuudesta vaikka väkikeinoin. Teet ihan mitä lystäät ja miten lystäät kunhan et kirjaimellisesti riko lakia, ja jos hieman lipsahtaa niin onhan niitä hyviä asianajajia olemassa pilvin pimein.
Tosin ei se laki nyt ihan suoranaisesti kohteliaisuutta kielläkään, mutta jos rupeat sitä viljelemään ja muille laukomaan niin olet henkisesti jälkeen jäänyt idiootti jonka haudalle sitten kustaan.
Jos et näe mitään syytä olla kohtelias vesillä, niin miksi näet kuitenkin järkeväksi noudattaa lakia? Laitkin ovat vain jonkinlaisia käytäntöjä vai miten asian näet?
en halua maksaa sakkoja! Ei kai lakia vittu minkään muun asian takia noudateta? Häh!?!
olemaan sarkastinen, mutta osut silti oikeaan tuossa. Se rangaistus, toisin sanoen lain takana oleva voima, sen erottaa muista normeista, ei mikään muu. Ei se mikään yhteinen sopimus ole.
Entä jos rangaistuksen riski on hyvin pieni saavutettavaan hyötyyn nähden? Miksi noudattaisit lakia?
taitaisi riippua aika lailla kyseessä olevasta pykälästä. Joidenkin kanssa olen samaa mieltä, joidenkin toisten kanssa en. Ihmisen tappamiseen kynnys olisi aika kova. Toisaalta, jos pitäisi äkkiä pyyhkäistä pois pilssin pohjalle valuvat jäteöljyt, kun suodatin pääsi vähän lipsahtamaan irrottaessa ja lähin ulottuvilla oleva rätti olisi Suomen lippu, niin en epäröisi hetkeäkään sillä pyyhkiä. Loput on jossain sillä välillä, mikä missäkin kohtaa asteikkoa.
vaaka näyttää kallistuvan häirikkökäyttäytymisen kannalle. Kiitos kaikille "galluppiin" osallistuneille. Sikaillaan kun tavataan...