Saatujen tietojen mukaan Kerviselle tulossa jälleen uusi oikeusistunto kaupungin työsuojelupäälliköön kohdistuvasta törkeästä kunnianloukkauksesta.
Enemmälti asiasta myöhemmin.
Enemmälti asiasta myöhemmin.
Kerviselle jälleen rikossyyte
Media - agentti
27285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kervinen tuomittava varmuuden vuoksi!
saatujen tietojen perusteella, että Media-agentille tulossa subjektiivisen suuret korvaukset, jotka ilman niitäkin on varoittava esimerkki sananvapauden väärinkäytöstä ja subjektiivisesta syyttelystä väärää henkilöä kohtaan omien täytäntöön panemien tuomioiden päätöksistä ilman täysijärkisen valamiehistön äänestystä. Näin ollen Media-agentin tuomiot kääntyvätkin häntä itseä vastaan aihetta sen kummemin perustelematta, joka on jo perusteltu useampaan otteeseen kansanvalamiehistön äänestyksillä.
Tästä aihetta tuonnempana heti kun sää selvenee ja lehti on jaettu postiluukusta koteihin.
Ei voi istua uutta oikeutta vanhojen tutkintapäätösten perusteella!
Kaksi kertaa on jo peruutettu?
Kervisen syytettä ei ole prosessuaalisin syiden vuoksi syytä perua. Se että Kervisen tapauksen käsittelyssä on tapahtunut tietojen käsittelyssä mahdollinen epähuomio, ei liene relevanttia, sillä syyttäjällä on syyttäjäviranomaisena vahvat valtuudet viedä syytettä eteenpäin, ottaen huomioon haasteen vireille asettamispäivää, joka saatujen tietojen mukaan viime vuoden lokakuulta.
Mielestäni Kervisen törkeä kunnianloukkaus on syytä saada akuuttina tapauksena oikeuden käsittelyyn, jolloin työsuojelupäällikön henkiset kärsimykset tuomion pitkittämisessä oikeusistunnon aikataulun suhteen eivät muodostaisi enemmälti lisää kärsimystä.
nämä jatkuvasti esille tulleet virka-aseman väärinkäytökset ja kilpailutusten metkuilussa omaan firmaan. Ruonalakin vois ottaa vähän opintovapaata itselleen ja käydä uudelleen lakimiestutkinnon, jotta osaisi erottaa, mikä on aito kunnianloukkaus ja mikä on kriittinen arvostelu ilman seuraamuksia.
Kaupunginlakimieheen kohdistama huomautus on epäasiallinen ja vakava, ottaen huomioon nykyisen laintulkinnan, jossa kunnianloukkauksen tunnusmerkistö saattaa täyttyä helpommin kuin ennen.
Mielestäni kaupunginlakimiehelle on annettava työrauha, jolloin hän voi keskittyä mahdollisesti valvomaan, että museojohtaja saa lain takaaman oikausturvan.
yhtä kauan kuin Karppinen vuosia sitten ennen digiaikaa tekaisi tiskinalta muutaman laittoman kuitin.
vanerista tehtyjä museoesinesuojakehikoita kun halvemmatkin rimakehikot suojeluesineiden ympärillä olisi riittänyt. Vai olikos tämä sen uuden pomon idea ?
kun hän omiin nimiin laittomin keinoin päätti toteuttaa vähän museokivaa yleisölle. Uudella johtajja turhan kalliita esineiden suojauksia tarpeettoman jykevistä vanereista, kun kevyemmilläkin suojauksilla olisi pärjännyt ja hintaa tullut näihinkin tuntuvasti lisää. Se on kun muilta kysymättä lupaa aletaan toteuttamaan omia kyhäelmiä hintaan mihin tahansa, niin käy ohraset.
Vai mitä Media-agentti ?
Kun ehdotettiin Ruonalalle opintovapaata, jotta oppii erottamaan kunnianloukkauksen täyttävät kriteerit ja varsinkin kun toinen syyttäjä ilmoitti, että virkamiehiin kohdistuva arvostelu tai heidän tekemisiin ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä ja silloinhan syyte hylättiin.
Mutta saathan sinä Media-agentti ihan huviksesi provoilla ja paukutella nuijalla pöytään.
Kervisen tuomioista ja syytteestä ei ole mitään lehdessä, mutta heti kerrotaan negatiivisesti, kun museojohtaja vähän käyttänyt alihankintaa rakentamisen aikataulun takia.
on karkuteillä, eikä häntä ole sen pahemmin perheenjäsenet kuin toimittajatkaan saanneet kiinni. Poliisi ei ihan vielä tee etsintäkuulutusta, että käy vaan ihailemassa Museossa kalliita näyttelyitä.
Eikös Pulkkisen jutun alkujuuret ole Kervisen painostuksessa juuri lähtöisin museolta?
Pulkkinen hämmensi museon juttua ja syyllisti yhden työntekijän ja yhtyi kaupungin työsuojelun voimalla ajamaan Kervistä ulos talosta jopa tekaistujen mustien listojen avulla? Ja siitä ovat lähtöisin Kervisen väitetyt Pulkkista loukkaavat kirjoitukset valeiden kertomisesta!
Onko Pulkkisen nytkin puututtava museon asioihin, koska ilmiantaja tarvinnee varmasti työnsä puolesta suojelua?
kun tietää nämä kotkalaiset vainojoukot punaisia lippuja heiluttelemassa.
Kotkan työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista on arvosteltu kovin kääntein hänen ja Asko Kervisen välisten kunnian loukkausten oikeudenkäyntien yhteydessä. Hän ei kuitenkaan saa tehtyjä tekosiaan vedettyä takaisin vaan totuus tulee lopulta esiin vaikka väkisin.
Jo nyt on selvinnyt että Pulkkisen tiedot todistajana perustuivat jälkeenpäin laadittuihin mustiin listoihin, jotka KHO totesi päätöksessään laittomiksi työntekijöiden terveydentilatietoja sisältäviksi asiakirjoiksi, jotka on luovutettava asianomaiselle.
Työsuojelupäällikkönä Pulkkisen olisi tullut kieltää edellämainittujen tietojen käyttö viranomaisessa. Hän kuitenkin menetteli päinvastoin ja yhtyi työnantajan alullepanemaan Kervisen avustamiseen ulos työpaikastaan.
Voiko Pulkkinen työsuojelupäällikkönä nauttia arvostusta ammatissaan toimia työntekijöiden suojelussa?
Todellä hurja juttu, sattuispa kenelle tahansa! Pahaksi on asia päästetty!
Kotkan työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen kunnianloukkauksesta on Kymenlaakson käräjäoikeus kutsunut 3. kerran oikeuden istunnon koolle.
Kaksi aikaisempaa istuntoa on jouduttu peruuttamaan oikeuden prosessivirheen takia. Oikeuden prosessivirhettä ei ole oikaistu ja siitä huolimatta oikeus on kutsunut uuden istunnon koolle.
Pulkkisen kertomista valeista ei välitetä vaan syytön Kervinen halutaan tuomita vanhojen tuomioiden perusteella uudelleen!
Vaikka Kervinen tuomitaan ei Pulkkisen arvostus siitä parane!
Saiskohan parkkisakon anteeks jos sanos että siin kävi pikku prosessivirhe ?
Parkkisakkon voi säästää perjantaipullosta, mutta jos jollekkin laitetaan syyte päälle jota pidetään epämääeäisesti yllä, ei ole oikeudesta kyllä tietoakaan!
Vanha sananalasku sanoo että kolmas kerta toden sanoo!
Ottaako oikeus toden Pulkkisesta ja selvittää todella onko Pulkkinen kertonut valetta oikeuden todistajakertomuksissaan?
Entä jos Pulkkinen on todella kertonutkin valetta? Onko oikeudella kanttia oikaista väärät tuomiot?
Eihän väittämää tarvitse oikaista vaikka hallinto-oikeus onkin 8 tuomarin täysistunnossa todennut Kotkan kaupungin viranhaltijoiden käyttäneen asiattomasti ja lainvastaisesti työntekijöistä laadittuja asiakirjatietoja viranomaisessa? Pulkkinen on työnantajan edustajan ominaisuudessa hyväksynyt ja käyttänyt näitä samoja tietoja todistuskertomuksessaan todistaessaan Kervistä vastaan.
Eihän käräjäoikeuden tarvitse huomioida toisen oikeusasteen 8 tuomarin kannanottoa, vaikka kaupunginhallitus on myöntänyt tyytymispäätöksellään asian?
Onko Kymenlaakson käräjäoikeus pakkotuomion edessä?
Mikä on kolmannen istunnon ilmoitettu istuntoaika?
Onko nyt avoin yleisölle?
Aikamoista sohlaamista käräjäoikeudessa, jos tuo on totta!
Kymenlaakson käräjäoikeuden on pakko tuomita Kervinen uudelleen Pulkkisen kunniaa loukanneesta väittämästä:
Tapani Pulkkinen on kertonut valetta oikeuden todistajana!
Oikeuden on pakko tuomita Kervinen uudelleen vaikka vanhan päätetyn tutkinnan mukaan uudesta rikoksesta, koska muuten oikeus joutuisi avaamaan vanhat väärin perustein langetetut tuomiot!
Oikeuden on pakko tuomita Kervinen uudelleen, koska muuten oikeuden käytön vääryys tulisi ilmi ja epäilyksen alaiseksi tulisikin oikeudenpalvelijat!
Pulkkinen saa näinollen oikeuden pakkotuomion johdosta hyötyä joka muuten ei olisi mahdollista!
Kolmas kutsu on totta!
Kaksi aikaisempaa on peruttu!
Sama käräjäoikeus!
Ei sairasta miestä tuomita voi? kyseisen laulun sanat sopivat hyvin kyseiseen henkilöön joka ei ole viimiseen viiteen vuoteen löytänyt kuin yhden valitus virren, joka kuuluu påivästä toiseen pulkkinen pulkkinen pulkkinen ja taas pulkkinen! ei vittu passittakaa tuo kaveri tahdonvastiseen hoitoon jo vihdoin ja viimein pleas.
Ettäkö pakkohoitoon ettei roistojen teot tule ilmi?
Pelottaako ryöväriä totuus Pulkkisesta! Miksi nimeät Pulkkisen sairaaksi?
Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on virka-asemansa puolesta kertonut oikeuden esitutkinnan todistajakuulusteluissa perätöntä tietoa Kervisestä ja näin työntekijän työsuojelun puolesta avustanut ulos työpaikastaan ja vielä loukkaantunut kunniansa puolesta kun Kervinen on kirjoittanut Pulkkisen kertoneen valetta.
Kirjoitat 4 kertaa Pulkkinen, mutta nyt uudelleen koollekutsuttu oikeudenkäynti on vasta 3 kerta!
Kaksi aikaisempaa istuntoa on peruttu samasta asiasta! Eikö se sinustakin ole outoa?
Kyllä viiden vuoden oikeustaistelu oman asian puolesta on oikeutettua jos tietää puhuvansa ja kirjoittavansa totta!
Yritä myös sivistyä sen verran ettei sinun ryöväri tarvitse vahvistaa kirjoitustasi alapään sanoilla!