Täällä mainittiin jossain keskustelussa apokryfikirjat. Tässä linkki, josta voi lukea apokryfikirjoja englanniksi:
http://wesley.nnu.edu/noncanon/
Apokryfikirjoja on sekä VT:n että UT:n puolelta. Osa VT:n apokryfikirjoista on mukana joissain Raamatun-laitoksissa, UT:n apokryfikirjoja taas ei koskaan sijoiteta samoihin kansiin.
Apokryfikirjat ovat ei-kanonisia kirjoituksia, joiden laatu ja luotettavuus vaihtelee. Jotkut niistä ovat täyttä Jumalan sanaa, mutta niitä ei vain ole eri syistä sijoitettu Raamattuun (syntyaika, varmuus alkuperästä, levinneisyys jne.). Osa taas on hyvinkin kyseenalaisia sisällöltään.
http://wesley.nnu.edu/noncanon/
Apokryfikirjoja on sekä VT:n että UT:n puolelta. Osa VT:n apokryfikirjoista on mukana joissain Raamatun-laitoksissa, UT:n apokryfikirjoja taas ei koskaan sijoiteta samoihin kansiin.
Apokryfikirjat ovat ei-kanonisia kirjoituksia, joiden laatu ja luotettavuus vaihtelee. Jotkut niistä ovat täyttä Jumalan sanaa, mutta niitä ei vain ole eri syistä sijoitettu Raamattuun (syntyaika, varmuus alkuperästä, levinneisyys jne.). Osa taas on hyvinkin kyseenalaisia sisällöltään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Muistaakseni Saarisalo mainitsee, että esim. Tobiaan kirjassa on almujen antamista tukeva kohta.Toisaalta sieltä löytyy hyvä kuvaus avioliiton solmimisesta.
päätettiin vain muutama vuosi ennen ajanlaskun alkua. UT:n kaanon lyötiin lukkoon vasta n. 380-luvulla kirkolliskokouksessa. Silloin käytiin kovaa kädenvääntöä kaanonin kokoonpanosta, ja mm. Ilmestyskirja oli kovan riidan aiheena. Lopulta Ilmestyskirja voitti poliittisen äänestyksen.
Ei ole mitään perusteita olettaa, että UT:n kaanoniin päätyneet kirjat oli olleet välttämättä parempia tai luotettavampia kuin jotkut poisjätetyt. Yksi kirja joka ehdottomasti kaikkien kriteerien (ja puhun nyt uskovaisten kannalta) mukaan olisi pitänyt kuulua kaanoniin, oli Didache. On sanottu, että sen pitikin päästä, mutta tuona aikana kyseinen kirja, joka kyllä tiedettiin, oli kateissa. Yksi kopio Didachea löydettiin paljon myöhemmin, muistaakseni vasta uudella ajalla. Kirja kertoo Jeesuksen opetuksista, ja Didachessa Jeesus mm. tuomitsee abortin. Asia mistä tietääkseni Raamattu ei puhu mitään.
Jos uskovaiset fiksuja olisivat, niin lisäisivät Didachen UT:n kaanoniin, ja poistaisivat fiktiivisen huuhaakertomuksen nimeltään Johanneksen ilmestys.
Mainitsemasi Didakhé on juuri yksi niistä kirjoista, jotka minun mielestäni voisivat oikeaoppisuutensa puolesta hyvin kuulua myös Raamatun UT:n kanoniin.
Mitä tulee VT:n apokryfikirjoihin, niin juutalaisuuden laajuudessa ei ollut täysin yhdenmukaista käsitystä siitä, mitkä kirjat olivat kanonisia ja mitkä eivät ja siten VT:m kreikankieliseen käännökseen Septuagintaan otettiin mukaan myös sellaisia kirjoja, joita toiset taas eivät lukeneet kanonisten joukkoon. Ja koska Septuagintalla oli tärkeä merkitys kristinuskon alkuaikojen kreikkalaisen väestön keskuudessa, kristittyjen käyttämässä VT:ssä esiintyy usein nykyäänkin sellaisia kirjoja, joita juutalaiset eivät sisällytä Raamattuunsa. Varsinkin roomalaiskatolisten ja ortodoksien Raamattuihin sisältyy usein myös VT:n apokryfikirjoja (ei kuitenkaan UT:n).
http://eo.yifan.net/users/l/tuomas/didakhe.htm
Olen lukenut (tyhmyyksissäni) ainoastaan englanninkielistä versiota.
olla oikea pakana:-)! Mikä mies/nainen olet?
Lapsena minua kiinnosti kovasti monenlaiset asiat, mutta olin hyvin kriittinen siitä, että minun piti itse saada selvittää asian totuus ennen kuin olin varma kannastani. Jo keskikouluiässä päätin ottaa kristinuskon asioista selvää. Mm. luin Raamattua ja jopa Koraania. Mitä enemmän luin, sitä vähemmän uskoin.
Uskovat kyllä osaavat raamatunlauseita ulkoa, mutta heillä ei ole kokonaiskäsitystä Raamatusta.
Jos sinulla olisi kokonaiskäsitys, olisit uskossa Israelin Jumalaan. Mutta lihan viisaudella kirjoituksia ei avata, eikä pitäisi arvioidakaan. . .
Olihan sinultakin sitten hengen viisautta kommentoida lähes 15 vuotta vanhaa kirjoitusta. Ja tuollaisella aivopestyn horinalla lihan viisaudesta.
Löytyvät pappien käyttämistä kirkkoraamatuista. Lutherin suhtautuminen oli positiivinen. Hänen mielestään niitä on hyvä tutkia Raamatun rinnalla.
Vanhan Testamentin apokryfikirjoja sisältyy moniin Raamatun-laitoksiin, Uuden Testamentin apokryfikirjoja sen sijaan ei koskaan sisällytetä Raamattuun.
Uusin suomalainen 1992-käännös ei sisällä VT:n apokryfikirjoja (säästösyistä niitä ei käännetty), mutta vanhemmissa käännöksissä ne ovat usein mukana.
Uuden Testamentin apokryfikirjoja on myös olemassa suomeksi. Esim. kirjassa "Apostoliset Isät" on UT:n apokryfikirjoja. Lisäksi ortodoksinen kirkko on kääntänyt ja julkaissut UT:n apokryfikirjoja, mutta en muista tarkempia kirjojen nimiä.
jotka vanhoissa painoksissa olivat mukana, olleet niitä kirjoja jotka Luther poisti VT:stä. Täsmällisesti ajatellen voidaan sanoa, että Luther muutti omankädenoikeudella Raamatun kaanonia. Aito ja alkuperäinen Raamattu ei silloin ole.
Ne kirjat eivät ole koskaan kuuluneet varsinaiseen juutalaisen VT:n kaanoniin. En muista mikä kanta Lutherilla tarkkaan ottaen oli VT:n apokryfikirjoihin, mutta yleensä luterilaisuus sijoittuu suhtautumisess niihin roomalaiskatolisen ja reformoidun käsityksen välimaastoon. Roomalaiskatoliset sijoittavat VT:n apokryfikirjat ehdottomasti VT:hen kun taas reformoidut ehdottomasti jättävät ne sen ulkopuolelle.
http://eo.yifan.net/users/l/tuomas/
Hyvä että löytyy netistä suomeksikin. Joitain hyviä kirjoja kuitenkin puuttuu noilta sivuilta, esim. Clemensin, Barnabaan ja Ignatioksen kirjeet, joita myös joskus mainitaan UT:n apokryfisinä kirjoina. Tosin raja UT:n apokryfikirjojen ja kirkkoisien välillä on veteen piirretty viiva.
on 1776 Bibliassa, niitähän SRK on myynyt jotain 100 000 kpl.
On ainakin Juditin, Viisauden, Tobiaan, Jesus Sirakin, Barukin, Makkabealaisten ja Esterin kirjat.
- Sitten on vielä Historia Susannasta, Babelin Belistä, Babelin lohikäärmeestä, Asariaan rukous, Kolmen miehen kiitosvirsi ja Manassen rukous.
Onko apokryfikirjoja vielä muita, mitä?
Tärkeimmät ja luotettavimmat apokryfikirjat ovatkin siinä. Niiden lisäksi yllä linkittämälläni sivulla mainitaan seuraavat Vanhan Testamentin apokryfikirjat (Uuden Testamentin apokryfikirjojahan on sitten vaikka millä mitalla näiden lisäksi):
Old Testament Pseudepigrapha
1 Enoch (Ethiopic Apocalypse of Enoch) Introduction and summary
2 Enoch (Slavonic Book of the Secrets of Enoch) Introduction and summary
4 Baruch (a.k.a Paraleipomena Jeremiou) Introduction and summary
Adam and Eve, The Books of -- translation of the Latin version Introduction and summary
Adam and Eve, Life of -- translation of the Slavonic version Introduction and summary
Adam and Eve, Life of -- translation of the Greek version (a.k.a. The Apocalypse of Moses) Introduction and summary
Adam and Eve Homepage
Ahikar, The Story of
Apocalypse of Abraham Introduction and summary
Apocalypse of Adam, The
Apocalypse of Moses, A fragment of the Introduction and summary
Enoch (another version)
Joseph and Aseneth another, more modern English translation Introduction and summary
Jubilees, The Book of Introduction and summary
Letter of Aristeas, The Introduction and summary
Martyrdom of Isaiah, The Introduction and summary
Paraleipomena Jeremiou (a.k.a. 4 Baruch)
Psalms of Solomon
Pseudo-Phoclides Introduction and summary
Revelation of Esdras, The
Second Treatise of the Great Seth, The
Sibylline Oracles Introduction and summary
Testament of Abraham, The Introduction and summary
Testament of Job Introduction and summary
Testament of Solomon Introduction and summary
Testaments of the Twelve Patriarchs Introduction and summary
Noin pitkä luettelo!