Biofacto Espanjassa

on samanlaisia homeita,ja tuo testi onkin tosiaan ihan semmosta niinkuin harrastehommaa,luotettava se ei missään tapauksessa ole,niinkuin ei muutkaan sisäilmamittaukset.

näyttää kirjoitti:

on samanlaisia homeita,ja tuo testi onkin tosiaan ihan semmosta niinkuin harrastehommaa,luotettava se ei missään tapauksessa ole,niinkuin ei muutkaan sisäilmamittaukset.

koska löytää sisäilmasta terveellistä hometta. Sehän olisi viallinen, jos ei olisi homekasvustoa.

näyttää kirjoitti:

on samanlaisia homeita,ja tuo testi onkin tosiaan ihan semmosta niinkuin harrastehommaa,luotettava se ei missään tapauksessa ole,niinkuin ei muutkaan sisäilmamittaukset.

Tappurainen hakee Tuppuraisesta takuumiestä...

Ainakaan minä en luota arvioijaan, joka ei ole koulussa oppinut sen vertaa, että viitsisi jättää edes välimerkkien jälkeen välilyönnin. Vetäistään vain jostain pönttöhatusta, että joku tutkimus on epäluotettava, vaikkei olla tutustuttu edes koko asiaan.

sanasinko kirjoitti:

Tappurainen hakee Tuppuraisesta takuumiestä...

Ainakaan minä en luota arvioijaan, joka ei ole koulussa oppinut sen vertaa, että viitsisi jättää edes välimerkkien jälkeen välilyönnin. Vetäistään vain jostain pönttöhatusta, että joku tutkimus on epäluotettava, vaikkei olla tutustuttu edes koko asiaan.

Lue lisää

Sisäilmamittaukset ja varsinkin biofacton testit ovat hyvin epäluotettavia, en ymmärrä miksi jotkut puolustelevat sisäilmakokeita, vaikkeivat taatusti ole rakennusten sisäilma ja sisäilmastotutkimuksiin erikoistuneita henkilöitä.On olemassa luotettavaa tutkimus ja vertailutietoa siitä mikä on edes jollain tavalla luotettavaa, sisäilmamittaukset eivät ole.Positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta, mutta negatiivisellakaan sitä ei voi poisssulkea, tutkimustietoa löytyy kyllä.Yritä nyt parahin sinkoilija ymmärtää nyt tämä.

Ja toisekseen arvoisa sinkoilija, osoita minulle lähde missä on Biofacton testistä tietoa, mistä löydän toiminimen mainostaman tutkimustiedon,vai onkokaan sitä kun yrityskin on vasta perustettu.Biofacto näyttää oleva ihan tuore ammatinharjoittaja (rekisteröity 4.9.2009), ei työntekijöitä.

Toiminimihistoria

4.9.2009-Biofacto finland
18.8.2006-27.9.2006 Kingedog
7.8.2006-17.8.2006 Arentum

Lisätietoja

4.9.2009 palautettu rekisteriin
28.8.2006 merkitty rekisteriin lakanneeksi

Noista kingedog (viitaiskohan johonkin koirahommaan) ja Arentum en löytänyt mitään tietoja,ilmeisesti eivät ole koskaan toiminnassa olleetkaan historiasta päätellen, kunnes 4.9.2009 palautettu rekisteriin ja toiminta käynnistynyt.

Tosiaan antaa todella epäluotettavan kuvan kun yhteystietoja tai vastuuhenkilöiden nimeä ei nettisivulta löydy.Vasta kaupparekisteristä sai elinkeinon harjoittajan nimen.

Siis missä välissä yrittäjä on tehnyt mainostamiaan tutkimuksia, nyt sinun sinkoilija pitää ilmoittaa lähde mistä saan tietoa.

sanasinko kirjoitti:

Tappurainen hakee Tuppuraisesta takuumiestä...

Ainakaan minä en luota arvioijaan, joka ei ole koulussa oppinut sen vertaa, että viitsisi jättää edes välimerkkien jälkeen välilyönnin. Vetäistään vain jostain pönttöhatusta, että joku tutkimus on epäluotettava, vaikkei olla tutustuttu edes koko asiaan.

Lue lisää

Peesi. Ja muutenkin toi negatiivisuus on ahdistavaa...

. kirjoitti:

Peesi. Ja muutenkin toi negatiivisuus on ahdistavaa...

Kopioitu biofacto.com sivuilta:

Onko Biotesti uusi tuote?

VASTAUS: Olemme tuoneet Biotestit kuluttajille kaupalliseen käyttöön Syksyllä 2009.
_________________________________________________________________

Saako yrityksemme ostoista ALV-vähennyksen?

VASTAUS: Kyllä. Olemme alv- ja ennakkoperintärekisterissä.
________________________________________________________________

Ei se ole mikään salaisuus, että yritys on uusi. Mitä sitten? Jos ei kukaan koskaan mitään uutta tee, ei mitään uutta tapahdukaan. Niinkuin ei ole tapahtanut tässä STM hallitsemassa "täälläei olemitäännähtävää" testituloksissa.

tuh.. kirjoitti:

Kopioitu biofacto.com sivuilta:

Onko Biotesti uusi tuote?

VASTAUS: Olemme tuoneet Biotestit kuluttajille kaupalliseen käyttöön Syksyllä 2009.
_________________________________________________________________

Saako yrityksemme ostoista ALV-vähennyksen?

VASTAUS: Kyllä. Olemme alv- ja ennakkoperintärekisterissä.
________________________________________________________________

Ei se ole mikään salaisuus, että yritys on uusi. Mitä sitten? Jos ei kukaan koskaan mitään uutta tee, ei mitään uutta tapahdukaan. Niinkuin ei ole tapahtanut tässä STM hallitsemassa "täälläei olemitäännähtävää" testituloksissa.

Lue lisää

Juu juu mutta missä kumman välissä se yrittäjä on tehnyt niitä tutkimuksia.Kun katsoo tuota historiaa niin tuntuu kummalta, kyllä tuotteesta pitäisi olla löydettävissä luotettavaa tietoa, onhan kuitenkin ihmisille tärkeästä asiasta kysymys, kyllä kuluttajalla pitää olla oikeus tietää tarkasti ostamastaan tuotteesta, ei se riitä että vakuutellaan sen ympäripyöreästi olevan sitäsuntätä.Ja kukaan ei halua olla negatiivinen, onhan täällä varmasti ihmisiä jotka haluavat asioista oikeaa tietoa, eikä vain yrittäjien värittämiä tarinoita.

tuh.. kirjoitti:

Kopioitu biofacto.com sivuilta:

Onko Biotesti uusi tuote?

VASTAUS: Olemme tuoneet Biotestit kuluttajille kaupalliseen käyttöön Syksyllä 2009.
_________________________________________________________________

Saako yrityksemme ostoista ALV-vähennyksen?

VASTAUS: Kyllä. Olemme alv- ja ennakkoperintärekisterissä.
________________________________________________________________

Ei se ole mikään salaisuus, että yritys on uusi. Mitä sitten? Jos ei kukaan koskaan mitään uutta tee, ei mitään uutta tapahdukaan. Niinkuin ei ole tapahtanut tässä STM hallitsemassa "täälläei olemitäännähtävää" testituloksissa.

Lue lisää

Siis mitä tarkalleenottaen tarkoitat, kun sanot "Niinkuin ei ole tapahtunut tässä STM hallitsemassa, täällä ei olemitäännähtävää" perusteleppas nyt vähän, vai onko tuokin vain hatusta vedettyä.

Hyvähän on että asioita kehitellään, avomaljamenetelmä ei kuitenkaan ole mikään uusi keksintö, olisi reilua ilmoittaa että testi on vain ja ainostaan suuntaa-antava ja sen luotettavuutta ei voida taata.

taas peesaan kirjoitti:

Juu juu mutta missä kumman välissä se yrittäjä on tehnyt niitä tutkimuksia.Kun katsoo tuota historiaa niin tuntuu kummalta, kyllä tuotteesta pitäisi olla löydettävissä luotettavaa tietoa, onhan kuitenkin ihmisille tärkeästä asiasta kysymys, kyllä kuluttajalla pitää olla oikeus tietää tarkasti ostamastaan tuotteesta, ei se riitä että vakuutellaan sen ympäripyöreästi olevan sitäsuntätä.Ja kukaan ei halua olla negatiivinen, onhan täällä varmasti ihmisiä jotka haluavat asioista oikeaa tietoa, eikä vain yrittäjien värittämiä tarinoita.

Lue lisää

ihan sama kuin jos joku haluaa juoda kotiviiniä koska se maksaa vain 50 snt pullo ja joku haluaa maksaa hiukan paremmasta 10 € tai 20 €. jos joku haluaa saada päänsä kipeäksi eikä ole niin väliä että miksi niin otsaa sitten sitä kiljua tai pontikkaa. pitää vaan tietää ettei se ole sama tuota kuin se mitä viranomainen valvoo. voihan sitä mennä hierojalle ja kupparille lääkärin sijasta. jokaisen oma asia.

nyt siis mitä kirjoitti:

Siis mitä tarkalleenottaen tarkoitat, kun sanot "Niinkuin ei ole tapahtunut tässä STM hallitsemassa, täällä ei olemitäännähtävää" perusteleppas nyt vähän, vai onko tuokin vain hatusta vedettyä.

Hyvähän on että asioita kehitellään, avomaljamenetelmä ei kuitenkaan ole mikään uusi keksintö, olisi reilua ilmoittaa että testi on vain ja ainostaan suuntaa-antava ja sen luotettavuutta ei voida taata.

Lue lisää

se on todettu jo 90-luvulla. ilman mikroskooppia ei pesäkkeistä voi sanoa yhtään mitään mikä se on. aina köyhää joku yrittää huijata!

nyt siis mitä kirjoitti:

Siis mitä tarkalleenottaen tarkoitat, kun sanot "Niinkuin ei ole tapahtunut tässä STM hallitsemassa, täällä ei olemitäännähtävää" perusteleppas nyt vähän, vai onko tuokin vain hatusta vedettyä.

Hyvähän on että asioita kehitellään, avomaljamenetelmä ei kuitenkaan ole mikään uusi keksintö, olisi reilua ilmoittaa että testi on vain ja ainostaan suuntaa-antava ja sen luotettavuutta ei voida taata.

Lue lisää

Kopioitu biofacton sivuilta:

VASTA-AIHEET:
Ei tunnista myrkkykemikaaleja, kuolleita mikrobinosia, kaasuja tms.

Huomioitavaa: Biotesti on tarkoitettu mahdollisen terveyshaitan ja korjaustarpeen alkuarviointiin, ei juridiseen käyttöön.

Eli kyllä ilmoittavat. Ja kyllähän se nimikin, joka on kotitesti kertoo, että se on kotitesti.

Yrität kokoajan päteä toitottamalla että se ei ole valtakunnan virallinen testi, no ei olekaan.
Ja mitä tulee valtakunnan virallisiin testeihin, niin niiden ongelmahan on nimenomaan se, että ne tulkitaan puhtaaksi. Näin kävi omalla kohdallani. Minä henkilökohtaisesti haluan nähdä asiat omin silmin ja vetää niistä sitten "väärät" johtopäätökset kuin vetää ne väärät johtopäätökset viranomaisten kanssa.

Jos Biofactoa / Inspector seciä ei olisi, meillä olisi vähemmän vaihtoehtoja tutkia asioita!

Se on jämpti kirjoitti:

Kopioitu biofacton sivuilta:

VASTA-AIHEET:
Ei tunnista myrkkykemikaaleja, kuolleita mikrobinosia, kaasuja tms.

Huomioitavaa: Biotesti on tarkoitettu mahdollisen terveyshaitan ja korjaustarpeen alkuarviointiin, ei juridiseen käyttöön.

Eli kyllä ilmoittavat. Ja kyllähän se nimikin, joka on kotitesti kertoo, että se on kotitesti.

Yrität kokoajan päteä toitottamalla että se ei ole valtakunnan virallinen testi, no ei olekaan.
Ja mitä tulee valtakunnan virallisiin testeihin, niin niiden ongelmahan on nimenomaan se, että ne tulkitaan puhtaaksi. Näin kävi omalla kohdallani. Minä henkilökohtaisesti haluan nähdä asiat omin silmin ja vetää niistä sitten "väärät" johtopäätökset kuin vetää ne väärät johtopäätökset viranomaisten kanssa.

Jos Biofactoa / Inspector seciä ei olisi, meillä olisi vähemmän vaihtoehtoja tutkia asioita!

Lue lisää

"Yrität kokoajan päteä toitottamalla että se ei ole valtakunnan virallinen testi, no ei olekaan.
Minä henkilökohtaisesti haluan nähdä asiat omin silmin ja vetää niistä sitten "väärät" johtopäätökset kuin vetää ne väärät johtopäätökset viranomaisten kanssa. "

Eihän täällä kukaan yritä päteä, yleensäottaen on aina vaarana noissa teeseitse jutuissa se, että useinkin vedetään todellakin väärä johtopäätös.Se saattaa aiheuttaa mitä turhempia ja vääriä toimenpiteitä ja turhaa hysteriaa.Voisi jopa verrata pintakosteusmittareiden käyttämiseen, kuinka monta kylppäriä onkaan purettu turhaan kun mittari on ollut osaamattoman henkilön käsissä. Kaikenlaisissa teeseitse mittauksissa on juuri samankaltainen vaara.Rakennuksen mikrobipitoisuuteen vaikuttavat useat tekijät, niimpä pitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti.

Sanot "Ja mitä tulee valtakunnan virallisiin testeihin, niin niiden ongelmahan on nimenomaan se, että ne tulkitaan puhtaaksi. Näin kävi omalla kohdallani."

Aina tulisi käyttää hyväksyttyjä kasvatusalustoja, ja teettää mikrobianalyysi hyväksytyssä laboratoriossa.
Ilmanäytteiden ongelma tosiaan on että ne on sangen epäluotettavia, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta NEGATIIVISELLA TULOKSELLA EI VOIDA MYÖSKÄÄN MIKROBIVAURION OLEMASSAOLON MAHDOLLISUUTTA POISSULKEA, rakenteissa saattaa olla massiivisetkin vauriot, mutta niitä ei välttämättä sisäilmanäytteellä saada selvitettyä.

Tätä ei ilmeisesti korosteta koskaan liikaa, ja voidaankin sanoa että jätetäänkö se tahallisesti kertomatta, jotta bisnes kukoistaa.Suomessa on paljon sisäilmamittaus yrityksiä, harvoilla on riittävä tietotaito rakennusten mikrobiologisen kunnon selvittämiseen.Sisäilmamittaus on vaan yksinkertainen ottaa ja sillä saa hyvät katteet, tulos mikä siitä saadaan onkin usein täysin merkityksetön.Valtaosissa ongelmaa epäiltäessä sisäilmanäytettä ei tulisi ollenkaan edes käyttää epäluotettavuutensa takia.Avomaljamenetelmä ei ole mikään uusi keksintö,niinkuin joku sanoi "jos ei kukaan koskaan mitään uutta tee,ei mitään uutta tapahdukkaan"Kotitesti menetelmänä ei ole uusi keksintö, nyt on vaan keksitty sen markkinointi kuluttajille ei mitään muuta uutta.

vaikoeikö kirjoitti:

"Yrität kokoajan päteä toitottamalla että se ei ole valtakunnan virallinen testi, no ei olekaan.
Minä henkilökohtaisesti haluan nähdä asiat omin silmin ja vetää niistä sitten "väärät" johtopäätökset kuin vetää ne väärät johtopäätökset viranomaisten kanssa. "

Eihän täällä kukaan yritä päteä, yleensäottaen on aina vaarana noissa teeseitse jutuissa se, että useinkin vedetään todellakin väärä johtopäätös.Se saattaa aiheuttaa mitä turhempia ja vääriä toimenpiteitä ja turhaa hysteriaa.Voisi jopa verrata pintakosteusmittareiden käyttämiseen, kuinka monta kylppäriä onkaan purettu turhaan kun mittari on ollut osaamattoman henkilön käsissä. Kaikenlaisissa teeseitse mittauksissa on juuri samankaltainen vaara.Rakennuksen mikrobipitoisuuteen vaikuttavat useat tekijät, niimpä pitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti.

Sanot "Ja mitä tulee valtakunnan virallisiin testeihin, niin niiden ongelmahan on nimenomaan se, että ne tulkitaan puhtaaksi. Näin kävi omalla kohdallani."

Aina tulisi käyttää hyväksyttyjä kasvatusalustoja, ja teettää mikrobianalyysi hyväksytyssä laboratoriossa.
Ilmanäytteiden ongelma tosiaan on että ne on sangen epäluotettavia, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta NEGATIIVISELLA TULOKSELLA EI VOIDA MYÖSKÄÄN MIKROBIVAURION OLEMASSAOLON MAHDOLLISUUTTA POISSULKEA, rakenteissa saattaa olla massiivisetkin vauriot, mutta niitä ei välttämättä sisäilmanäytteellä saada selvitettyä.

Tätä ei ilmeisesti korosteta koskaan liikaa, ja voidaankin sanoa että jätetäänkö se tahallisesti kertomatta, jotta bisnes kukoistaa.Suomessa on paljon sisäilmamittaus yrityksiä, harvoilla on riittävä tietotaito rakennusten mikrobiologisen kunnon selvittämiseen.Sisäilmamittaus on vaan yksinkertainen ottaa ja sillä saa hyvät katteet, tulos mikä siitä saadaan onkin usein täysin merkityksetön.Valtaosissa ongelmaa epäiltäessä sisäilmanäytettä ei tulisi ollenkaan edes käyttää epäluotettavuutensa takia.Avomaljamenetelmä ei ole mikään uusi keksintö,niinkuin joku sanoi "jos ei kukaan koskaan mitään uutta tee,ei mitään uutta tapahdukkaan"Kotitesti menetelmänä ei ole uusi keksintö, nyt on vaan keksitty sen markkinointi kuluttajille ei mitään muuta uutta.

Lue lisää

Lisäys vielä edelliseen

FAKTA
Kasvatusalustalla saattaa alkaa normaalistikkin kasvamaan, yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesienilajia, jopa niitä indikaattorilajeja, mutta kyse ei vielä välttämättä ole mikrobivauriosta.

Että tuo kannattaa kaikkien amätöörien muistaa!!

faktaasia kirjoitti:

Lisäys vielä edelliseen

FAKTA
Kasvatusalustalla saattaa alkaa normaalistikkin kasvamaan, yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesienilajia, jopa niitä indikaattorilajeja, mutta kyse ei vielä välttämättä ole mikrobivauriosta.

Että tuo kannattaa kaikkien amätöörien muistaa!!

Lue lisää

Kaverini rupesi leikkimään semmosella sianspermatestillä. (Saatavilla mm. Inspector secistä 380€) Hän liotti pölyä asunnostaan sianspermaan ja seurasi sen vointia muutaman päivän. No kuinka ollakaan ne siittiöt jotka olivat pölyssä kuolivat, kun taas vertailu siittiöt olivat elossa. Tästä hän teki sen johtopäätöksen, että hävittää omaisuutensa ja myy asunnon. Ajattelin kaverin tulleen hulluksi. Selvittelin vähän asioita ja nyt ongelma on tämä. Huonepölyyn kertyy myrkkyjä muovimatosta, laminaatista, matoista ja uusista materiaaleista. Olisi kaveri laittanut testiin mitä tahansa pölyä olisivat siittiöt kuolleet. Nyt uusimman tiedon mukaan tuore puukin haihduttaa lingnaaleja, jotka vaikuttavat siittiöihin tappavasti. Todella epäluotettava menetelmä. Kaverini siis luopu omaisuudestaan ja asunnostaan vaikka helpommalla olis päässy ku olisi vaihtanut myrkkylaminaatin oikeaan Suomalaiseen parkettiin.

e.ei kirjoitti:

Kaverini rupesi leikkimään semmosella sianspermatestillä. (Saatavilla mm. Inspector secistä 380€) Hän liotti pölyä asunnostaan sianspermaan ja seurasi sen vointia muutaman päivän. No kuinka ollakaan ne siittiöt jotka olivat pölyssä kuolivat, kun taas vertailu siittiöt olivat elossa. Tästä hän teki sen johtopäätöksen, että hävittää omaisuutensa ja myy asunnon. Ajattelin kaverin tulleen hulluksi. Selvittelin vähän asioita ja nyt ongelma on tämä. Huonepölyyn kertyy myrkkyjä muovimatosta, laminaatista, matoista ja uusista materiaaleista. Olisi kaveri laittanut testiin mitä tahansa pölyä olisivat siittiöt kuolleet. Nyt uusimman tiedon mukaan tuore puukin haihduttaa lingnaaleja, jotka vaikuttavat siittiöihin tappavasti. Todella epäluotettava menetelmä. Kaverini siis luopu omaisuudestaan ja asunnostaan vaikka helpommalla olis päässy ku olisi vaihtanut myrkkylaminaatin oikeaan Suomalaiseen parkettiin.

Lue lisää

Miksi juuri Suomessa tuntuu olevan niin vaikea kestää yritysten menestystä. Esimerkiksi täällä palstalla silmätikkuina ovat Biofacto ja Inspectors. Täällä valitetaan, että Biofactolla on hinnoissa ilmaa 20 euroa ja Inspectorssilla 360 euroa. Ensinnäkin yrityksen täytyy tehdä voittoa, jotta se voi olla olemassa. Miksi on niin vaikea kun toiset yritykset tekevät "bisnestä"? Bisneshän on myös synonyymi työnteolle. Hyvä että täällä jotkut edes yrittää...

Boring. kirjoitti:

Miksi juuri Suomessa tuntuu olevan niin vaikea kestää yritysten menestystä. Esimerkiksi täällä palstalla silmätikkuina ovat Biofacto ja Inspectors. Täällä valitetaan, että Biofactolla on hinnoissa ilmaa 20 euroa ja Inspectorssilla 360 euroa. Ensinnäkin yrityksen täytyy tehdä voittoa, jotta se voi olla olemassa. Miksi on niin vaikea kun toiset yritykset tekevät "bisnestä"? Bisneshän on myös synonyymi työnteolle. Hyvä että täällä jotkut edes yrittää...

Lue lisää

Biofacto on ihan OK, mutta Fazerin vehnäpaahto on vähintään yhtä hyvä ja
helposti kaikkien saatavilla.

Eli leipäviipaleet vaan lautaselle ja kastelet sen verran, jotta pysyy kosteana.
Tulokset tuloo muutaman päivän päästä. Ja voi onneton, jos se leipä homehtuu,
silloin asut homekämpässä.

Näin tein ja kaikki meni hävitykseen. Nyt odottelen, miltä alkaa tuntua.

Fasufacto kirjoitti:

Biofacto on ihan OK, mutta Fazerin vehnäpaahto on vähintään yhtä hyvä ja
helposti kaikkien saatavilla.

Eli leipäviipaleet vaan lautaselle ja kastelet sen verran, jotta pysyy kosteana.
Tulokset tuloo muutaman päivän päästä. Ja voi onneton, jos se leipä homehtuu,
silloin asut homekämpässä.

Näin tein ja kaikki meni hävitykseen. Nyt odottelen, miltä alkaa tuntua.

Lue lisää

Hyvähän se on kun kaikkea ei niellä purematta, biofacton avomaljamenetelmä ei ole mikään uusi keksintö.Hyvähän ihmisten on tietää että biotesti ei ole missään tapauksessa luotettava.Yleensä noita avomaljamenetelmiä ei pitäisi edes käyttää ovat senverran paljon epäluotettavia.Olikin mielenkiintoista kuinka biotesti korreloi todellisen homevaurion kanssa.Pelkkä terveysyhteys ei ole riittävä, usein moniongelmaisessa talossa voi olla muitakin terveyteen vaikuttavia, ja samanlaisia oireita aiheuttavia tekijöitä kuin mikrobien aiheuttamat.Siksi rakennusta pitäisi aina tarkastella kokonaisuutena, eikä vain tuijottaa yhteen asiaan eli suorittamalla epäluotettavia ilmatestejä.Kyllä ollaan todella väärillä jäljillä jos maalliko alkaa tulkita omia testejään.Ilmanäytteen ottoon ja tulkintaa liittyy useita tekijöitä jotka pitää osta ottaa huomioon.Se että alustalla alkaa kasvaa mikrobeja ei todellakaan tarkoita, että asunnossa olisi varmasti mikrobivaurio, lisäksi jos maallikko alkaa kuvien perusteella arvioida mitä alustalla kasvaa, saattaa loppupäätelmänä olla mitä tahansa, jopa turhaa pelkoa ja hysteriaa.

Mutta että kirjoitti:

Hyvähän se on kun kaikkea ei niellä purematta, biofacton avomaljamenetelmä ei ole mikään uusi keksintö.Hyvähän ihmisten on tietää että biotesti ei ole missään tapauksessa luotettava.Yleensä noita avomaljamenetelmiä ei pitäisi edes käyttää ovat senverran paljon epäluotettavia.Olikin mielenkiintoista kuinka biotesti korreloi todellisen homevaurion kanssa.Pelkkä terveysyhteys ei ole riittävä, usein moniongelmaisessa talossa voi olla muitakin terveyteen vaikuttavia, ja samanlaisia oireita aiheuttavia tekijöitä kuin mikrobien aiheuttamat.Siksi rakennusta pitäisi aina tarkastella kokonaisuutena, eikä vain tuijottaa yhteen asiaan eli suorittamalla epäluotettavia ilmatestejä.Kyllä ollaan todella väärillä jäljillä jos maalliko alkaa tulkita omia testejään.Ilmanäytteen ottoon ja tulkintaa liittyy useita tekijöitä jotka pitää osta ottaa huomioon.Se että alustalla alkaa kasvaa mikrobeja ei todellakaan tarkoita, että asunnossa olisi varmasti mikrobivaurio, lisäksi jos maallikko alkaa kuvien perusteella arvioida mitä alustalla kasvaa, saattaa loppupäätelmänä olla mitä tahansa, jopa turhaa pelkoa ja hysteriaa.

Lue lisää

Toisaalta on maallikkoja, jotka haluavat itse selvittää asioita. Järjen oma käyttö kai sallittu? Katsos kun se asiantuntijakin on vain ihminen. Jos se (mikä)asiantuntija ihminen vielä tekee asioita rahasta ja ainoa motiivi on oman korvausvastuun välttämínen (ettei tartte lähteä oikeuteen todistamaan) ollaan kaukana asiantuntijasta. Minä haluaisin, että asiantuntija tutkisi minun hometaloni kuin se olisi hänen omansa. Arvaa näkyykö tämänkaltaista moraalia Suomessa? Ei.
Itse tehtävät testit ovat ainoa tapa ainakin yrittää ohittaa tätä järjestelmää. Toivottavasti omaa ajattelua ei ainakaan lailla kielletä!

Maalaisjärkeä., kirjoitti:

Toisaalta on maallikkoja, jotka haluavat itse selvittää asioita. Järjen oma käyttö kai sallittu? Katsos kun se asiantuntijakin on vain ihminen. Jos se (mikä)asiantuntija ihminen vielä tekee asioita rahasta ja ainoa motiivi on oman korvausvastuun välttämínen (ettei tartte lähteä oikeuteen todistamaan) ollaan kaukana asiantuntijasta. Minä haluaisin, että asiantuntija tutkisi minun hometaloni kuin se olisi hänen omansa. Arvaa näkyykö tämänkaltaista moraalia Suomessa? Ei.
Itse tehtävät testit ovat ainoa tapa ainakin yrittää ohittaa tätä järjestelmää. Toivottavasti omaa ajattelua ei ainakaan lailla kielletä!

Lue lisää

Väärin meni, sorry. Maalikko on maallikko eikä todellakaan pysty itse selvittämään asuntonsa mahdollista mikrobiongelmaa, kun ensinnäkään ilmanäytteellä sitä ei pysty selvittämään asiantuntijatkaan.

Jos haluat katselle millaiselta homekasvustot näyttävät suosittelen näilläkin palstoilla esitettyä ns. Fazerfacton testiä. Siinähän asetetaan paahtoelivän lala lautaselle sopivaan paikka, pidetään kosteana ja ihaillaan tulosta parin päivän päästä, aina kasvaa. Ihan niinkuin aidossa Biofactonissakin, mutta so what ?
Tottakai kasvaa, ainahan ilmassa on homeitiöitä.

Toinen paha erhe on luulla, etteikö hakemalla löytyisi hometutkijaa, joka ei tekisi asuntoosi mikrobitutkimusta, kuin omaansa. Eivät toki kaikki näin tee ja jotkut vaikuttavat jopa vähintäänkin arveluttavilta. Kannattaa varmistua tutkijan koulutuksesta ja työkokemuksesta (vedeneristäjä, metsuri, asfalttiurakoitsija, laborantti, sertifioitu kosteudenmittaaja, yms., tässä esimerkkejä tämän päivän hometutkijatodellisuudesta, siltä toiselta laidalta).

Lee W. kirjoitti:

Väärin meni, sorry. Maalikko on maallikko eikä todellakaan pysty itse selvittämään asuntonsa mahdollista mikrobiongelmaa, kun ensinnäkään ilmanäytteellä sitä ei pysty selvittämään asiantuntijatkaan.

Jos haluat katselle millaiselta homekasvustot näyttävät suosittelen näilläkin palstoilla esitettyä ns. Fazerfacton testiä. Siinähän asetetaan paahtoelivän lala lautaselle sopivaan paikka, pidetään kosteana ja ihaillaan tulosta parin päivän päästä, aina kasvaa. Ihan niinkuin aidossa Biofactonissakin, mutta so what ?
Tottakai kasvaa, ainahan ilmassa on homeitiöitä.

Toinen paha erhe on luulla, etteikö hakemalla löytyisi hometutkijaa, joka ei tekisi asuntoosi mikrobitutkimusta, kuin omaansa. Eivät toki kaikki näin tee ja jotkut vaikuttavat jopa vähintäänkin arveluttavilta. Kannattaa varmistua tutkijan koulutuksesta ja työkokemuksesta (vedeneristäjä, metsuri, asfalttiurakoitsija, laborantti, sertifioitu kosteudenmittaaja, yms., tässä esimerkkejä tämän päivän hometutkijatodellisuudesta, siltä toiselta laidalta).

Lue lisää

sertifikaatit ja koulutukset olla minkään arvoisia. Mittaukset olisivat täysin turhia, jos vauriot suostuttaisiin korjaamaan heti ja kunnollisesti. Kyllähän totuus on se, että kusetusta löytyy ja tällä kokemuksella virkamies on pahin lajissaan. Ennen ei mikään toimi, ennenkuin tulee näpäytys tarpeeksi korkealta taholta ja kaikkein tehokkainta on se, kun vähättelijä sairastuu itse.

Boring. kirjoitti:

Miksi juuri Suomessa tuntuu olevan niin vaikea kestää yritysten menestystä. Esimerkiksi täällä palstalla silmätikkuina ovat Biofacto ja Inspectors. Täällä valitetaan, että Biofactolla on hinnoissa ilmaa 20 euroa ja Inspectorssilla 360 euroa. Ensinnäkin yrityksen täytyy tehdä voittoa, jotta se voi olla olemassa. Miksi on niin vaikea kun toiset yritykset tekevät "bisnestä"? Bisneshän on myös synonyymi työnteolle. Hyvä että täällä jotkut edes yrittää...

Lue lisää

Minä en näe, että tässä olisi kukaan kateellinen kenellekään. On erinomaista, että joku täällä jaksaa valistaa asiaan perehtymättömiä ihmisiä. Kysymys on moraalista. Itse en kykenisi omantuntoni takia käyttämään hyväksi hädässä olevien ihmisten tietämättömyyttä ja tekemään bisnestä sillä.

Homeongelmien selvittäminen on useimmiten vaikea prosessi. Ihmiset kaipaavat asioihin helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja ja kun niitä ei ole, niin kaikenlainen bisnes löytää siitä markkinaraon. Räikeänä esimerkkinä on otsoni-ilmanpuhdistimet, joiden mainostetaan tappavan ilmasta kaikki mikrobit ja tekevän hengitysilmasta puhtaan ja raikkaan, kun ne de facto saastuttavat ilmaa vain lisää ja sairastuttavat ihmisiä.

Mitä tulee Inspectorssin myrkkytestiin, niin siitä on ainakin se hyöty, että sen avulla saadaan tieto, onko testattavassa tilassa myrkkyjä. Se pitää kuitenkin muistaa, että testi ei kerro, onko kysymys mikrobimyrkyistä vai esim. materiaalipäästöistä. Se pitää sitten selvittää erikseen. Myrkyt eivät kuulu ihmisasumuksiin.

Sen sijaan mikrobeja on ihan jokaisessa asunnossa ja ne alkavat aivan varmasti aina kasvaa, jos niille annetaan sopiva kasvualusta.

asiasta kirjoitti:

Minä en näe, että tässä olisi kukaan kateellinen kenellekään. On erinomaista, että joku täällä jaksaa valistaa asiaan perehtymättömiä ihmisiä. Kysymys on moraalista. Itse en kykenisi omantuntoni takia käyttämään hyväksi hädässä olevien ihmisten tietämättömyyttä ja tekemään bisnestä sillä.

Homeongelmien selvittäminen on useimmiten vaikea prosessi. Ihmiset kaipaavat asioihin helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja ja kun niitä ei ole, niin kaikenlainen bisnes löytää siitä markkinaraon. Räikeänä esimerkkinä on otsoni-ilmanpuhdistimet, joiden mainostetaan tappavan ilmasta kaikki mikrobit ja tekevän hengitysilmasta puhtaan ja raikkaan, kun ne de facto saastuttavat ilmaa vain lisää ja sairastuttavat ihmisiä.

Mitä tulee Inspectorssin myrkkytestiin, niin siitä on ainakin se hyöty, että sen avulla saadaan tieto, onko testattavassa tilassa myrkkyjä. Se pitää kuitenkin muistaa, että testi ei kerro, onko kysymys mikrobimyrkyistä vai esim. materiaalipäästöistä. Se pitää sitten selvittää erikseen. Myrkyt eivät kuulu ihmisasumuksiin.

Sen sijaan mikrobeja on ihan jokaisessa asunnossa ja ne alkavat aivan varmasti aina kasvaa, jos niille annetaan sopiva kasvualusta.

Lue lisää

Nyt mä ymmärsin mistä tässä on kysymys. Toi yläpuolella oleva viesti kertookin kaiken. Eli Inspector seciä ottaa päähän kun kukaan ei tilaa hänen myrkkytestiään ja nyt pitää haukkua muiden testit pataluhaksi.

Ensinnäkin joka asunnossa on jotain materiaalipäästöjä, joten siittiötesti ei ole minkään arvoinen, mutta tietysti jos joku tykkää sillä spermalla leikkiä. Jopa hirsirakennuksesta haihtuva lingnaali riittää vahingoittamaan mytokondrioita. Minä jätän siis possuni rauhaan.

"Itse en kykenisi omantuntoni takia käyttämään hyväksi hädässä olevien ihmisten tietämättömyyttä ja tekemään bisnestä sillä."

Onpas omahyväinen kommentti kaverilta joka pyytää tuotteesta n.380 ekeä, jonka kustannukset ovat 10 euron luokkaa ja tiedät hyvin että tällähetkellä teillä ei kilpailijoita ole. Kyllä toi oli sellasta plaadaa, että sukat pyörii jalassa!


Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu! ;oDDD

Nyt aukesi kirjoitti:

Nyt mä ymmärsin mistä tässä on kysymys. Toi yläpuolella oleva viesti kertookin kaiken. Eli Inspector seciä ottaa päähän kun kukaan ei tilaa hänen myrkkytestiään ja nyt pitää haukkua muiden testit pataluhaksi.

Ensinnäkin joka asunnossa on jotain materiaalipäästöjä, joten siittiötesti ei ole minkään arvoinen, mutta tietysti jos joku tykkää sillä spermalla leikkiä. Jopa hirsirakennuksesta haihtuva lingnaali riittää vahingoittamaan mytokondrioita. Minä jätän siis possuni rauhaan.

"Itse en kykenisi omantuntoni takia käyttämään hyväksi hädässä olevien ihmisten tietämättömyyttä ja tekemään bisnestä sillä."

Onpas omahyväinen kommentti kaverilta joka pyytää tuotteesta n.380 ekeä, jonka kustannukset ovat 10 euron luokkaa ja tiedät hyvin että tällähetkellä teillä ei kilpailijoita ole. Kyllä toi oli sellasta plaadaa, että sukat pyörii jalassa!


Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu! ;oDDD

Lue lisää

Biofacton testistä

Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa...

Faktaatietoa kirjoitti:

Biofacton testistä

Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa...

Lue lisää

Sianspermatestin kauppias se siellä taas markkinoi omaa testiään ainoana ja oikeana. Kyllä minä tutkisin asunnostani homeita, jos rakennevauriota etsitään.

Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu! ;oDDD

Taas tämä kaveri kirjoitti:

Sianspermatestin kauppias se siellä taas markkinoi omaa testiään ainoana ja oikeana. Kyllä minä tutkisin asunnostani homeita, jos rakennevauriota etsitään.

Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu! ;oDDD

Lue lisää

Biofacton testistä

Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa...

Lisäisin vielä että inspec testikään ei sekään ole vielä mitenkään luotettava, on vasta kehitysvaiheessa, mutta on varmasti kun saavat tutkimustietoa ja vertailuaineistoa enemmän käyttökelpoinen testi.Ja onhan tuossa sekin että inspec testin kehittelyssä on mukan suomen huippuasiantuntijat vrt biotesti yksityinen elinkeinonharjoittaja jonka testistä ei ole saatavilla minkäänlaista taustatietoa.

Ja ei en edusta mitään tuotteen valmistajaa, olen täysin puolueeton yksityisellä sektorilla toimiva henkilö.

Taas tämä kaveri kirjoitti:

Sianspermatestin kauppias se siellä taas markkinoi omaa testiään ainoana ja oikeana. Kyllä minä tutkisin asunnostani homeita, jos rakennevauriota etsitään.

Ei niin pientä ojaa ettei sinne oma lehmä mahdu! ;oDDD

Lue lisää

Tuossa ylempänä olevassa kirjoituksessa ei puhuta mitään mistään sianspermatestistä LUEPPAS UUDESTAAN. Vai eikö totta kirjoitettu asia tahdo miellyttää biofakton verkkokauppiasta.

lue uudestaan kirjoitti:

Tuossa ylempänä olevassa kirjoituksessa ei puhuta mitään mistään sianspermatestistä LUEPPAS UUDESTAAN. Vai eikö totta kirjoitettu asia tahdo miellyttää biofakton verkkokauppiasta.

Lue lisää

Biofacton testistä

Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa...

MIKÄ YLLÄOLEVASTA EI OLE TOTTA?
Vastaus: Kaikki on totta

Lisäisin vielä että inspec testikään ei sekään ole vielä mitenkään luotettava, on vasta kehitysvaiheessa, mutta on varmasti kun saavat tutkimustietoa ja vertailuaineistoa enemmän käyttökelpoinen testi.Ja onhan tuossa sekin että inspec testin kehittelyssä on mukan suomen huippuasiantuntijat vrt biotesti yksityinen elinkeinonharjoittaja jonka testistä ei ole saatavilla minkäänlaista taustatietoa.

Ja ei en edusta mitään tuotteen valmistajaa, olen täysin puolueeton yksityisellä sektorilla toimiva henkilö.

eikä muuksi muutu kirjoitti:

Biofacton testistä

Testillä ei ole mitään virkaa, tuloksen muka voi lukea jo 1-5 päivän kuluttua itse siis pesäkemäärän.Tekevät halutessa lajitunnistuksen kun lähettää näytteet heille tekevät myös pesäkemääräarvion,muttei itiömäärän laskentaa VOI ELÄMÄN KEVÄT!!,testin luotettavuus on nolla jo se että testi on valmis 1-5 pvässä (ilman vertailunäytteitä ym) osoittaa että täyttä humpuukia.Harmittaa niiden ihmisten puolesta jotka testiin sortuvat.

Jos joku haluaa tutkia oikeasti onko sisäilmassa kosteusvaurioon viittavia mikrobeja,kannattaisi otta yhteyttä puolueettomaan asiantuntevaan kosteus ja homevauritutkijaan,joka tekee tutkimukset virallisten ohjeistuksien mukaan,ja joka lähettää näytteet virallisesti hyväksyttyyn laboratorioon,josta saa pätevän analyysivastauksen. Toisekseen sisäilmanäytteitä ei ensisijaisesti kannata edes ottaa.Jos on selvä ja perusteltu syy epäillä että on kosteusvaurioita, kannattaisi aloittaa rakennetekniset selvitykset. Ja on myös niin että positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinenkaan ei poissulje sitä. Myös sisäilmanäytteen tulkinnassa on tärkeää tutkia myös ulkoilman mikrobipitoisuudet ja lajit ja verrata niitä sisäilmanäytteisiin,tärkeimpänä lajisto ja sitten määrät. Sisäilmassa saattaa olla kosteusvaurioon indikoivia mikrobilajeja,vaikka rakennuksessa ei olisikaan mikrobivaurioita. Sisäilmanäytteen luotettavuuteen vaikuttavat useat eri tekijät, ja myös itse näytteenotossa on huomioitava tulokseen vaikuttavat virhelähteet,jopa mm rakennuksen sijainti.

Itseotetuissa näytteissä on erittäin suuri virhemahdollisuus ja luotettavuus on todella heikko,biofacton testi on niin suuntaa-antava ja heidän mukaansa testi on tarkoitettu terveyshaittojen arviointiin,sanoisin että ei todellakaan sovellu.

Testistä saa halutessaan pesäkemääräARVION heh Mutta eivät laske Cfu:ta per m³, niin mitä kummaa moisella testillä tekee.On täysin selvää että sisäilmassa on aina mikrobeja jotka alkavat kasvaa elatusmaljalla jopa kosteusvaurioindikkaattori lajeja, olisikin todella outoa jos niin ei kävisi. Pelkkällä tiedolla siitä että maljalla alkaa kasvaa pesäkkeitä ei tee mitään.Näytettä ottaessa tulee ottaa huomioon mahdolliset muut taustapitoisuutta kohottavat tekijät, mikrobipitoisuudet vaihtelevat voimakkaasti, joten tarkkojen ohjearvojen antaminen ei ole mahdollista.Kohonneita mikrobipitoisuuksia tai mikrobisuvustoa tulkitessa pitää huolellisesti arvioida kaikkia mahdollisia mikrobilähteitä sekä näytteenottohetken toimintaa.Jotkut rakenteiden mikrobikasvustoon viitaavat mikrobit voivat olla peräisin myös muista lähteistä.Sisäilmanäytteitä tulisi ottaa useampia,yhdellä ei tee vielä yhtään mitään, positiivinen tulos voi kertoa ongelmasta mutta negatiivinekaan ei poissulje sitä. Halutessaan Biofactolta saa lajitunnistuksen 118€ hintaan, tälläkään tiedolla ei vielä tee oikein mitään koska sisäilmanäytteissä voi esiintyä tavallisestikkin yksittäisinä pesäkkeinä lahes mitä tahansa homesientä.Biofacton testi soveltuu lähinnä hupikäyttöön todellista merkitystä niillä ei ole.Hyvä bisneshän tuo on sitä ei käy kieltäminen.
Biofacton alustat on siis boostattu niin että niillä alkaa kasvamaan helposti kaikki lajit, mikähän laitos on testannut ja hyväksynyt kyseiset alustat, mistä löytyy tutkimustietoa?? Kukahan on tutkinut ja testannut?? Heillä ei varmaan ole edes omaa laboratoriotakaan, lisäksi eivät löydy hyväksyttyjen listauksesta.Mitkä on heidän vertailuarvonsa?? Testi on käsittääkseni viljelyyn perustamaton ja alustat ovat viranomaisten hyväksymättömiä. Tutkimuksissa kannattaa käyttää STM:n asumisterveysoppaassa mainittuja hyväksyttyjä alustoja, eikä mitään ihme coctaileja.Järkyttävää hommaa...

MIKÄ YLLÄOLEVASTA EI OLE TOTTA?
Vastaus: Kaikki on totta

Lisäisin vielä että inspec testikään ei sekään ole vielä mitenkään luotettava, on vasta kehitysvaiheessa, mutta on varmasti kun saavat tutkimustietoa ja vertailuaineistoa enemmän käyttökelpoinen testi.Ja onhan tuossa sekin että inspec testin kehittelyssä on mukan suomen huippuasiantuntijat vrt biotesti yksityinen elinkeinonharjoittaja jonka testistä ei ole saatavilla minkäänlaista taustatietoa.

Ja ei en edusta mitään tuotteen valmistajaa, olen täysin puolueeton yksityisellä sektorilla toimiva henkilö.

Lue lisää

mihin antaa vastauksen piovatko -testi, spermatesti, sisäilmatutkimukset (mikroopit ja VOC:t) ja koiratkii ?
Kun olette selvittäneet sen, mihin näillä saadaan vastaus, miettikää vielä hieman lisää eli kannattaako tästä maksaa yleensäkään mitään.

Ihmisten oikean tyyppinen oireilu on jo riittävä sisäilmatutkimus ja ilmaisee tarpeen tutkimuksesta, jolla
saadaan vastaus: missä rakenteessa on mikrobivaurioita, kuinka merkittäviä, onko korjaustarvetta ja jos, miten pitää korjata. Näihin kysymyksiin kai tarvitaan vastaukset ei muuhun hölynpölyyn. Kun näihin kysymyksiin saadaan selkeät vastaukset, voidaan syöpä poistaa ja palataan terveeseen arkeen. Ei se tämän kummallisempaa ole ! Mikähän on tämä ihmetutkimus ?