Silloin kun suomalainen vielä asui maalla ja tonki ruokansa pellosta, mies pääsi meritoitumaan miesten töissä. Hän sai raivata muutaman hehtaarin kivikkoa, kun siltä tuntui. Hän kävi ampumassa hirven kun nauriinviljely alkoi kyllästyttää. Hän kävi rentoutumassa pokasahan kanssa metsätöissä kolmenkympin pakkasessa. Kun oikein alkoi vituttaa, hän lähti sotaan ja kaatoi ryssiä pelkällä puukolla.
Sitten mies pakkomuutettiin kaupunkiin. Jo loppui piipunpoltto sisätiloissa ja nyttemmin myös parvekkeella. Enää ei ole autotalliakaan, johon perustaisi oman rinnakkaistodellisuuden vaan pelkkiä pysäköintihalleja, joissa ei ole lupa keitellä pontikkaa ja heittää poikien kanssa tikkaa. Mies on kesytetty sisäsiistiksi kotieläimeksi.Miestä saa monottaa munille ilman seuraamuksia. Naista ei saa sanoa rumaksi läskiksi edes silloin kun se on perusteltua.
Läskit ja rillipäät älkööt vaivautuko, tavattiin muuten kuuluttaa 80-luvulla nuortenlehtien kirjeenvaihtoilmoituksissa. Vaatimuksen esitti aina tyttö, joka on aikuistuttuaan roikkuu täällä keski-ikäisten palstalla ja on laajentanut miesvihansa kattamaan paitsi läskit ja rillipäät myös hoikat ja tervesilmäiset miehet.
Mitä tapahtuisi, jos uutterasti töissä käyvä ja veronsa kiltisti maksava mies kertoisi maan suurimman päivälehden sivuilla pitävänsä kaikkia naisia huorina? Hänet kivitettäisiin, ristiinnaulittaisiin ja kuohittaisiin. Lopuksi hänet ohjattaisiin pakkohoitoon.
Entä mitä tapahtuisi, jos uutterasti töissä käyvä ja veronsa kiltisti maksava mies päättäisi lopettaa töissä käymisen ja verojen maksamisen? Hänet haukutaan nyhveröksi. Koti-isää vihataan, myös naisten parissa.
Aika huonosti kävisi kummassakin tapauksessa, veikkaan, miehelle itselleen ja lopulta myös miehiä vihaaville naisille.
Sitten mies pakkomuutettiin kaupunkiin. Jo loppui piipunpoltto sisätiloissa ja nyttemmin myös parvekkeella. Enää ei ole autotalliakaan, johon perustaisi oman rinnakkaistodellisuuden vaan pelkkiä pysäköintihalleja, joissa ei ole lupa keitellä pontikkaa ja heittää poikien kanssa tikkaa. Mies on kesytetty sisäsiistiksi kotieläimeksi.Miestä saa monottaa munille ilman seuraamuksia. Naista ei saa sanoa rumaksi läskiksi edes silloin kun se on perusteltua.
Läskit ja rillipäät älkööt vaivautuko, tavattiin muuten kuuluttaa 80-luvulla nuortenlehtien kirjeenvaihtoilmoituksissa. Vaatimuksen esitti aina tyttö, joka on aikuistuttuaan roikkuu täällä keski-ikäisten palstalla ja on laajentanut miesvihansa kattamaan paitsi läskit ja rillipäät myös hoikat ja tervesilmäiset miehet.
Mitä tapahtuisi, jos uutterasti töissä käyvä ja veronsa kiltisti maksava mies kertoisi maan suurimman päivälehden sivuilla pitävänsä kaikkia naisia huorina? Hänet kivitettäisiin, ristiinnaulittaisiin ja kuohittaisiin. Lopuksi hänet ohjattaisiin pakkohoitoon.
Entä mitä tapahtuisi, jos uutterasti töissä käyvä ja veronsa kiltisti maksava mies päättäisi lopettaa töissä käymisen ja verojen maksamisen? Hänet haukutaan nyhveröksi. Koti-isää vihataan, myös naisten parissa.
Aika huonosti kävisi kummassakin tapauksessa, veikkaan, miehelle itselleen ja lopulta myös miehiä vihaaville naisille.
Vastaukset 25
Vanhimmat
on ehkä se, ettet osaa kunnioittaa naisia. Sulla on kjotain vikaa ajattelussa, jos näet kaikki ihmiset huorina ja pukkeina. Ehhkä se ois sun unelma.
jos ei ole koskaan ollut rakastunut ja kokenut mitään parempaa. Maailma tarjoaa keskinkertaisuutta ja kylmyyttä ihan työkseen, että eläkää sillä lailla kuin lehtin palstoilla käsketään. Ja sitten valitetaan. Järkevä ihminen miettii miten hyötyä toisista eikä kunnioita ketään vaan on aina valmiina murjottamaan, jos ei maailma pyöri oman navan ympärillä.
Toivottavasti et kuulu heihin, jotka tahallaan ymmärtävät väärin kaiken kirjoitetun?
Päinvastoin kirjoitukseni pitää tulkita! Lue hyvä ihminen se uudestaan.
Arvostan naisia mutta en missään tapauksessa niitä, jotka päivät pääksytysten moittivat miehiä ihan kaikesta. Ei voi olla koko miessukukunnan syy jos nainen katkeroituu. Katkeruus juontuu naisen omasta huonosta itsetunnosta eikä siitä voi syyttää tämänkin palstan kirjoittajamiehiä.
Olet varmasti nähnyt heidän kirjoituksiaan täällä ja tuolla 50 palstalla? He katsovat oikeudekseen haukkua miehiä sioiksi, juopoiksi, rentuiksi ja ties millä nimillä vielä. Virheitä parisuhteen pieleen menoon sellaiset naiset eivät näe itsessään.
Mistä sellaiset katsovat saavansa oikeudet tuollaiseen jatkuvaan haukkumiseen?
En tiedä onko sinulla poikalapsia mutta jos on, pitäisitkö sinä siitä että sellaiset katkerat naiset haukkuvat poikasi jo heidän nuoruuden ollessa vasta alullaan, rentuiksi, sioiksi, tuleviksi juopoiksi, mahdollisiksi vaimonhakkaajiksi?
Miehillä on tässä maassa yhtäläiset oikeudet tasa-arvoon ja ihmismäiseen kohteluun naisten taholta.
vertailevat lapsiaan toiseen vanhempaan negatiivisessa mielessä ja purkavat agressionsa lapsiin, se on itsekästä ja ajattelematonta ja vahingollista. Mutta eihän tässä maailmassa olekaan montaa viisasta ja valaistunutta. Mä tiedän, että todeliinen viisaus on pelkkää rakkautta, vaikka mä oon just nyt masentunut ja sitten vaivaa inho ja hermostuneisuus.
On sulla mielikuvitusta: "..tulevaksi juopoksi!"----- HAH-----Sellaista ei kukaan ole koskaan sanonut.
Kyllä suurin osa miehistä on kunnon ihmisiä.
kysyä, miksi mies haukkuu kaikki naiset huoriksi?
Miksi niin ruma yleistys, vaikka se mies tietää tasan tarkkkaan että se yleistys on epäreilu ja naisia on monenlaisia.
Tietysti pitäis lähtee liikkeelle määritelmistä..mikä on nainen joka nimetään huoraksi jne..
Mut mulle tulee hakematta mieleen, että jos kohtelen miestä reilusti, miksi se vastaa nimittelyllä?
Mies voi olla edellenkin mies jos niin haluaa.
Minulla muuan lähimmistä ystävistä, mies joka asuu n. 100 km lähimmästä liikepaikasta.
Kotonaan lämmittää puulla jonka kaataa metsästä, syö potun jonka kasvattaa pellollaan, kalalampi hällä on ja liha tulee hirvenkaadoista, metsälinnuista ja joskus ostetaan possua..
Mikä estää sinua ostamasta jotain hiljaista tilaa ja olemasta se mies joka haluat olla?
Silloin ei tarvitse alentaa toista sukupuoöltakaan vaan saat rauhan itsellesi.
Perussyy miesten ja naisten ongelmiin lienee siinä että naiset lukevat ja ymmärtävät miesten sanallisen viestin järjestään väärin. Huokaan syvään *
mieleen yksi kaveri. Sanoi, että kyllä autoja osaa korjata, mutta naisten kanssa on ongelmia.
johtuu kasvatuksesta.
Naiset opetetaan uskomaan romantiikaan, rakkauteen ja kaikkeen sellaiseen hömppään, joka ei edistä loogista ajattelua.
Mies taas opetetaan pienestä pitäen loogiseen ajatteluun ja järjen käyttöön-ei tunteisiin.
Mitä itse luulet kun törmää tunteisiin perustuva mailma ja looginen maailma.
että nykymiehellä saattaa olla identiteettikriisi. Kaikki mitä ennen vanhaan luokiteltiin miehekkäiksi hommiksi on hävinnyt. Eipä jää paljon muu kuin huorittelu ;)) Ei ole äijät vaan tajunneet, että sellainen joka pärjää ilman naisen helmaa vasta miehekäs onkin, nyhveröitä on ne jotka ei pärjää ilman naista. Mutta onneksi naisten hoivavietti pitää huolta näidenkin eloonjäämisestä ;D
Niin joo, mä tiedän, tästäkin voidaan syyttää äitejä, nehän ne miehet kasvattaa. Ja taas toisaalta olen itse pitänyt kunnia-asiana kasvattaa itse itseäni. Äitini hyvistä aikomuksista huolimatta :)))
Sulla ei taida naisista olla kovin hyvät kokemukset? Se on sääli kun joku ihminen pääsee tekemään niin paljon tuhoa että se vaikuttaa ihmisen loppu-elämään. Olen pahoillani. Ja veikkaan että nämä kirjoittelut mitkä tässä näköjään viime päivinä on ollut, ei paljon auta sun kokemuksiin. Älä välitä, ehkä hän on nainen jolla on yhtä huonoja kokemuksia kuin sulla.
Huvikseni tässä mietin noita haukkumasanoja. Mistä johtuu että naisten haukkumanimet todella ON rumia, kun taas miesten melkein päin vastoin? Vertaas: huora - pukki, ämmä - äijä.
mielleyhtymistä. Mun mielestä pukki ei ole yhtään sen kauniimpi sana kuin huora ehkä rumempi. Itsesäälissärypevä itsekäs pukki ei kuulosta ollenkaan kauniilta. Sen sijaan äijä viittaa miehekkyyteen, joka yhdistetään rehtiyteen ja rohkeuteen josta on puutetta molemmilla sukupuolilla. Ympärilläni on tällähetkellä naispuolisia äijiä ja miespuolisia ämmiä.
pitäisi nimitellä. Pukki kuvaa mielestäni ihmistä, joka suhtautuu naisiin pinnallisesti ja kylmästi. auervaara on toinen vastaava nimitys.
kuuluu myös kylmyys. Haluaisin suhtautua kaikkiin ihmisiin rakkaudella ja ymmärryksellä ja rauhallisella asenteella. Mut tällasta sekoiluksi vaan menee.
..sorry, mutta kopsasin nuuh-nikille laittamani vastauksen sullekin tohon alle.
"Toivottavasti et kuulu heihin, jotka tahallaan ymmärtävät väärin kaiken kirjoitetun?
Päinvastoin kirjoitukseni pitää tulkita! Lue hyvä ihminen se uudestaan.
Arvostan naisia mutta en missään tapauksessa niitä, jotka päivät pääksytysten moittivat miehiä ihan kaikesta. Ei voi olla koko miessukukunnan syy jos nainen katkeroituu. Katkeruus juontuu naisen omasta huonosta itsetunnosta eikä siitä voi syyttää tämänkin palstan kirjoittajamiehiä.
Olet varmasti nähnyt heidän kirjoituksiaan täällä ja tuolla 50 palstalla? He katsovat oikeudekseen haukkua miehiä sioiksi, juopoiksi, rentuiksi ja ties millä nimillä vielä. Virheitä parisuhteen pieleen menoon sellaiset naiset eivät näe itsessään.
Mistä sellaiset katsovat saavansa oikeudet tuollaiseen jatkuvaan haukkumiseen?
En tiedä onko sinulla poikalapsia mutta jos on, pitäisitkö sinä siitä että sellaiset katkerat naiset haukkuvat poikasi jo heidän nuoruuden ollessa vasta alullaan, rentuiksi, sioiksi, tuleviksi juopoiksi, mahdollisiksi vaimonhakkaajiksi?
Miehillä on tässä maassa yhtäläiset oikeudet tasa-arvoon ja ihmismäiseen kohteluun naisten taholta."
Ei ollut tarkoitus suututtaa sua, eikä varsinkaan moittia. Teinkö sen sittenkin?
Katkeruus ei ole kaunista, ehkä siksi että se tarkoittaa ettei sielu ole kovinkaan kasvanut vastoinkäymisestä :) Peili on vissiin ollut huurteessa tai jotain, koska siitä ei omat viat näkynyt. En usko edes että se on sukupuolesta kiinni, löytyy niitä katkeria miehiäkin jotka syyttää että naiset valitsee miehen lompakon perusteella ym :/
On mulla yksi poika, ja hänelle yritän opettaa että ihmisiä pitää kunnioittaa. On sanoja mitä meillä ei vaan sanota, ei leikillä eikä suutuspäissään. Siihen kuuluu muutama h-sanakin. Joten meillä ei sanota "hevonen" vaan "kaakki" :))) ehe ehe...
Silti, turhaan loukkaannut siitä jos en huora-sanasta pitänyt. Keskustella voi silti vaik on eri mieltä :) Ja koetin tuossa jo vihjata ettei ehkä palstalla kovin montaa katkeraa naista ole, ainakin jossain vaiheessa näytti kyllä siltä että olisiko ollut korkeintaan kaksi katkeraa äänessä. Täällä on mahdollista kannustaa myös itseään ikään kuin uutena kirjoittajana jos niin haluaa ;) kantsii ottaa sellainen pikkuseikka huomioon.
Sinä raukka koitat päteä joka keskustelussa ja joka hiivatin areenalla. Fy fan.
Eipä taida se oma parisuhteesi olla kaksisella tolalla jos ei ole muuta tekemistä kun
netissä etsiä ns epäkohtia elämässä ja varsinkin naisissa.
Sitten elviselet jollain mallorcan mökillä.. haloo.. tuo sun hommailusi on niin läpinäkyvää.
Sulla mitään mökkiä saatikka naista ole, ihan turhanpäiväinen uhoilija ja paskanjauhaja.
Kuule joutuu ne naisetkin sopeutumaan, ennen oli miehet rautaa, nykyään sohvaperunoita.
Tämähän oli hyvä aloitus, mitä te herkkähipiät niuhotatte! Siinä oli perusteltua mielipidettä ja sitten te tartutte juuri siihen hiirenloukkuun joka teitä varten oli viritetty. Vastaukset kertovat suoraan mitä tapahtuu jos mies haukkuu kaikki naiset huoriksi :-)
Kaiken maailman Lenitat ja jotkut wannabekirjailijattarethan saavat haukkua miehiä ihan miten haluavat. Ainakin jos kyseessä on suomalainen mies. Hytönen vielä tulee taustalle ylistämään että onpas siinä itsevarma ja reipas nainen osoittaen taas kerran todeksi sen että vahva nainen kerää heikkoja miehiä ympärilleen kuin tuore lehmänpaska kärpäsiä.
Putkivalon kanssa olen samaa mieltä siitä että koko elämä on kasvua, ei se oppiminen siihen lopu kun kotiovi nuorna miehenä kiinni pistetään ja siiirytään äitin helmoista baarintiskin ääreen.
Tuota... senkun haukutte! Ette te ilman meitä voi elää kuitenkaan ;))
Huom tämä on pohdintaa ei ehdotonta "näin se on" kirjoitusta:
uskon että viha ei ole se päällimmäinen tunne vaan sen taakse kätkeytyy pelkoa ja epävarmuutta molemmin puolin. On vaan helpomaa olla kovis kuin näyttää epävarmuutensa tai heikkoutensa. Itse syyllistyn myös siihen, että jos koen pettymyksen se purkaantuu vihana sen sijaan, että puisin läpi todellisen tilanteen. En sano, että olen loukkaantunut tai olen pettynyt. Helpomapaa olla vihainen ja sanoa vastakkaista sukupuolta esim.-siaksi/huoraksi sen sijaan että sanon että hei olen hieman epävarma tai että sinä loukkasit minua, koska silloin antaa tavallaan tilaisuuden haavoittaa lisää.
Huora sanan merkitys on muuttanut muotoaan aikojen saatossa. Aikoinaan ja vieläkin on maksullisia naisia, jotka joko vapaaehtoisesti tai pakosta ansaitsevat elantonsa sillä lailla. Aikoinaan ja vieläkin ammatinharjoittamisesta saanee rangaistuksen ja siksi koska ammtti on olemassa jotkut ovat päättäneet ja katsoneet viisaaksi että on hyvä säätää laki jossa tuon sanan käyttäminen on kunnianloukkaus. Huora sanan merkityksen ja tarkoituksen on luonut ihminen itse. En tiedä, mutta ammatti ei ollut aikoinaan niin paheksuttavaa kuin nyt. Kaksipiippuinen asia. On ihmisiä, jotka haluavat harjoittaa tätä ammattia vapaaehtoisesti ja on myös niitä jotka tekevät sitä vasten tahtoaan tai on ihmiskaupan uhreja. Ehkä juuri viimeksi mainitun vuoksi on pakko olla lakeja ja asetuksia asian tiimoilta. Homma riistäytyy käsistä, kun ihminen saa vapaat kädet.
Parisuhteeseen tarvitaan kaksi, jos menee huonosti voi kysyä itseltään minkälaista seuraa on toiselle ja jos voi huonosti kaikesta yrittämisestä huolimatta on lienee aina oikeus lähteä pois sellaisesta suhteesta
Tuo oli hyvä ja rauhaa rakentava kirjoitus :)
Itse reagoin niin kuin... öh tein, koska minusta haukkuminen ja nimittely on kaksi eri asiaa. Haukkumisessa keskitytään siihen mitä joku on tehnyt tai sanonut, nimittelyssä taas haukutaan koko persoonaa. On kaksi aivan eri asiaa sanoa jollekin että "käyttäydytpäs kuin huora äsken" tai sanoa että olet huora. Ensimmäinen vaihtoehto tuomitsee vain sen minkä tein, ja voidaan jopa olettaa olevan kritiikkiä ainakin sen jälkeen kun olen rauhoittunut ;D Jälkimmäinen tuomitsee minua kokonaan henkilönä.
Voihan sitä tietty ajatella ettei sana huora tarkoita kuin ammattia, olet ihan oikeassa siinä. Jotenkin se miehen epäloogisuus kuitenkin kolahtaa tässä. Saatan olla väärässä, mutta mulla on sellainen fiilis että seksi on juuri fyysisesti tärkeämpää miehille kuin naisille, noin yleensä, poikkeuksia kait löytyy. Ja sitten se mies menee ja hyökkää juuri sen hanan kimppuun? Jotain "et pidä siitä, mutta et voi olla ilman"-logiikka?
Se on totta että parisuhteeseen tarvitaan kaksi, myös epäonnistumisille. Yleensä haukutaan vaan sitä joka tekee sen päätöksen lähtöä. Todellisuudessa kumpikin on pedannut sitä eroa, jos jompikumpi voi huonosti ja toinen ei suostu sitä näkemään tai tekemään kompromisseja, se on yhtälailla syyllinen. Mutta siinä tilanteessa on vaan niin paljon helpompaa haukkua toista kuin katsoa peiliin. Toisaalta ymmärrettävää, jätetyksi tuleminen on suuri loukkaus, ja jos siitä ei jälkeenpäin keskustella, saattaa jäädä fiilis että toinen ei hyväksy mitään minussa.
hyviä pohdintoja putkivalolla myös.
Voisimmeko ajatella, että miksi otamme joistakin asioista itseemme, kun kerran tiedämme, että ne eivät ole totta? Uskoisin että jos joku nimittelee huoraksi tai siaksi tms, niin sillä on kaksi tarkoitusta a) loukata b) ärsyttää ja jos et tee kumpaakaan niin toinen ei ole saanut yhtään mitään. Eihän se ole helppoa antaa olla vaan aina haluaa puolustaa omaa näkökulmaansa tai asiaansa tai ainakin että mikä sinä olet minua arvostelemaan tyyliin. Helpommalla pääsisi kun antaa olla.
Erossa haukkuminen on helpompaa, koska tavallaan suhteen epäonnistumisen peilaa itseensä, syyttää itseensä. Varmasti sisällään tekeekin niin, haukkuu itseään, mutta ulospäinkin kun pitää purkaa jotain, niin se tulee sitten ikävä haukkumisena ja huonona käytöksenä. Itsehillinnän ja kurin kasvattaminen ei ole helppoa.
sä oot niin oikeassa tuosta ärsyttämisestä! Pitäis viheltää vaan :)
tä,
varmaan on ollut kasvatus siellä - Savossa (muutamasta murresanasta päätellen) --
aika laiminlyövää ja ehkä muutenkin kovaa.
"jälleen syntyivät he lapsuuteensa,
arkaan, katkeraan ja laiminlyötyyn."
Ihminen on ainoa eläin, joka voi tulla häiriytyneeksi.
No voihan joku eläinkin, hevonen esimerkiksi taikka koira.
Kuinkahan on mahdollista, että on paljon terveitä miehiä kuitenkin?
Koska olet mitä ilmeisimmin se yksi ja sama ilkeilevä nainen, joka uteliaana lukee kaikki kirjoittamani viestit ja kommentit, olet tullut uteliaaksi persoonastani ja heittelet olettamuksia mistä voisin olla kotoisin, omistanko vai enkö omista mitään ja olenko vai enkö ole naistenvihaaja, jne. Taidan olla haaste sinunlaisellesi, hehe, kun et sa minua ruotuusi?
Ehkäpä kannattaa sitten vielä paemmin kaikki nikilläni kirjoittamani viestit, sillä sinulta jäi huomaamatta se, jossa kerron tarkemmin syntyperäni.
Se, että pidät miessukukuntaa noin selkeästi eläinten tasoisina, kertoo omasta surkeudestasi ja omalle kohdallesi osuneesta mielenterveydellisestä nongelmasta. Toivon että olet hakenut siihen apua. Ihan itsesi takia. Hyvää kevään jatkoa, joka tapauksessa!
Uteliaisuus on mielestäni positiivinen asia. Moni keksintö lienee syntynyt uteliaisuudesta. Kieltämättä paljon turhaa on keksitty. Tuossa viitattiiin mielestäni niin että kaikki ihmiset ovat eläimiä ei siinä eritelty, että ainoastaan miehet olisivat eläimiä. Mikäli Darwinin teoria pitää paikkaansa, niin olemmehan me kai sitten eläimiä.