Täällä tuntuu vieläkin joillekin olevan epäselvää kuka on terroristi. Terrori voidaan määritellä yksittäisen ihmisen, organisaation tai valtion viattomiin siviileihin kohditetuksi väkivallaksi. Terroristi voidaan siten määritellä terrorin suoritajaksi, avustajaksi tai tukijaksi.
Muslimeilla tuntuu olevan myös outoja käsityksiä heille vieraasta demokratiasta. Terroria voi tälläkin palstalla kirjoittaneiden muslimien mielestä kohdistaa tavallisiin ihmisiin, koska he ovat äänestäneet vaaleissa. Muslimit kuitenkin sanovat, että heitä ei saisi kansanryhmänä syyttää terroristeiksi, koska vain pieni osa tukee terroristien toimia. Mutta aivan samalla perusteella muslimit ovat valinneet omat johtajansa (vaikkakin he käyttävät itsestään nimitystä uskonnoliset johtajat), joten näillä perusteilla myös kaikkiin muslimisiviileihin voidaan kohdistaa terroritoimia ja väkivaltaa.
Muslimeilla tuntuu olevan myös outoja käsityksiä heille vieraasta demokratiasta. Terroria voi tälläkin palstalla kirjoittaneiden muslimien mielestä kohdistaa tavallisiin ihmisiin, koska he ovat äänestäneet vaaleissa. Muslimit kuitenkin sanovat, että heitä ei saisi kansanryhmänä syyttää terroristeiksi, koska vain pieni osa tukee terroristien toimia. Mutta aivan samalla perusteella muslimit ovat valinneet omat johtajansa (vaikkakin he käyttävät itsestään nimitystä uskonnoliset johtajat), joten näillä perusteilla myös kaikkiin muslimisiviileihin voidaan kohdistaa terroritoimia ja väkivaltaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002943952
PS.Miten perustettiin Israel? Oliki siellä englantilaisille vastaan terrori iskua? Kuka oli Israelin ensimmaninen presindenti? Hän oli terroristi tai ei!
Tässä on juuri esimerkki muslimista, jolle sana "terrori" ei ole tullut selväksi. Hän vastaa kysymyksillä ja kysyy vastauksilla.
Lue allaoleva määrittelyni uudelleen ja vastaa oletko sinä itse terroristi?
"Terrori voidaan määritellä yksittäisen ihmisen, organisaation tai valtion viattomiin siviileihin kohditetuksi väkivallaksi. Terroristi voidaan siten määritellä terrorin suoritajaksi, avustajaksi tai tukijaksi."
minun mielastani terori on lansi maisia org,valtio,ja kuka tukee,ja vialä iso saatana terori on amerika.
Oletko sinä terroristi?
sama asia yaculle. israelisa tolloin yhtä paljo terroristeja ku palestinasa. ktaso sadat, jassr neki terroristeja. turkilaisista puhumattakaa...
>Terroria voi tälläkin palstalla kirjoittaneiden muslimien mielestä kohdistaa tavallisiin ihmisiin, koska he ovat äänestäneet vaaleissa.
Eikö USA:n hallitus toteuta kansan tahtoa?
Jos näillä perusteilla teet terrori-iskun siviiliväestöä vastaan ja murhaat muiden muassa sylivauvan, niin toteutuuko siinä sinun ja sinun islamisi tahto. Oliko sylivauva syyllinen hallinnon virheisiin ja niin ollen ansaitsikin kuolla? Riittäkö pelkkä maan kansalaisuus siihen, että joutuu islamistimilitanttien tappolistalle? Jos näin on, niin eikö silloin vastaavasti länsimailla ole oikeus teloittaa kaikki islamin kannattajat, koska he ovat valinneet omat johtajansa ja ovat siten vastuussa näiden teoista?
>Jos näillä perusteilla teet terrori-iskun siviiliväestöä vastaan ja murhaat muiden muassa sylivauvan, niin toteutuuko siinä sinun ja sinun islamisi tahto.
Sotilasisku ei ole murha.
Unohdit vastata kysymykseen. Yllätysten jysäys...
Länsimainen demokratia ei ole suoraa demokratiaa, vaan edustuksellista demokratiaa, jossa kansa valitsee edustajansa tietyksi ajaksi kerrallaan. Valittu edustaja ottaa töyden vastuun teoistaan ja on kansalle tilivelvollinen vain jos haluaa tulla uudelleen valituksi.
Siinä mielessä kansan tahto toteutuu yhtä paljon (tai vähän) oli kyseessä George W. Bush tai Saddam Hussein.
Olisi todellakin hienoa, että terroristit muodostaisivat järjestäytyneen armeijan. Mutta koska näin tulee tuskin tapahtumaan, pitää heidät jatkossakin jakaa
-terroristeihin
-laittomiin taistelijoihin
-sotilaisiin
Tämä laittomien taistelijoiden ryhmä pitäisi kansainvälisesti tunnustaa ja heidän oikeutensa taata. Mutta ehkä jenkkien ratkaisu on sittenkin kaikista toimivin, eli määräämättömän pituinen vankeusrangaistus. Uutisissa näitä aseita heiluttelevia siviiliasuisia muslimeja näkee jatkuvasti.
Tuo ei ollut vastaus kysymykseen.
Toteuttaako USA:n hallitus USA:n kansan tahtoa?
Onko taas liian vaikea kysymys?
esimerkiksi sotatilanteessa maan asioista eivät päätä yksittäiset ihmiset vaan sotilaalliseen päätöksentekoon valitut henkilöt ja asiantuntijat. Näin oli silloinkin, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen . Hee ampivat mainilan laukaukset, jotka olisi pitänyt sopimusten mukaan tutkia, mutta Neuvostoliitto rikkoi sopimusta ja hyökkäsi. Sotilaallinen päöätöksenteko ei ollut kansan ratkaistavissa vaan sen tekevät siihen varta vasten nimitetyt henkilöt. myöskään tuollaiset tailanteet on ymmärttey olevan liian monitahoisia jokaisen yksittäisen ihmisen ratkaistaviksi. lisäksi aika ei odota vaan päätökset on tehtävä suurimmalla mahdollisella tietämyksellä ja nopeudella. Henkilöiden valinnassa toteutuu kansantahto.
>missä asiassa?
Ihan missä vaan.
ensimmäisenä niitä, jotka ovat tehneet päätöksen sodasta.