Olen ostamassa pientä pokkaria. Kertoisiko joku mihin teknisiin arvoihin pitää kiinnittää huomioita jos haluaa erityisesti painottaa valinnassa sitä, että kameralla saisi myös asiallisia kuvia hämärässä ja illalla.
Olen katsellut mm. näitä kahta. Mitä näiden esim. näiden hämärä/pimeäkuvaus ominaisuuksista voi päätellä noiden teknisten tietojen perusteella (minulle kun eivät kerro oikeastaan yhtään mitään..).
Ixus 120 IS
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=41313
Sony
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=49845
Onko joku vastaavankokoinen ja hintainen parempi ja suositeltavampi (max. 250 Eur). Tai saako hieman halvemmalla lähes yhtä hyvän (jos vaikka tinkii HDMI ja HD video pois)?
Olen katsellut mm. näitä kahta. Mitä näiden esim. näiden hämärä/pimeäkuvaus ominaisuuksista voi päätellä noiden teknisten tietojen perusteella (minulle kun eivät kerro oikeastaan yhtään mitään..).
Ixus 120 IS
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=41313
Sony
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=49845
Onko joku vastaavankokoinen ja hintainen parempi ja suositeltavampi (max. 250 Eur). Tai saako hieman halvemmalla lähes yhtä hyvän (jos vaikka tinkii HDMI ja HD video pois)?
Vastaukset 13
Vanhimmat
hämärässä tarvitaan:
—enempi suurta valovoimaa, suurta herkkyytä(ISO) ja pitkää valotusaikaa.
ja illalla:
—toimii ihan samat kamerat kuin aamulla ja päivälläkin
mutta jos ihan yöllä pimeässä:
—niin sitten on tarpeen ns. "night vision"
>> hämärässä tarvitaan:
—enempi suurta valovoimaa, suurta herkkyytä(ISO) ja pitkää valotusaikaa.
Teoriassa noin, mutta mikäli pikku-pokkarilla ei blokkaa ISO-asetusta hyvin maltilliselle tasolle ja toimi sitten sen rajoittamilla ehdoilla, niin tulee kovin rakesta tulosta.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=18689
EISA palkittu tuote.
Se on se F/xxx joka kertoo objektiivin valovoiman, eli mitä pienempi luku sitä enemmän objektiivi kerää valoa. Eipä taida vaan olla 2.8 valovoimaisempaa pokkarin objektiivia tehtykään joten eipä noilla liene sen suhteen paljon eroa. Kaikki pokkarit taitaa olla aika surkeita hämärässä/pimeässä. ISOa nostamalla saapi tietysti kuvia hämärässäki mutta taitaa kohinaa tulla jo yli 400 jälkeen niin paljon että kaipaa järkkäriä avuksi.
"Eipä taida vaan olla 2.8 valovoimaisempaa pokkarin objektiivia tehtykään"
— LX3 ja D-LUX 4, f/2
tuossahan on 2.4 valovoima!
http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w390#pageType=TechnicalSpecs
Kyllä f2 on aika surkea valovoima, jos polttovälin kinovastaavuus on alle 200mm, vaikka sellainen onkin pokkarille poikkeuksellisen hyvä. Jos kuvaa paikassa missä tarvitaan valovoimaa ja kohinatonta herkkyyttä, kannattaa jättää ne pokkarit sinne piirongin laatikkoon. Ne on tarkoitettu lähinnä aurinkoisille kesäpäiville.
koskaan hyvä hämärässä, eikä mikään muukaan pienikennoinen. Jos haluat kuvata hämärässä hanki vähintään kroppijärkkäri ja siihen linssi jonka valovoina on F2 tai parempi. Parhaan saat jos ostat kinokoon kennolla mutta hinta tuppaa olemaan varsin kova.
Uusilla kroppijärkkäreillä pystyy kuvaamaan varsin hyvänlaatuista kuvaa vielä ISO 1600 herkkyydellä joka on paljon enemmän kuin pokkareiden ISO 200 - 400.
Canon PowerShot S90 lienee yksi parhaista hämäräkuvaukseen:
F/2.0 valovoima
ISO 3200
ISO 12800 2,5 megapikselin hämäräkuvaustilassa
RAW-tallennus
kuvanvakain
Vähennetyt megapikselit vain parantaneet hämäräkuvausominaisuuksia.
"Olen ostamassa pientä pokkaria"
—osta järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri, järkkäri,
Kyllä valokuvaus on hieno harrastua kun osaa kirjoittaa kroppijärkkäri ja fulframe
ISO-arvo 50 tai 80.
Pitkä valotus, vähintään 1 minuutti pimeävalotuksella.
Lisäksi kamerajalusta.
Ja tietysti manuaaliohjelma.
Esim. suosittu DMC-FZ-sarja Panasonicilta.
Miten hämärässä haluat kuvata? Normaali huonevalaistus (kuten 75Wx3)? Heikko huonevalaistus (40W)? Kynttilänvalo? Täysikuu? Tähtien valo?
Voisitko käyttää salamaa? Entä ulkoista, esim. katon kautta heijastavaa ulkoista salamaa? Erona noissa on, että katon tai muun kautta heijastunut näyttää luonnollisemmalta, koska teräviä varjoja ja kiiltävyyttä ei tule.
(ks. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flash-Direct-Indirect.jpg - vasen kuva on suora salama ja oikeanpuoleinen heijastettu)
Jos pelkkä kameran sisäinen suora salama riittää, kameran tulee olla taskussa kompakti ja siinä ei saa olla mahdollisesti taskua repivää salamakenkää, Canon S90.
Muutoin valitsisin Panasonic LX3 tai Canon G11. Kummassakin näissä on salamakenkä.
Mutta todennäköisesti lähes jokainen viimeisen viiden vuoden aikana julkistettu tunnetun valmistajan kamera sopisi sinulle. Varsinkin hämärässä hyvä kuvaustekniikka ratkaisee paljon enemmän kuin kameran merkki ja malli.
nykyään enää tarvita salaman takia, varustekenkä muihin tarkoituksiin ehkä.
Salamaksi kannattaa hankkia sellainen joka toimii orjana (Metz 28 tms)