Vastaan itse heti kärkeen : tietenkin on – osittain - mutta uskontosisältönsä ohella (ja siitä johtuen) se myös hyvin selvästi on eräänlaista yhteiskuntafasismia.
Islam ei tunnusta demokratiaa, ei (ainakaan tasapuolisia) ihmisoikeuksia, ei naisten täyttä ihmisarvoa. Se ei suvaitse muunlaisia uskontoja eikä maailmankatsomuksia, vaan hyvin suorasukaisesti kehoittaa äärimmäiseen väkivaltaan niitä kohtaan. Se pyrkii kaikkialla Islamin yksinvaltaan, jossa aina sekoittuvat toisiinsa vallankäytön uskonnollinen ja yhteiskunnallinen aspekti. Tämä tavoite on minkä tahansa länsimaan perustuslain ja yhteiskuntajärjestyksen vastainen.
Mielestäni voidaan hyvällä syyllä kysyä, kuuluuko Islam lainkaan länsimaisissa uskonnonvapauslaeissa tarkoitettujen uskontojen piiriin?
Entäs jos Islamia ei katsottaisikaan pelkäksi uskonnoksi, vaan ensisijaisesti yhteiskunnalliseksi liikkeeksi?
Liikkeeksi, jonka selvästi näkyvänä päämääränä on – ainakin länsimaisessa Euroopassa – yhteiskunnan rakenteiden hävittäminen ja ihmisoikeuksien rajoittaminen.
Silloin se voitaisiin meikäläisessä yhteiskunnassa kieltää.
Yhteiskuntarauhaa uhkaavana, yhteiskuntaa vahingoittavana, ihmisoikeuksien vastaisena, kulttuurillisesti, uskonnollisesti ja seksillisesti rasistisena.
Aivan samaan tapaan kuin esim. natsipuolueet on kielletty Saksassa, tai kommunistipuolueet useissakin maissa (ainakin jonkin aikaa sitten). Ja eräät hyvin jyrkät kristilliset lahkot eräissä maissa. Tai vaikka Klu-Klux-Klan USA:ssa.
Islam ei tunnusta demokratiaa, ei (ainakaan tasapuolisia) ihmisoikeuksia, ei naisten täyttä ihmisarvoa. Se ei suvaitse muunlaisia uskontoja eikä maailmankatsomuksia, vaan hyvin suorasukaisesti kehoittaa äärimmäiseen väkivaltaan niitä kohtaan. Se pyrkii kaikkialla Islamin yksinvaltaan, jossa aina sekoittuvat toisiinsa vallankäytön uskonnollinen ja yhteiskunnallinen aspekti. Tämä tavoite on minkä tahansa länsimaan perustuslain ja yhteiskuntajärjestyksen vastainen.
Mielestäni voidaan hyvällä syyllä kysyä, kuuluuko Islam lainkaan länsimaisissa uskonnonvapauslaeissa tarkoitettujen uskontojen piiriin?
Entäs jos Islamia ei katsottaisikaan pelkäksi uskonnoksi, vaan ensisijaisesti yhteiskunnalliseksi liikkeeksi?
Liikkeeksi, jonka selvästi näkyvänä päämääränä on – ainakin länsimaisessa Euroopassa – yhteiskunnan rakenteiden hävittäminen ja ihmisoikeuksien rajoittaminen.
Silloin se voitaisiin meikäläisessä yhteiskunnassa kieltää.
Yhteiskuntarauhaa uhkaavana, yhteiskuntaa vahingoittavana, ihmisoikeuksien vastaisena, kulttuurillisesti, uskonnollisesti ja seksillisesti rasistisena.
Aivan samaan tapaan kuin esim. natsipuolueet on kielletty Saksassa, tai kommunistipuolueet useissakin maissa (ainakin jonkin aikaa sitten). Ja eräät hyvin jyrkät kristilliset lahkot eräissä maissa. Tai vaikka Klu-Klux-Klan USA:ssa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Puhut selvästikin ilman tietoa asiasta - pelkällä ennakkoluulolla ja arvelulla. Siksi sitä on turha kommentoida.
..sinulla ei ole todellista tietoa islamista, sen vuoksi et kykene kommentoimaan.
Ei se islam ihan niin paha ole kuin monet kristityt opettavat.
Islman EI kehoita suorasukaisesti väkivaltaan vaan hyvin samanlailla kuin kristittyjen Raamattu (tehkää kaikki kansa minun opetuslapsikseni.. tätähän kristityt toteuttavat edelleen, mutta hieman vähemmän verisesti kuin muutama vuosisata sitten).
Naisten tasa-arvo on myös hyvin samanlainen kuin Raamatussa, mutta kristityt ovat joutuneet hieman antamaan periksi omalle Raamatulleen. Jopa papit voivat olla nykyään naisia, vaikka Raamatussa sanotaan suunnillen näin: "naiset vaietkoon kirkossa".
Islamin ja kristillisyyden sisällöllinen (siis idea ja aatteet, henkilöt ja tapahtumat tietenkin erilaiset) ero ei ole kovin suuri, vaikka ulkoiset puitteet ovatkin erilaiset.
Fundamentalistisesti uskontoonsa suhtautuvat ovat yleensä hyvin vaarallista väkeä. Nykyään ääri-muhamettilaiset on tosiaan vaarallisempia kuin ääri-kristityt, mutta ei siitä pelkästään uskontoa voi syyttää eikä järkevästi uskontoonsa suhtautuvat.
Niin.. itse en kuulu, enkä usko, mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.