>> Tietoa on monesti mukana liian vähän. Warkauden Lehti on osaltaan osallistunut tähän keskusteluun, ehkäpä vajavaisinkin tiedoin, mutta vaikea on myöskään arvioida, mikä tarjotusta tiedosta on paikkansapitävää faktaa.
Mutta pakko on tietenkin kirjoittaa, kun ihmisiä jonkin verran kiinnostaa. Vaikka menisi huonoillakin taustatiedoilla, niin so not.
>> Lehden kanta pääkirjoituksissa on noudatellut suomalaisen sanomalehdistön yleistä linjaa tässä asiassa. Pääkirjoitus on aina mielipide, ei uutinen.
Sepä olisikin yllätys, että jonkun lehden pääkirjoitus poikkeaisi yleisestä linjasta.
Eli yhteenvetona Aho kirjoitti tämän, koska kaikki muut kirjoittavat samalla tavalla. Aho ei ainakaan joudu omituiseen asemaan, kun olen enemmistön kanssa samaa mieltä.
http://columbonblogi.blogspot.com/
Mutta pakko on tietenkin kirjoittaa, kun ihmisiä jonkin verran kiinnostaa. Vaikka menisi huonoillakin taustatiedoilla, niin so not.
>> Lehden kanta pääkirjoituksissa on noudatellut suomalaisen sanomalehdistön yleistä linjaa tässä asiassa. Pääkirjoitus on aina mielipide, ei uutinen.
Sepä olisikin yllätys, että jonkun lehden pääkirjoitus poikkeaisi yleisestä linjasta.
Eli yhteenvetona Aho kirjoitti tämän, koska kaikki muut kirjoittavat samalla tavalla. Aho ei ainakaan joudu omituiseen asemaan, kun olen enemmistön kanssa samaa mieltä.
http://columbonblogi.blogspot.com/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lehti on nyt täyttänyt velvollisuutensa ja osallistunut keskusteluun.
Aho on samalla kertonut mielipiteensä, vaikka samalla myöntää tietojensa olleen vajavaisia tai ettei hän ole kyennyt erottamaan faktaa ja fiktiota.
Tämäkään juttu ei siis eronnut millään tavalla suolten tai murojen teksteistä.