Kansainvälisyyttä sosiaalitoimessa:
ts
36208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
joku oli ehtinyt tuhertaa ivaillen, että ei ole tehty huostaa etnisin syin, koska on näyttöä pahoinpitelystä.
Mikäs siinä, jos on. Mutta kun ainakaan minun käsittääkseni ei ole.
Vai riittääkö taivahan tosissaan näytöksi se, että lapsi oli sanonut äidin läpsäisseen häntä?
Viime kesänä joku isä sai sakkoja kun oli tukistanut poikaansa julkisella paikalla. Otettiinko tuokin lapsi huostaan välittömästi?
Eri asia kokonaan on, jos tämän perheen äitiä haluttiin säikäyttää vähän, näyttää pikkasen suomalaista viranomaisvaltaa, joka on täysin rikkumaton voimassaan. Joidenkin mukaan syynä säikyttelyyn lienee se, että ko. äiti olisi avaintodistaja toisessa lapsijutussa, joka liittyy myös Venäjän kansalaiseen.
Mikä lie todellinen syy, sitä ei suomalaisille ehkä ikinä kerrota. Eri juttu, jos ihan oikeasti paljastuu poliisitutkinnassa, että lasta on toistuvasti kotona pahoinpidelty. Huostaanoton suhteen pitäisi olla hyvin tarkka siinäkin tapauksessa, että lasta vain vahingossakaan siirretä sellaiseen sijaishuollon paikkaan, jossa pahoinpitely on rajumpaa kuin konsanaan kotona oli.
pahoinpitely on kiellettyä, onneksi.Niin psyykkinen kuin fyysinenkin, eli ihan oikein on toimittu.
Venäjän ykköskanava näytti maanantai-iltana, kuinka lastenkodista paennut suomalais-venäläinen poika otettiin kotonaan vastaan.
Venäjän ykköskanava näytti maanantai-iltana, kuinka lämpimästi lastenkodista paennut suomalais-venäläinen poika otettiin kotonaan vastaan. Samaan aikaan huhumylly Venäjällä saa lisää kierroksia. Venäjän lapsiasiamies saapuu Turkuun asiaa selvittämään.
Turussa asuvan suomalais-venäläisen perheen käänteitä on seurattu venäläisissä tiedotusvälineissä tarkoin. Illalla kymmenet miljoonat ihmiset näkivät, kuinka poika esitti tunteikkaan vetoomuksensa Venäjän ykköskanavalla.
- En halua takaisin lastenkotiin, auttakaa minua! Haluan olla isän ja äidin kanssa.
Syynä läpsimiset vai venäläiset juuret?
Suomen sosiaaliviranomaiset ottivat suomalais-venäläisen pojan huostaansa helmikuussa, kun poika kertoi vanhempiensa läpsineen häntä. Venäjällä tätä selitystä ei uskota, vähäinen kuritus kun katsotaan yhä osaksi lasten kasvatusta.
Venäjällä huostaanoton syyksi onkin esitetty lukuisia väitteitä. Hurjimpien mukaan Turun sosiaaliviranomaiset ottivat pikkupojan huostaansa, koska hänellä on venäläisiä juuria.
Venäjällä Suomea pidetään yleisesti kehittyneenä demokratiana, mutta suomalais-venäläisen pojan huostaanotto koettelee Suomen mainetta.
Suomessa sosiaaliviranomaisten salassapitovelvollisuuden toivotaan edesauttavan tapauksen käsittelyä. Venäjällä viranomaisten vaitonaisuus puolestaan on tulkittu selän kääntämiseksi idälle.
YLE Uutiset
Lisää aiheesta:
Venäjän lapsiasiamies Turkuun huostaanottokohun takia päivitetty tänään klo 17:04
Lapsikohu Suomen ja Venäjän välillä paisuu päivitetty pe klo 19:04
*************************
Ruki ver Soosut!
psyykkinen kuin fyysinenkin pahoinpitely pitäisi olla kielletty,mutta Porvoossa sosiaalivirkailijat pitävät jotta heille se on sallittua.
toimitaan, kun ilman näyttöä ja poliisitutkinnan valmistumista tehdään huostaanotto?
Mutta se,
että onko esimerkiksi läpsäisy, tukistaminen, luunappi jne
kuinka vakavaa lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja
kuinka esimerkiiksi vieraasta kullttuurista tuleva henkilö voi edes tietää
ettei esimerkiksi lapsen läpsäisy, tukistaminen jne
ole Suomessa sallittua.
Olisikohan syytä kuitenkin hillitä tätä he..isen hurjaa sostanttasten huostahulluutta tässä maassa
ja siirtyä enemmänkin valistamisen ja neuvomisen ja opastamisen tielle.
Jokainen joka todistettavasti on lapsian läimistellyt, tukistanut, antanut luunappisia
perheneuvolaa tai vastaavaa 5 kertaa "rangaistuksesi" ja opastamiseksi
kasvattamisen saloihin
ilman lapseen tarttumista ja koskemista.
Huostaanottohan on tietenkin makeempaa
ja jos siihen sostanttanen saa vielä sinivuokkosetkin kutsuttua autoineen ja pamppuineen mukaan
niin aina vain paranee sostanttasen vallanhimossa ja pätemisessä
(tai sitten siinä ammatillisen epäpätevyyden peittelemisessä...)
Edellä yritettiin hyvää ja asiallista keskustelua aloituksen aiheesta, niin jo joku huostahullu tuli esittelemään typeryyttään julistamalla, että "lasten pahoinpitely on KIELLETTYÄ!" IHANKO TOTTA? En ole ikinä kuullutkaan :( Voi hitto, mistä noita typeryksiä oikein riittää?
Ainakaan rikosepäillyn tutkinnasta, asian etenemisestä syyteharkintaan ja rikoslaista, sen momenteista, soveltamisohjeista ja mahdollisista ennakkotapauksista tuollaisella järjen jättiläisellä ei tunnu olevan mitään käsitystä. Vaikka meillä ei huostaanottojen suhteen mitään kunnon oikeusjärjestelmää olekaan, mutta rikosasioiden sentään on, sekä lapsille että aikuisille, ONNEKSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Edellä oli esitetty ihan aiheellinen kysymys siitä, että johtiko tukistamisesta annettu sakkotuomio huostaanottoon? Siihen ei sitten enää lakia olekaan ilmeisesti, vaan kaikki riippuu sossusta. Olisi muuten tosi mielenkiintoista keskustella tällaisista asioista joskus ihan asiallisesti ilman tuollaisten tolvanoitten väliin tuloa typerine kommentteineen. Totta helvetti pahoinpitely on rikos, mutta kyllä siihen tutkinnasta saatu näyttö ja tuomio tarvitaan, ennen kuin voidaan sanoa varmaksi, onko sitä tapahtunut ja MINKÄ ASTEINEN se on ollut, jos siis yleensä on ollut. Asteen määrittelee oikeus, loppu on tulkinnan varaista ja sen hoitaa sossu.
Onko jollain muuta tietoa näistä asioista? Tiedon varassa olisi varmaan parempi keskustella kuin mielipiteiden, koska huostahullut nyt ovat joka tapauksessa sitä mieltä, että jos lapselta hius katkeaa päästä ja se todetaan vanhemman tahalliseksi teoksi, on tehtävä huostaanotto, tietenkin! Onko jollain siis tietoa lähinnä asteikon lievemmästä päästä pahoinpitelyistä, niiden tuomioista, jotka ovat ilmeisesti korkeintaan sakkoa ja miten sossu on suhtautunut asiaan?
KOTI PERHE SISÄINEN JA ULKOINEN TURVALLISUUS ARVOIHIN 2010
"ISÄ KARISMA Kansalaiset kansalaiset kansalaiset
REALITEETIT HUKASSA PIENI ON SUURTA JA SUURI ON PIENTÄ
Tunto kadonnut
Katse peiliisi tunnista olet arvokas ihminen "Sinusta luodaan kuva
Tunnista Häpeä /Arvot /Kunniasi /Kaikkeen
Opi ja opit toistemme kautta
Terve lahja järki
Asenne ohjaa järjenvastaisest henkisesti fyysisesti ja sielullisesti mikää ei tunnu miltään
Virka ei ole valta valta ei ole virka vaan hoida tehtäväsi kunnian ja omantunnon kautta
Löydä terve rehellinen motivoitunut -t e h t ä v ä n - t o i m e n - k u v a
Sekä aito rehellinen kaksisuntainen vuorovaikutus
Ymäryksellä lapsen oikeus perhe oma koti ja koulurauha myös oikeus omaan elämään
Tehtävän-toimen kuva esteellinen tai jäävi tunnista virka-oikeutesi oikea ja väärä laki ja rangaitus
Henkisesti sokea totuuden tunnon sekä realiteetit kadotanut hakeudu tehtävästä
m i k ä ä - e i - t u n n u - m i l t ä ä n
Ymmärykseen asikas oikeus Arvostus itselle ja lähimäiselle
Näe terveesti näe uusien lasien läpi uusi optinen näkö T o t u u s
Ihmisen suojelu
Keskeisin ja koko ihmiskunnan suurin yhteinen ongelma on aloittaa ihmisen suojelu
meidän on järkevästi ennakkoluulottomasti kaikkien kiinnostumaan ihmisen suojelemisesta
on olemassa vaara että ihmisen mailma romahtaa
Ihmisen mailma on nimitäin ihmisen varassa
Jokainen ihminen on T ä r k e ä
pysähdy hetkeksi pyyhkimään maan pölyt silmistäsi
pysähdy ystävien pariin he ovat onnen lähde
pysähdy tekemään töitä se on menestyksen hinta
pysähdy ajatelemaan se on voimanlähde
pysähdy lukemaan sen tiedon perusta
pysähdy nauramaan se on laulua joka atta kantamaan elämän taakat
pysähdy rakkuteen se on yksi elämän sakramenteista
pysähdy uneksimaan se kytkee sielun tähtiin
pysähdy leikimään se on nuoruuden salaisuus
pysähdy palvomaan se on valtatie kuniotukseen
pysähdy opi ja opit on toistemme kautta
Miksi pitää olla ihmisoikeudet
Miksi perheellä pitää olla ihmisoikeudet
Sekä kansalaisoikeudet Toimiva perustuslaki
Myös taattava toimeen tulo ja oikeita töitä
Myös terve ajattelu
Kohtaa asia
Nörtyminen ja ymmärrys uhka pelko suru viha ymmärrys alistuminen innostus tutkiminen mahdollisuus
Oivallus yhdessä tekeminen ja paras on edessä Ymärrykseen sana T e k e m i n e n
Arvot kannustavat sitoutumaan
Arvot tarjoavat periaatteita joiden pohjalta toimia
Arvoit auttavat selvimään henkilöiden välisistä konflikteista
Arvot ovat vahvoja kannusteita
Olenaiseen perustuva perhe on tietoinen ydinarvoistaan visioistaan ja tehtäväänsä perhe ja koti
Itsellinen perhe sukupolvsta toiseen
Arjesta juhlaan toteuttamiseen
Ydin perhe on tietoinen arvoistaan Arvot
Rehellisyys,kyvykkyys.yhteistyö,vuorovaikutus ,itsenäisyys ,luovuus,henkilökohtinen kasvu
Lapsen oikeus omaan elämään omaan kotiin
Lapsi jota kohdellaan suvaitsevaisesti oppii anteliaaksi
Lapselle jota kannustetaan kehitty hyvä itsetunto
Lapsi jota kohdellaan ystävälliseksi oppi luotetavaksi
Lapsi jota kohdellaan reilusti opii oikeudenmukaisuutta
Lapsi joka hyväksytään ja kunnioitetaan tuntee olonsa turvalliseksi
Lapsi on kuin enkeli joka siivet kutistuvat samaan tahtiin kuin jalat kantavat
Lapsi on paras sijoitus ja tuotto sisäinen ja ulkoinen turva Isänmaa
Lapsi on paras asiantuntija ja mitarisi
Kysy lapseltasi aamuin,päivin, iloin ja öin Onko kaikki hyvin
Läsnä olemisen taito ihminen tavattavissa Ihminen ihminen ja ihminen Aina kolme iitä elämä jatkuu
Tärkintä ei ole mitää teet vaan - k u k a - s i n ä - o l e t
Rakasta itseä ja lähimäistä
Nyt on sinun vuorosi jatkaa olet Arvokas ihminen ihminen ja i h m i n e n
Turun Sanomien nettisivuilla voi kommentoida julkaistuja uutisia. Niin myös tätä suomalais-venäläisen pojan eilistä karkaamista.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/118390.html?forumid=9&topicid=22465&parentid=0&docid=118390&topicsortorder=0&topicpage=1&comment...
Uutinen on muuten suomalaisen lastensuojelun kannalta mielestäni merkittävä!! Nimittäin, huostaanotetut lapset eivät yleensä uskalla karata, vaikka tahtoisivat. Pieni seitsenvuotias poika on tehnyt historiaa. Toki teinit karkaavat laitoksista, niitä on sattunut viime aikoinakin monta tapausta, mutta että pieni poika lähtee koulusta omaan kotiin...
Hänen vanhempansa ovat saaneet ilmeisesti rohkeutta mediajulkisuudestaan ja venäläisten antamasta sympatiasta. On hienoa, että vanhemmat ovat voineet saada vahvuutta tällaisesta YHTEISÖLLISYYDESTÄ, josta nähtävästi meillä Suomessa ei yleensä ole hajuakaan, olipa kyseessä sitten mikä asia tahansa.
Kirjoitin tänä iltana Turun Sanomien nettikeskusteluun, jossa uutista kommentoidaan:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/118390.html?forumid=9&topicid=22465&parentid=0&docid=118390&topicsortorder=0&topicpage=1&comment...
Jos Turun kaupunki kohtelee nyt suomalais-venäläistä poikaa tasapuolisesti, kuten kaikkia muitakin huostaanotettuja lapsia, kaupunki hakee poliisivoimin pojan takaisin laitokseen.
Minä en poikaa missään tapauksessa laitokseen takaisin haluaisi, mutta juuri noin lastensuojelu toimii. Sen otteeseen joutuneet perheet joutuvat pelkäämään kaikenlaista.
Pelkojen takia lapset eivät yleensä karkaa huostasta takaisin kotiin, vaikka ikävä olisi musertava. Vanhemmat neuvovat lastaan, että älä lähde karkuun, vaikka haluaisit. Ihmiset tajuavat, että lapsen karkaaminen saattaisi johtaa siihen, ettei heidän lapsensa pääse enää ikinä takaisin omaan kotiin, ei edes lyhyille kotilomille.
Todella mielenkiintoista, miten Turun kaupunki menettelee tässä kansainvälisesti kuuluisassa tapauksessa! Arvelen, että pojan karkaaminen voi jopa muuttaa jotain suomalaisessa (hirveässä) lastensuojelussa.
Lähetän kaikki sympatiani tälle pojalle.
Seitsemänvuotiaan Robertin huostaanotosta on keskusteltu myös Maailman menoa -osastossa, täällä Suomi24:ssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8915323
Ihan mielenkiintoista sananvaihtoa on käytykin.
kirjoituksen TS:n keskusteluun:
"Kyllä häntä huostaanottovaiheessa varmaan kohdeltiin nimenomaan samoin kuin suomalaislasta, koska meillähän ei tarvita näyttöä huostaanottoon, pelkkä epäily riittää, mikä on aivan käsittämätöntä. Joten varmasti toimittiin ihan tavalliseen tapaan kun poika vietiin kodistaan.
Mutta jos lapsi kertoo, että häntä sijaishuollossa pahoinpidellään, niin poliisi ei ota asiaa edes tutkittavakseen, koska ei ole näyttöä. Sossu ei korvaansa lotkauta, jos "lapsessa ei ole näkyviä jälkiä pahoinpitelystä". Mistä tämä vanhemmat versus sijaishuolto eriarvoisuus lapsen oikeusturvassa johtuu? Oliko tässä tapauksessa pojassa jälkiä siitä, että äiti oli läpsinyt häntä? Tuskinpa. Näin meillä on maan tapa lastensuojelussa.
Tiedän kyllä, mikä hirvittävä tuskainen ikävä alle 10-vuotiaalla voi olla kotiinsa, mutta meillä se tulkitaan "kun lapset ovat niin mahdottoman lojaaleja huonoille vanhemmilleen" ja näin ollen lapsen hädästä ei tarvitse välittää. Mutta miksi tämä poika on nyt kotonaan, koska suomalaislapsi ei kyllä olisi vastaavassa tilanteessa?
Jos suomalaislapsi karkaa kotiinsa, hänet haetaan voimakeinoin poliisisaatossa takaisin laitokseen. Poliisit rikkovat sossun määräyksestä vaikka lukitun oven, jonka taakse lapsi on piiloutunut, vastaan tappeleva lapsi kääritään mattoon ja viimeinen näky, jonka vanhemmat näkevät poliisiautossa istuvasta lapsesta, ovat itkuiset kasvot ja veri, joka valuu lapsen nenästä. Tämä on elettyä elämää suomalaisesta lastensuojelusta ja huostaanoton syy tuossa tapauksessa oli erityisopetuksen puute lapsen kotikunnassa, syy ei ollut siis kotioloissa.
Tätä taustaa vasten toistan edelleen saman kysymyksen, miksi tuo poika on kotonaan tällä hetkellä? Eivätkö suomalaisen lastensuojelun toimet kestäkään ulkomaalaisten katseita, vai mistä on oikein kysymys? Inhottaa jo etukäteen se vastuuhenkilöiden valehtelu ja kaunisteleva sanahelinä, mitä lastensuojelun puolesta tästäkin tapauksesta tullaan esittämään. Ja jos vanhemmat kertovat totuuden tästä asiasta, sossut eivät kommentoi "salassapito velvollisuutensa takia". Näin ihmisille annetaan valheellinen käsitys, että asiassa muka olisi jotain salaista tietoa, mitä ei voi antaa julkisuuteen. Varmaan onkin, mutta ne eivät johdu perheestä, vaan suomalaisen lastensuojelun vääristä, ihmisoikeuksia loukkaavista toimintatavoista."
Hienosti kommentoit tuossa Turun Sanomiin kirjoittamassasi tekstissä! Mielenkiintoinen. Hyviä päätelmiä.
Juuri tuosta tässä vyyhdessä on kyse, kuten yllä kirjoitat.
oli kaiketi päätöksen tehnyt sossu? Mikäköhän koulutus?
Jos haluaa tehdä itse päätöksen kiireellisestä huostaanottamisesta, on oltava sosiaalityöntekijän koulutus. Muuten sossuna toimiva joutuu pyytämään avukseen, huostaanottopäätöksen allekirjoittajaksi kollegan, jolla on riittävä koulutus.
Tiedän "sosiaalityöntekijän", jolla on vakinainen virka pienessä maalaispitäjässä Keski-Suomessa. Hän on koulutukseltaan vain sosiaaliohjaaja. Alalla on pula työvoimasta, siis ammattitaitoisesta. Hän ahdisteli erästä perhettä vuosikausia, kunnes vihdoin noukki lapset kiireellisesti huostaan suoraan päiväkodista.
Huostaanottopäätöksen allekirjoitti pätevä kollega. Sitä osattiin ihmetellä pitkään, koska epäpätevä sossu oli niin hyvin osannut salata sen, ettei hänellä ole sosiaalityöntekijän koulutusta. Salaamiseen osallistuu tuollaisissa tapauksissa yleensä laajemminkin työyhteisö. Onhan se tavallaan vähän kiusallinenkin asia.
Mutta että tuollainen on saanut maalaispitäjästä ihan viran...
Nyt kun on yritetty poimia työyhteisöissään kuulemma erittäin pidetyt valelääkärit eli puoskarit pois terveydenhuollosta, niin voisivat aloittaa poimimaan pois valesosiaalityöntekijöitä (eli mikä sana vastaa puoskaria tällä alalla?) sosiaalihuollosta.
väitti, että esim. Oulussa ei olisi kuin kolme ammatillisesti pätevää sosiaalityöntekijää. En tiedä uskoisinko.
Tätä samaa asiaa on kerrottu tällä palstalla vuosia. Kukaan ei ole uskonut, että sossu toimisi näin ja tarkoituksella nöyryyttäisi vanhempia, vahingoittaisi lasta ja ilmeisesti nauttii siitä kuin natsisaksassa. Noin on itku kurkussa suomalaisillakin vanhemmilla. Ja lapsilla? Tuo isä luulee, että kaikki johtuu toisen vanhemman venäläisyydestä, vaikka tuota samaa tehdään suomalaisillekin vanhemmille ja lapsille.
Toivottavasti liftariäitikin huomaa nämä uutiset.
http://www.youtube.com/watch?v=hYzIRXPrU9k
on sentään kohdeltu silkkihanskoin, toisin kuin suomalaisia, koska heidän lapsensa on sijoitettuna samaan kaupunkiin, eikä toiselle puolelle Suomea ja isä saa käydä lasta tapaamassa joka viikonpäivä, toisin kuin suomalaiset vanhemmat, joille taidetaan säätää aina tapaamisrajoitukset. Huostan pituuden arvaamattomuus on tällekin isälle henkisesti liikaa kestää, niin kuin varmaan lapsellekin.
Olet oikeassa, "ts". Perhe saa aivan toisenlaisen kohtelun kuin (kanta-)suomalainen perhe!! Venäjän median kannattaisi siis kirjoittaa ja rakentaa kohua siitä, kuinka kaikkia muita lapsiperheitä kohdellaan, kun ne ovat joutuneet lastensuojelun kohteeksi!
Olen äärettömän iloinen, tapauksen ikävyydestä huolimatta, että tällainen Robert-case sattui nyt Suomessa. Kysehän on todellakin suomalaisen lastensuojelun mielettömyydestä, ei siitä, että ensisijaisesti syrjittäisiin venäläisiä. Tällaista muukin lastensuojelutyö on tässä maassa. Rantaloita ei ole kuritettu yhtään rankemmin ottein kuin meitä muita tässä maassa asuvia.
Suomi on lapsiperheille arvaamaton paikka lastensuojelun viranomaiskäytäntöjen vuoksi.
Hyvä Robert, Inga ja Veli-Pekka! Te taistelette meidän kaikkien puolesta. Siitä teillle kiitos.
Kyllä tätä poikaa ja koko perhettä kohdellaan muutenkin silkkihansikkain. Taisivat pelästyä Venäjän reagointia sossun sotkuihin. Ajatelkaa, mikä järkytys tämä on suomalaissossuille, jotka ovat aina tottuneet tekemään, mitä ikinä pienessä päässä välähtää ja niin TÄYSIN LAPSEN ETUA KUNNIOITTAMATTA kuin ikinä vain pystyy tekemään!!!!!!!!!! Kyllä tällaisesta touhusta järkytytään ulkomailla, sitähän täälläkin on aina kirjoitettu ja arveltu myös, että järkytyttäisiin Suomessakin, kun kansa tietäisi totuuden suomalaisesta lastensuojelusta.
Jutussa kävi niin, että sossu oli poliisien kanssa menossa hakemaan poikaa takaisin laitokseen, mutta kun poliisit saivat tietää, että pojan kotona oli pari venäläistä tv-kanavaa, niin he eivät suostuneet tekemään sossun vaatimaan operaatiota, vaan kaantyivät pois. Siitä kunnia poliisille, koska TAVALLISESTI poliisi ei tiedä edes, mistä lapsen tilanteessa on kyse, he vain antavat sossulle virka-apua, koska sitä pyydetään. Poliisi on siis sossun sokea hyppyheikki tavallisesti näissä asioissa, toisin kuin kansalaiset kuvittelevat. Mutta nytpä poliisi tiesi jo taustoista, koska asiasta tuli julkinen ja Venäjältä on saatu riittävästi TOTUUDENMUKAISTA tietoa suomalaissossun touhuista.
Ei ikinä tavallisesti poliisi peräänny tuollaisessa tilanteessa!
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=26048268F63272B44D051BA4C7EFCCC1.forums2?threadID=234149&messageID=4668753&
Helsingin Sanomissa on eilen käynnistynyt keskustelu aiheesta. Kommentoijat vaikuttavat tyrmistyneiltä suomalaisen viranomaistoiminnan takia.
Ja lehdessä myöhään eilen illalla julkaistu lehtijuttu siitä, että perhe linnoittautui kotiinsa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalais-venäläisen lapsikiistan perhe linnoittautui kotiinsa/1135254469806
On tämä hullu soppa, inhimillisten kärsimysten tasolla. Asetelma on kerrassaan herkullinen: Venäjä syyttää Suomea oikeutetusti ja närkästyneenä siitä, että Suomi polkee ihmisoikeuksia.
tekee tällä tapauksella politiikkaa. Ei se kyllä ole millään tavalla lastensuojelun mallimaa. Tämän tapauksen esillenosto on näpäytys Anton-pojan asiassa, tässä perhe ja lapsi on vain politiikan pelimerkki.
Venäjällä olisi paljon tekemistä lastensuojelun tasolla itsellä, ei sitä kannata ihannoida noin sokeasti. Ei pysty edes omista kansalaisistaan huolta pitämään. Siellä sitä sarkaa ihmisoikeuksien puolustamiseen olisi.
Ei venäläisten mielestä edes ole nyt niin kummaa että isä ajaa perheen ulos ja äiti lyö lastaan...
kerta tarvitsisi olla kummaa meilläkään! Ulosajamisesta kai on todisteita,mutta lyömisestä ei. Mutta eihän lastensuojelu vanhempia vastaan mitään todisteita tarvitse, he kun toimivat epäilyjen ja oman mielikuvituksensa varassa joka tapuksessa.
Mitä hittoa sinä Venäjästä horiset? Ei tässä sen maan oloja ole arvosteltu, vaan suomalaista lastensuojelua!
Vai pidätkö sinä nimenomaan lastensuojelua sellaisena puolijumalana, jota ei saisi arvostella ollenkaan.
Jopa näyttää ärsyttävän kun oikein Venäjällä asti ihmetellään suomalaisviranomaisten mielivaltaisia toimia, joita ihan vilpittömästi lastenSUOJELUKSI kutsutaan.
Ensin koti oli niin hirveän vaarallinen paikka, että lapselle piti tehdä vapaudenriisto, hän ei saanut käydä edes koulua, ei tavata rakkaitaan, hänet repäistiin vieraaseen ympäristöön.
Mutta nyt kun poika karkasi omaan kotiinsa, hän saakin jäädä sinne ilmeisesti asian saaman julkisuuden takia. Miten tuo hirveän vaarallinen paikka eli koti onkin näin äkkiä lapselle aivan turvallinen? Missä lapsen etu nyt on kun poika ainakin on omassa kodissaan?
Ei sossulla ollut mitään aikomusta lapsen palauttamiseen, vaan päinvastoin, sossu valmisteli jo kiireellisen huostaanoton muuttamista varsinaiseksi huostaanotoksi. Mitenkäs tämä nyt tällä tavalla pyörähti päälaelleen?
Kas kun yksikään huostahullu ei osaa vastata tähän kysymykseen. Tosi kummallista!
Tässä ketjussa on sensuroitu ja poistettu jotain alla olevan linkin tekstissä olevaa ilmeisesti, niin laitan tämän poistetun tilalle:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/119109.html
Totta!
On ristiriitaista, että ensin sosiaalityöntekijät pitävät lapsen kotia ja perhettä niin vaarallisena paikkana, että lapsi on tempaistava kiireellisesti huostaan. Ja jopa niin, ettei lapsi saa edes pitää yhteyttä enää vanhempiinsa. (yhteydenpidon rajoittamiset ovat kyllä tosi tavallisia... eipä niihin näytä koskaan muulloinkaan olevan mitään perusteita.)
Mutta pitää muistaa, että KOTIIN SIJOITTAMINEN on nyt Oulun kaupungin yleinen toimintaohje. Eli Oulu on päättänyt laajamittaisesti sijoittaa takaisin omaan kotiin huostaanottamiaan lapsia. Siis ihan h-vetin ristiriitaista!!! Miksi huostaanotto on siis alunperinkään tehty? Vain siksikö, että sosiaalikoneisto saa siitä välineen lannistaa kuntalaisia, oman kunnan asukkaita? Jokin poliittisuus näissä huostaanotoissa haisee.
olla jotakin puuhasteltavaa, kun palkkakin kerran saavat. Mukava leikkikenttä kilteille typsyille.
Yhteystiedot
Address: 115326 Russia, Moscow, st. Pyatnitskaya 25, bld. 1, Voice of Russia
Phone: 7 (495) 950-63-31, Fax: 7 (495) 951-20-17, E-mail: [email protected]
Jos vain kielitaitoa tai googlen kääntämänä kirjoittaisi veneäjän toimittajille siitä kuinka suomessa sosiaaliviranomaiset toimivat suomalais vanhempia kohtaan näissä lastensuojelu asioissa.
Voisi laittaa sähköpostilla E-mail: [email protected]
http://finnish.ruvr.ru/contacts.html
Heh, tämä menee v-ttuilun puolelle... Mutta jopas on loistoidea! Kiitos tuosta yhteystiedosta! Tuonne voisi tosiaan kirjoittaa vaikka oman tarinansa mitä lapsen huostaanottoon tulee ja kokemuksiini lastensuojelussa!!
Joo, kyllä suomalaisten lapsiperheiden kannattaa hakea apua Venäjältä!
Käsittämätöntä pelleilyä, että ihan venäjää pitää huutaa apuun! Tiedättekö yhtään miten siellä lastensuojelu hoidetaan? Aivan siellä sitä tuskin on, heitteille jäävät kaduille pyörimään, mikäli vanhemmat tai isovanhemmat eivät kykene hoitamaan.
Robertin tapaus oli pelkkää politiikkaa, yksittäisen lapsen käyttämistä poliittisiin tarkoitusperiin.
Ja millä tavoin Venäjä voisi edes vaikuttaa suomen sisäisiin asioihin, mikäli niissä ei ole mukana heidän omia kansalaisiaan? Tai miksi se haluaisi niin tehdä?
komitea on monen monessa moitelistassaan eli maaraporttien palautusosioissaan näyttänyt Suomelle
ne asiat ja toimet missä Suomen pitää lastensuojelussakin skarpata. Sama kuin seinille puhuisi.
Veli venäläinenhän voisi olla se kansan ääni suomalaisille, .... vai?
näin meillä suomessa siis asiat hoituvat parhain päin
lapsiakin koskevissa ja viranomaisten mielivaltaisissa toimissa
ulkomailta ja vieraiden maiden toimesta tehtävää valvontaa ........
Suomen itseään aina niin ylivoimaisena pitämä viranomainen (yleensä naispuolinen ainakin lastensuojelussa...)
- olisiko sittenkin syytä miettiä kaksi taikka jopa kolme kertaa ja varsinkin lastensuojelussa
että
onko pätevyyttä, ammattitaitoa, kokemusta riittävästi suorittamaan
lastensuojeluviranomaisen todella vaativaa viranomaistyötä.
Apua on aina otettava sieltä, mistä sitä tarjotaan. Ilman poliittisia tarkoitusperiä. Arvostelijoilla näyttää olevan varaa pohtia kaiken poliittisuutta, sen sijaan ongelman ratkaisuun pyrkivien kannattaa pysytellä käytännöllisellä ja toiminnallisella linjalla. Ryhtyä siis yhteistyöhön, eikä jumittaa vain asenteissaan.
Turha louskuttaa suutaan, on toimittava.
Sitä paitsi Venäjä on osoittanut olevansa valmis puuttumaan lastensuojeluviranomaisten toimintaan. Naapurimaallahan on jo näyttöä siitä. ;D Jos suomalaiset eivät itse osaa ilmiselviin ihmisoikeuksiin puuttua, on päästettävä tänne sellainen äänitorvi, joka sen uskaltaa sanoiksi pukea. Sanailustahan tässä Suomi-Venäjä -maaottelussa oli kyse.
se hyöty, että suomalaiset poliitikot eivät louskuta Venäjälle ihmisoikeustilanteesta. Halonen on menossa Putinia tapaamaan joten nopeasti pitäisi tuohon ylläolevan osoitteeseen laittaa tekstiä. Kyllä ne toimittajat osaavat englantia.
Hyvä huomio tuo, että suomalaiset eivät todellakaan ole osoittaneet halua korkean profiilin kansainväliseen ihmisoikeustoimintaan! Suomalaisilla ei riitä kantti. Suomalainen ei uskalla.
Suomi on tunnettu nimenomaan siitä, että se vaikenee.
Minä olen valmis kannustamaan niitä, jotka uskaltavat. Vaikka Venäjää.
Ja olen varma, että Suomen ongelmiin tutustuminen oli Venäjän lapsioikeusvaltuutettu Pavel Astahoville opettavainen matka. Suomen ongelmat saattavat auttaa häntä tarkastelemaan omankin maan ongelmia. Tällainen dialogisuus on elämässä ihan tavallista.
Venäjää huutaa apuun? Siinä onkin koko ongelmaa kuvaava kysymys.
Jos meillä pitäisi paikkansa, mitä MEIDÄN lapsiasiavaltuutettu sanoi "Meillä on lasta suojeleva laki ja jos epäkohtia huomataan, niihin puututan ja ne korjataan nopeasti". Kauniita sanoja, mutta miksi sitten epäkohtiin ei puututa?
Jos vuosikausia lasten oikeuksia ajavat ihmiset ovat yrittäneet kiinnittää päättäjien huomion NIMENOMAAN niihin epäkohtiin, joita lastensuojelumme sisältää, mutta epäkohtien olemassa olo halutaan kieltää käytännössä. Meillä vallitsee sokea viranomaisusko ja usko kaiken kattavaan oikeudenmukaiseen, täydelliseen lakiin, joissa missään ei voi olla väärinkäytöksiä, vääriä lain tulkintamahdollisuuksia. Jos näin ei olisi ja Aulan väite ihan oikeasti pitäisi paikkansa, EI KENENKÄÄN OLISI TARVINNUT huutaa Venäjää apuun, ei edes tuon venäläisen äidin.
Minä en ole ikinä ollut venäläismyönteinen missään ajattelussani, mutta lastensuojelumme sisältämien epäkohtien ja Venäjän katulasten rinnastaminen toisiinsa ansaitsee kommentin. Kommunisti-Neuvostoliiton kaatumisesta on vasta niin vähän aikaa, että tuskin mikään poliittinen järjestelmä olisi pystynyt sen valtavan maan kaikkia ongelmia - edes lasten osalta - vielä ratkaisemaan. Lastensuojelua ollaan siellä vasta kehittämässä ja toivoa sopii, että eivät liikaa ota mallia Suomesta sen rakentamisessa. Sen suuren maan ongelmat ovat siis sitä luokkaa, että tuskin meidän on tässä järkeä rueta niitä ratkaisemaan, mutta emmekö me olekin lähinnä vastuussa omista lapsistamme? Lastensuojelua tarvitaan, mutta sen sisältämää mielivaltaa ja viranomaisille annettua vapautta lain tulkintaa ei. Tiivistäen voi sanoa, että jos meillä systeemi olisi niin auvoinen ja ihana LASTEN KANNALTA kuin annetaan ymmärtää, ei kenenkään tarvitsisi asioihimme puuttua. Ja koska puuttuivat oman maan kansalaisensa asiaan, niin siinähän paljastui samalla myös niitä epäkohtia, joiden suhteen päättäjiä on yritetty herätellä jo vuosia. Olisivat heränneet, niin tilanne olisi nyt toinen.
Kuviteellaanpa, että joskus vuosikymmenten kuluttua meidän lastensuojelumme olisi sellainen suoja lapsille ihan oikeasti kuin millaisena sitä virallisissa valheissa nyt pidetään. Mutta samaan aikaan Venäjä olisi saanut oman lastensuojelunsa vasta siihen tilaan kuin se on meillä nyt. Entä jos silloin joku itärajan takana asuva suomalaisäiti huutaisi viranomaisiamme apuun, koska hänen lastaan ollaan viemässä pelkän epäilyn perusteella, josta ei ole edes poliisitutkinnassa tai oikeudessa vaadittavia todisteita? Kyllä minä ainakin olisin ihan raivona, jos täällä kukaan viranomainen ei tikkua ristiin laittaisi, että maamme kansalaista, pientä lasta, ei puolustettaisi mielivaltaa vastaan mitenkään.