Eli homman nimi on, että visa lasku perintätoimistossa.
Nyt tuli pankilta kuittausilmoitus, että ovat tyhjentäneet tilini kattaamaan tuon visan maksua.
Eikä tämä ole laitonta. Eikö tuo ole ulosottomiehen hommaa??
Asia on siis perintätoimistossa, ei ole mennyt käräjille niin onko Pankilla oikeus ottaa tililtäni rahat? (ja visassa ei ole ole suoraveloitusta koskaan)
Minulla on kirjeen mukaan 14 vrk aikaa esittää kirjallinen selvitys miksi tilin varat eivät ole ulosmittauskelpoisia.
Tietääkseni pankki ei ole oikeutettu tekemään ulosmittauksia ? vai olenko väärässä?
Nyt tuli pankilta kuittausilmoitus, että ovat tyhjentäneet tilini kattaamaan tuon visan maksua.
Eikä tämä ole laitonta. Eikö tuo ole ulosottomiehen hommaa??
Asia on siis perintätoimistossa, ei ole mennyt käräjille niin onko Pankilla oikeus ottaa tililtäni rahat? (ja visassa ei ole ole suoraveloitusta koskaan)
Minulla on kirjeen mukaan 14 vrk aikaa esittää kirjallinen selvitys miksi tilin varat eivät ole ulosmittauskelpoisia.
Tietääkseni pankki ei ole oikeutettu tekemään ulosmittauksia ? vai olenko väärässä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pankki ei ole ulosmitannut, vaan kuitannut varat.
Pankin suunnasta ajattelu menee siis niin, että sinä olet velkaa pankille sen Visa-laskun verran, ja pankki on velkaa sinulle ne rahat, jotka olet tallettanut pankkitilille (siis saatava ja vastasaatava).
Laki luottolaitostoiminnasta 138 § säätelee talletuspankin kuittausoikeutta:
138 §
Kuittaus
Talletuspankki ei saa vastasaatavallaan kuitata sellaisia yksityishenkilön tilillä olevia tai tälle maksettavaksi osoitettuja varoja, joita ei lain mukaan saa ulosmitata. Pankin on ennen kuittausta selvitettävä varojen ulosmittauskelpoisuus. Kuittausvaatimuksesta on ilmoitettava tilinomistajalle. Tämän momentin vastainen kuittaus on mitätön.
Jos varojen ulosmittauskelpoisuuden selvittäminen ei ole mahdollista ilman kohtuutonta vaivaa, pankki saa kuitenkin vaatia kuittausta, jos se ilmoittaa tilinomistajalle kuittausvaatimuksen yhteydessä kirjallisesti 1 momentissa säädetystä kuittausoikeuden rajoituksesta sekä tässä momentissa säädetystä kuittauksen peruuntumisesta. Kuittaus peruuntuu, jos tilinomistaja 14 päivän kuluessa kuittausvaatimuksesta tiedon saatuaan esittää selvityksen siitä, etteivät varat ole ulosmittauskelpoisia. Jollei kuittausvaatimuksen tiedoksisaamisen ajankohdasta voida esittää muuta selvitystä, vaatimuksen katsotaan tulleen tilinomistajan tietoon seitsemäntenä päivänä vaatimusta koskevan ilmoituksen lähettämisestä. Jos tilinomistajalle ei anneta tässä momentissa säädettyjä tietoja, kuittaus on mitätön.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske tilinomistajan nimenomaiseen valtuutukseen perustuvia veloituksia tilillä olevista varoista. Tällaisen valtuutuksen tilinomistaja voi peruuttaa milloin tahansa. Muu sopimus, jolla vähennetään tilinomistajalle tämän pykälän mukaan kuuluvia oikeuksia, on mitätön.
Vaikka maksan jo oikeaan ulosottoon (muita laskuja), niin pankki voi siis vielä tyhjätä tilinikin ja laillisesti?
Johan on kummallista..
Tuossa luottolaitostoimintalain 138 §:ssäkin puhutaan ulosmittauskelpoisista varoista. Kyllä tähän pätee ihan ulosoton suojaosuudet yms. Siis, ei saa kuitata sellaisia varoja, joita ei lain mukaan saa ulosmitata.
Eipä ole kummallista kun tuo aloitusviestin lasku ei ollut ulosotossa.
pankki ottaa silti tilini aina tyhjäksi kun huvittaa, vaikka tuo lasku menisi ulosottoon. Ja ulosotossa on muutakin..
Pankinvaihto tietty vois olla pop.. ;)
-alkuperäinen..-
Jos nuo aiemmin selvitetyt kuittaamisen edellytykset täyttyvät niin voi rahat lähteä.
Sukanvarsi voi olla pop.
palkkatilin oitistaan..
Eivät ne toisen pankin tiliin pääse kiinni.
Joka tapauksessa tavoitteena sovittaa velkani uo:n kautta (ja sinne siis maksan koko ajan)
mutta on lapsikin elätettävän joten aika hanurista jos ruokarahat lähtee tililtä sitten :(
...taitaa olla se, että kuittauksesta huolimatta on pankin jätettävä sulle ulosoton suojaosuutta vastaava määrä rahnua käyttöön. Tai jos raha on ollut jotain muuta, mitä ei saa ulosmitata (näitäkin on). Että varmaan nyt sun pitäisi osoittaa, että kun rahat kuitattiin, niin nyt meni tässä kuussa rahatilanne uo:n suojaosuutta huonommaksi, palauttakaa rahat. Näin itse ymmärrän.
käräjäoikeus ja ulsotto aiheuttavat sitten liskuluja sen alkuperäisen velan päälle