No jos nyt unohdetaan kokonaan mikä kamerarunko kannattaisi hankkia, mutta lähdettäisiin rakentamaan "köyhän miehen" Rolssia objektiiveistä, jotka lähtisivät korkeintaan tonnin pintaan, niin minkähänlainen setti siitä muodostuisi eri kameramerkeille? Oma ehdotukseni Sonyn croppirunkoon.
Laajakulma:
Tokina 11-16mm f/2.8
Yleislasi (ns. "walk around lens"):
Minolta 28mm f/2.0 New
Muotokuviin:
Minolta AF 85mm f/1.4 G (D)
Makroiluun:
Minolta AF 100mm f/2.8 Macro (D)
Tirpit ja urheilu:
Minolta AF 200mm f/2.8 HS-APO G
Tuohon zoomin "korvikkeeksi":
Minolta AF 1.4× APO (D)
Naapurille Bokehin näyttöön:
Minolta AF 135mm f/2.8 [T4.5] STF, tai jos ei löydy, niin Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF
Kinokennon varalle:
Sony 50mm f/1.4
Taisi mennä 5k €:n hujakoille muttei juurikaan tarvita muuta.
Laajakulma:
Tokina 11-16mm f/2.8
Yleislasi (ns. "walk around lens"):
Minolta 28mm f/2.0 New
Muotokuviin:
Minolta AF 85mm f/1.4 G (D)
Makroiluun:
Minolta AF 100mm f/2.8 Macro (D)
Tirpit ja urheilu:
Minolta AF 200mm f/2.8 HS-APO G
Tuohon zoomin "korvikkeeksi":
Minolta AF 1.4× APO (D)
Naapurille Bokehin näyttöön:
Minolta AF 135mm f/2.8 [T4.5] STF, tai jos ei löydy, niin Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF
Kinokennon varalle:
Sony 50mm f/1.4
Taisi mennä 5k €:n hujakoille muttei juurikaan tarvita muuta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pentax FA* 24mm f2
Pentax FA* 28-70mm f2.8
Vivitar Series 1 55mm f1.2 (made by Tomioka)
Pentax FA* 85mm f1.4
Vivitar Series 1 105mm f2.5 1:1 macro (made by Kiron)
Pentax FA* 200mm f2.8
Pentax F* 300mm f4.5
Pentax FA* 400mm f5.6
Tamron 1.4x TC
...tuon paketin käypä hinta tänäpäivänä?
Riippuu ostajasta/myyjästä.
Karkeasti näin käytetyinä (hyväkuntoisina):
FA* 24mm 550eur
FA* 28-70mm 800eur
FA* 85mm 1100eur
FA* 200mm 850eur
F* 300mm 850eur
FA* 400mm 1700eur
Vivitar 55mm (prototyyppi...keräilijälle menisi...350-400eur)
Vivitar 105mm 350eur
Tamron 1.4x 90eur
Tuon FA* 400mm hinta on kyllä matalampi, varmaan joku 1400eur olisi lähempänä totuutta. Näitäkään ei ole paljoa myynnissä, eikä muiltakaan merkeiltä löydy 400mm objektiivia juuri Pentaxiin....saman tasoisena.
paketti jos ei Minoltan laseja lasketa joukkoon? Jos pitäisi saada lasit suht nopeasti niin Minoltaa ei välttämättä löydy ihan tuosta vaan. Laitatko uuden listan? :) Mielenkiinnolla jään odottelemaan. Saattaa hieman mutkistua ilman minoltaa.
"Mikä olisi paketti jos ei Minoltan laseja lasketa joukkoon? Jos pitäisi saada lasit suht nopeasti niin Minoltaa ei välttämättä löydy ihan tuosta vaan. Laitatko uuden listan? :)"
...Minoltat oli kirjoitushetkellä saatavilla eBaystä, joten ei pahemmin kiinnosta etsiä tuohon tonnin rahaan huonompaa. Toki pitäisi tuo (kaikkein) paras saatavilla oleva Bokeh-lasi hankkia Sonynä, mutta sekin lähtee alle tonnin Englannista kun täällä Suomessa käypä hinta roikkuu tuolla 1600 €:n tietämillä, kas kun aina joku vetää täällä aika pahasti välistä. Aiheen tarkoitus oli katsoa saako tonnin kertainvestoinnella ykkösluokan kuvanlaatua kaikkeen lähtöön, joka näyttää aika hyvin toimivan.
Jos funtsaan omaa kuvaamistani järjestelmä rakentuu Nikon D90 ympärille.
Pidän perspektiiveistä jossa korostuu tila, näkymä tai etu-ala, lasi on:
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon
Ihmis, eläin ja esinekuvausta:
Nikkor AF 85mm f/1.8 D
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1
Hintaluokassaan aivan loistava lasi. Hieno bokeh, erittäin vähän vääristymiä, 8distortions 0.03% esinekuvaus),
kevyt ja hyvä piirto. Minä en oikeastaan muuta tarvitse, näillä pärjää kaikissa tilanteissa = 999.80 €
Ostin Tokina 20-35mm f2,8 laajakulmazoomin FF-kennon Nikoniin, ja olen todella pettynyt lasiin.
Rakenne on tukevan oloinen ja tarkennuskin on tarpeeksi nopea (ruuvilla). FF-kennon kanssa lasi vinjetoi reilusti ja on pehmeäpiirtoinen. Lisäksi se on helisemässä vastavalokuvauksissa. Jos kyseisellä Tokinalla haluaa saada kelvollista jälkeä, pitää unohtaa laajin laajakulma ja himmentää vähintään arvoon 5,6. Mielestäni kyseinen kakkula on selkeä alisuorittaja.
Tamronin 28-75mm f2,8 on hintaisekseen loistoputki. Tamron 70-200mm f2,8 tekee hyvää jälkeä ja Tamronin 90mm f2,8 on suorastaan loistava.
Löytyisikö ehdotusta Nikonin FF-kennoon sopivasta laajakulmazoomista, joka todella toimisi ja joka ei maksaisi 1500€, kuten Nikonin oma 12-24mm f2,8? Valovoimaakin saisi olla.
On - Tokina AT-X 116 PRO DX on suunniteltu jos suoraan APS-C kennokoolle, toki sitä on FF rungoissa tietyin rajoituksin käytetty. Tässä hyvä tarina Tokinasta ja mainitusta lasista -->
http://naranotatu.wordpress.com/2010/01/17/tokina-af-11-16mm-f2-8-at-x-pro-dx/
Tuo Tokina AT-X 235 AF PRO on vanha lasi joka ei ole suunniteltu FF kuvakennoille.
http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-02.html
Tuosta Tokina AT-X 235 AF PRO mallista löytyy aika vähän testitietoa, mutta jotain kertoo ; fredmiranda.com. Lasia on myyty 450 taalan paikkeilla , joten kyse on melko edullisesta tötteröstä -->
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=175
Tässä ainut oikea laajakulma FF Nikoniin. Se on suunniteltu suoraan kuvakennoille sopivaksi ja on pirun hyvä.
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED (FX
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff
Aloittaja kyseli "tonnin pintaan" hintaisia objektiiveja.
Tuo Nikon 14-24 maksaa vähintään 1500€
Joku ahkera linkittäjä voisi kerätä joutessaan linkit myös Canon L-sarjan objektiiveista ja kopioida ne tänne, pirun hyviä kaikki.
"Tuo Tokina AT-X 235 AF PRO on vanha lasi joka ei ole suunniteltu FF kuvakennoille."
- Tavalliselle kinofilmille sen kyllä tulisi kelvata, miksi ei siis FX-koon digikennolle?
Fred Mirandan sivuilla tuntuvat pikemminkin kehuvan tuota Tokinan AT-X 235 AF PRO mallia. Kun vertaan sitä mainitsemiini kolmeen Tamron objektiiveihin, Tokina jää selkeästi niiden taakse. Onko Tamron ylivoimainen "piraatin" valmistaja, kun tarkkaillaan kuvanlaatua?
Perinteinen setti Canoniin:
- 35mm f/1.4,
- 50mm f/1.4 ja
- 100mm f/2.8 macro.
Kolmen objektiivin kuljettaminen on hankalaa. Monta hyvää kuvaa jää ottamatta kun kamerassa on kiinni väärä objektiivi. Kuvan rajaaminen on hankalaa kuvausvaiheessa. Kenno likaantuu objektiivien yhtämittaisella vaihtamisella.
Nykyaikana zoom-objektiivit ovat paljon parempi ratkaisu.
Toisaalta, kun katselee aiempia paketteja, tuo kolmen lasin setti ei kuitenkaan tunnu kovinkaan raskaalta raahata. En tosin itse valitsisi pelkkiä kiinteitä, koska jalkazoomi ei vaan onnistu joka paikassa. Esim. kaupunkiympäristössä pääsääntöisesti melko mahdotonta, ellei ehdoin tahdoin yritä tehdä itsemurhaa. Liikenne, kun ei millään ymmärrä valokuvaajien tarpeita.
"En tosin itse valitsisi pelkkiä kiinteitä, koska jalkazoomi ei vaan onnistu joka paikassa. Esim. kaupunkiympäristössä pääsääntöisesti melko mahdotonta, ellei ehdoin tahdoin yritä tehdä itsemurhaa. Liikenne, kun ei millään ymmärrä valokuvaajien tarpeita."
...teleobjektiivejä kaupungissa pahemmin tarvitseekaan, mutta maalla tirppien kuvauksissa objektiivien polttoväli tuppaa jäämään paremminkin liian lyhyeksi. Minun esittämäni Tokina 11-16mm f/2.8 on oiva kaupunkilasi joskin kyllä tuolla 28mm:llä vielä kaupungissakin on käyttöä.
"...teleobjektiivejä kaupungissa pahemmin tarvitseekaan, mutta maalla tirppien kuvauksissa objektiivien polttoväli tuppaa jäämään paremminkin liian lyhyeksi."
...ovat yhtä pitkiä niin maalla kuin kaupungissakin.
"Etäisyydet ovat yhtä pitkiä niin maalla kuin kaupungissakin."
...lähinnä noita luonnollisia esteitä, joita kaupungissa on enemmän. Kadut ovat aika kapeita ja talot korkeita sekä ihmisiä tolkuttomasti säntäämässä kuka minnekin juuri sen kuvauskohteen edessä. Itse en juurikaan kuvaa ihmisiä, ne on jo nähty. :-*
"...lähinnä noita luonnollisia esteitä, joita kaupungissa on enemmän"
—joo metsissähän ei ole mitään esteitä, ei varsinkaan luonnollisia niinkuin kaupungissa.
Kaupungissahan kaikki esteet on luonnollia … kai?
"—joo metsissähän ei ole mitään esteitä, ei varsinkaan luonnollisia niinkuin kaupungissa."
...lisäksi maalta löytyy laakeitakin paikkoja kuten pellot, joet ja järvet, joiden yli voi kuvata. Ihan vaan tiedoksi. Niin, ja minulla on pieni korkean paikan kammo, joten en kaupungeissa oleskele parvekkeilla kerrostalojen yläkerroksissa. :-)
"...lisäksi maalta löytyy laakeitakin paikkoja kuten pellot, joet ja järvet, joiden yli voi kuvata."
...maalta löytyy lisäksi: kanoja, lehmiä, itsestäänselvyyksien esittäjiä valokuvauksesta, linkittäjiä ja suunsoittajia.
"Niin, ja maalta löytyy lisäksi: kanoja, lehmiä, itsestäänselvyyksien esittäjiä valokuvauksesta, linkittäjiä ja suunsoittajia..."
...kuin kaupungeista. Jos olisit jaksanut edes kirjoittaa tuonkin loppuun! 8-) Itse olen Helsingissä syntynyt, joten sekin on jo nähty ja köykäiseksi havaittu. :-D
No ei aivan koska tuosta puuttuu laajakulma. Varsinkin jos kyseessä Canonin APS-C kennoisesta rungosta jossa kerroin tuo 1,6. FF rungoissakin tuo 24mm on lasi jota voi jo sanoa laajakulmaksi. Jokainen taablaa tyylillään, toiset eivät löydä käyttöä laajakulmalle, minä taas kuvaan pääosin sillä. Siksipä tuo kattaus jossa on tuo Tokina 11-16mm/2.8 ja 85mm/1.8 pelittää mainiosti.
Markkinoiden paras yleis-zoomi on Olympuksen sääsuojattu 12-60mm/(24-120)F2.8/4.0, maksaa 900€, mutta sillä pärjää yksinään. E-Sarjan rungot alkaa jo 300€ jolla tulee tuolla tötteröllä laadukasta kuvaa. Markkinamiehet harvoin tarjoavat yhdistelmää laatulasi halpa runko, mutta niistä saa harrastelija edullisia ja laadukkaita paketteja.
että kaupungissa ei löydy edes jokea jonka yli voi kuvata?
Niin ja ihan vaan tiedoksi, että minun kotikaupungistani löytyy pelt, joki järvi ja vielä merikin "jonka yli voi kuvata".
Tuo meri se vasta onkin luonnollinen este ylikuvaamiselle ja aivan erityisesti jos on korkean paikan kammo vai olisiko se tässä tapauksessa meren kammo!
...ole parempi että pysytään nyt tässä itse aiheessa, tonnin vermeistähän oli kyse. Tämä jankkaaminen ei kiinnosta enää ketään vaan pelastetaan me tämäkin vaikka...
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41WQjuslUWL.jpg
Laajakulma:
-Zuiko 7-14 mm. F 4.0 1700€
Normaalizoom:
-Zuiko 12-60 mm. F 2.8-4.0 900€
Telezoom:
-Zuiko 50-200 mm. F 2.8-3.5 1100€
Telekonvertteri 1.4x 450€
Makro Zuiko 50 mm. F 2.0 550€
Ja rungoksi vaikka harrastelijoille sopiva E-3 1000€
Taisipa paketin hinnaksi tulla 5700€
Eipä enää paljon muuta tarvitakkaan, vain kunnolliset: salama, suodattimia, kantolaukku, reppu, jalusta,
riittävä saldo pankkitilillä ja ymmärtävä vaimo ( onko niitä? )