FST:n ohjelman mukaan asumisoikeusasuminen ei ole kannattava asumismuoto. Omistajat vertaavat asumismenoja vapaarahotteisiin vuokra-asuntoihin ja nostavat sitä mukaan käyttövastiketta. Asuja maksaa kiltisti yhä kallistuvat käyttövastikkeet. Asumisoikeusasumisasumisen vertaaminen vuokra-asumiseen ei ole ohjelman mukaan oikein.
http://arenan.yle.fi/ohjelma/Spotlight
Spotlight: Billig bostad eller en flopp?
När bostadsrättshusen kom till Finland marknadsfördes de som en billig boendeform. 20 år senare har de visat sig vara en god affär - för de bolag som äger husen. För invånarna är bostadsrätterna ett dyrt hyresboende.
http://arenan.yle.fi/ohjelma/Spotlight
Spotlight: Billig bostad eller en flopp?
När bostadsrättshusen kom till Finland marknadsfördes de som en billig boendeform. 20 år senare har de visat sig vara en god affär - för de bolag som äger husen. För invånarna är bostadsrätterna ett dyrt hyresboende.
Vastaukset 14
Vanhimmat
asumisoikeusasunnossa 99 m2 vuokra oli 840 euroa/kk (sis, vesimaksu). Yksityiseltä vuokra olisi ollut 1200 euroa vesimaksut päälle/kk.
Ei myöskään omistusasunnon ja vuokra-asunnon vertaaminen ole oikein.
Mikähän kohde on kyseessä? Itse asuin 2,5 vuotta sitten tampereen halvimmassa rivari asossa.
Asot ovat kallistuneet reilusti senkin jälkeen. Hinta oli aika lähellä mainitsemaasi, mutta 101,5 m2.
ASO:ssa yhdistyvät omistus- ja vuokra-asumisen varjopuolet. Ei pidä kuvitella, että asumiskustannuksia voidaan radikaalisti alentaa maksamalla omistajalle käyttöoikeudesta muutama prosentti asunnon arvosta. Loukkuun siinä vain itsensä järjestää.
Loukkuun? Tunnen jonkin verran aso järjästelmää (ilmeisesti muutan sellaiseen, nyt vuokralla) ja jos en väärin ole ymmärtänyt niin saa vähintään sijoittamansa eurot takaisin. Kyllä kai aikuinen osaa ajatella elämäänsä eteenpäin sen verran ettei 3kk ns. irtisanomis aika ole ongelma. (eritys tapauksia lienee olemassa). Asunnot ovat olleet, joihin olen tutustunut, poikkeuksetta siistimpiä ja halvempia kuin vastaavan kokoiset vuokra asunnot. Mutta aso-firmoissa esim, Asokodit, Avara ja TA asunnot on mun
nähdäkseni aikamoisiakin eroja, esim. kuinka asunnoissa on asumisen ja iän tuomia jälkiä korjailtu.
Myös ns. asiakaspalvelu poikkeaa, sanoisin jopa suuresti. Kannattaa haastatella asoissa asuneita niin saa
jotain osvittaa kuinka missäkin yhtiössä asioita hoidetaan.
Itse olen tullut siihen tulokseen että tilanteessani aso on ylivoimaisesti järkevin asumis muoto. Asumisen vaiva, mutta helppo lähteä vaikka nopeastikkin (3kk) vaikkapa osakkeeseen jos mieleinen ja mieleiseltä paikalta ja huom. järkevään hintaan löytyy (varmaan saa odottaa...) Vaikka ei liene ilmaista sekään ja se arvonnousu tulevaisuudessa ??? Noihin menneisiin ei kannata tuijottaa, luulisin.
Aivan uskomattomia söheltäjiä. Tuo talon haltuunotto on typerintä mitä olen ikinä kuullut. Ja asukkaat täysin puheenjohtajansa vietävissä.
ovat pääsääntöisesti köyhän kansan kusetusta. Ja läpi menee kuin väärä raha...ostakaa hyvät ihmiset oma, se on ainoa järkevä asumismuoto.
Ohjelmassa osa asumisoikeusasujista pyrki järjestätymään ja ajamaan etujaan. FST:n toimittaja kyseli mielipidettä kyseisestä asiasta yhdeltä asumisoikeusasuntojen edustalta. Hän suurinpiirtein hymähti ja sanoi, että asumisoikeusasujat ovat vapaita muuttamaan pois ja rakentamaan oman asuntonsa omalle tontilleen. Siis asumisoikeustalojen omistaja antaa selvästi ymmärtää, että kyseessä ovat heidän asuntonsa ja he saavat toimia miten tykkäävät. Asuja ei voi heitä vastaan mitään ja heidän pitää vaan muuttaa pois asumisoikeusasunnosta jos yrittävät ajaa oikeuksiaan.
Minä taas kuulin sen jutun niin että talon omistaja ei ollut hyväksymässä sitä että heidän omistuksessaan olevaa taloa luovutettaisiin jollekin yhdistykselle ja se kyllä käy minun järkeeni. Vapaassa maassa voi se yhdistys toki värkätä oman talon minne haluaa mutta ei niillä lie oikeutta vaatia sitä nyt asumaansa taloa omaan omistukseensa...ei siihen oo mitään perusteita.
Bisnes on suurta asumisoikeusasunnon omistajille. He pyörittävät bisnestä lähes kaikkea mikä pyörii heidän omistamansa talon ympärillä. Näistä menoista omistajat ei eivät tahdo kertoa asumisoikeusasujille. Omistaja tahtoo nostaa yhä kallistuvia käyttöoikeusmaksuja asukkailta. Käyttömaksut ovat taas jollain tapaa sidoksissa talon ympärillä pyörivään bisnekseen. Asumisoikeustalon omistaja perii ne yhä kallistuvina käyttömaksujen muodossa, jotka eivät ole edullisinta luokkaa. Ei ole minkäänlaista kilpailutusta kiinteistön hoitokuluista. Asumisoikeustalojen omistajat pyörittävät tätä bisnestä itse.
Tämä johtaa taas siihen, että asumisoikeusasujat haluavat järjestäytyä. Asukkaat ovat kyllästyneet yhä kallistuviin käyttökuluihin. Kysehän on rahastuksesta. Siis asujat ovat asumisoikeustalon omistajan talutusnuorassa. Asujilla ei ole oikeuksia. Omistaja sanoo, että asukit ovat valmiita lähtemään.
Yhtiövastike, lainanlyhennys, huolto- ja korjausvastuu, onhan oma kait se kannattavin mutta ei aina mahdollinen kaikille.
48.5m2 saunallinen kaksio luhtitalon alakerrasta omalla pihalla 380€ 100€ lainanlyhennys= 10 000€ asomaksu 10v kuluttua maksettu ja valmiina käyttöön vaikkapa oman kämpän käsirahaksi.
50m2 saunallinen kaksio kerrostalosta parvekkeella kunnanvuokratalosta 480€ = ei mitään jäljellä 10v kuluttua.
Molemmat uusia kämppiä. Ei se ASO asunto aina niin huono vaihtoehto ole, tosin olen kyllä nähnyt sellaisiakin jossa vuokra on aivan liian korkea. Vertaileminen ja omien aivojen käyttö auttaa.
käyttömaksuiltaan.
Esimerkkinä Itä-Helsingistä 45 m2:n kaksio saunalla, joka poimittuna "etuovelta". Siinä on käyttövastike 642 euroa/kuukausi. Joissain asumisoikeustaloissa käyttövastikkeet on korkeat. Ihmekkös ihmiset ei pidä siitä.
Sijainti: Helsinki Fallpakka
Tyyppi: Kerrostalo
Omistusmuoto: asumisoikeusasunto
Asumisoikeusmaksu: 22 527,00 €
Myyntihinta: 22 527 €
Kuvaus: 2H KT S
Pinta-ala: 45,0 m2
Kustannukset Yhtiövastike: 642,51 € / kk
( Käyttövastike: 642,51 € / kk )
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/index.jsp?portal=eo
Asun Vantaalla Avaran ASO-asunnossa 61 m2 ja vastike n. 586 euroa. Vastiketta nostetaan n. 4-5 % vuodessa eli siitä voitte päätellä, kuinka epätaloudellista on asua ASO-kämpissä. Hesassa ja Espoossa vastikkeet nousevat ilmeisesti nopeammin.
Toinen todella huono asia, joka kaikkien on hyvä ASO-asunnoista tietää. Tässä Avaran yhtiössä useammassa huoneistossa(valmistusnut v. 2002) on kylppärin seinälaatat halkeilleet itsekseen tai pinta menee rikki. Joku viisas sanoo, että noin uudessa talossa rakentajalla on vastuu tällaisista. Eipäs Avaralla olekaan! Noista laatoista on valitettu lukuisia kertoja ja asukaskokouksissa isännöitsijä selittelee, että eivät pysty osoittamaan, että rakennuttaja olisi syyllinen ongelmaan tai vastuussa huonoista laatoista. Raastuvassakaan ei asia kuulema parane. Arvatkaa kenelle lasku lopulta laattojen korjauksista lankeaa? Ei asukkailla ole mitään keinoa estää laskuttamasta kaikkia korjauksia vastikkeessaan.
Kolmas ongelma näissä asunnoissa on ollut muovilattiamaton likaisen keltaiset läiskät, joita ilmestynyt hyvin moneen asuntoon enimmäkseen läpivientiputkien kohdalla. Todella ruman näköistä. Tätäkin on kuulema käyty oikeudessa puimassa. Tämä tieto siis tulee muilta asukkailta, jotka ovat asuneet taloissa heti niiden valmistuttua.
Siis keksisin ongelma ASO-asunnoissa on, että asukas ei voi vaikuttaa mihinkään asiaan, joka koskee ASO-talojen ylläpitoa ja huoltoa. Asukaskokouksia pidetään, mutta asukkaiden vaikutusmahdollisuudet ovat lähes nolla. Me maksamme, mutta emme koskaan saa tietää tarkalleen, mihin meidän rahat ovat menneet ja kilpailutusta kiinteistöhuollosta ei käydä. Avara tarjoaa yhden porkkanan. Kun olet asunut 8 vuotta talossa, voit käyttää kahden kuukauden vastikkeen johonkin huoneiston korjaustoimenpiteeseen. Korjataankohan tuolla sitten ne rumat ja vioittuneet seinälaatat ja paskankeltaiset lattiamatot, joiden korjauvelvollisuus olisi ollut rakentajalla? Rakentamisellahan on aina takuu, mutta ei näytä olevan ASO-asunnoissa. En todellakaan suosittele hankkimaan ASO-kämppää. Minulle ASO-asunto on valitettavasti ainoa vaihtoehto, kun ikä painaa jo päälle.
Vanhanen (lautakasa) antoi omistusoikeusasunnot rakennuttajien omistukseen sen sijaan että ne olis annettu Ruotsin mallin mukaan asukasyhdistysten omistukseen. Korruptiota? Kukahan tuonkin selvittäisi.