Mieleeni herää kysymyksiä, miten 60-luvulla elänyt 18 v poikanen voisi syyllistyä moiseen tekoon, tai ehkä senkin vielä voisi usko, mutta miten hän on pystynyt sumuttamaan kaikkia näinä vuosina asiaa tutkineita tahoja? Ei voi olla mahdollista.
Ihmetyttää mm:
Mikä on motiivi?
Onko kyseessä mielen häiriö?
Miksi kyseisen henkilön historiasta ei löydy viitteitä väkivaltaisuuteen tai muuhun häiriökäyttäytymiseen?
On aika epätodennäköistä, että 18 v olisi suunnitellut teon aikaisemmin. Miten on mahdollista moisen poikasen kehittää muutamassa tunnissa sopiva kaikilta osiltaan natsaava lavastus?
Nyt tarjotaan yhtenä vaihtoehtona, että poikien välille olisi syntynyt tappelu. Toinen kaveri olisi kuollut ja tappaja olisi surmannut silminnäkijät. Miettikääpäs hieman. Elettiin 60-luvulla ja nyt syytetty oli silloin nuori poikanen.
Miten nuo epäillyn omat vammat sitten syntyivät? Itse aiheutettuja vai poikien keskinäisessä tappelussa syntyneitä. Ei oikein kuulosta uskottavalta.
Mikä ihme voi olla tuo DNE-tunniste, joka voi osoittaa epäillyn syylliseksi?
Ihmetyttää mm:
Mikä on motiivi?
Onko kyseessä mielen häiriö?
Miksi kyseisen henkilön historiasta ei löydy viitteitä väkivaltaisuuteen tai muuhun häiriökäyttäytymiseen?
On aika epätodennäköistä, että 18 v olisi suunnitellut teon aikaisemmin. Miten on mahdollista moisen poikasen kehittää muutamassa tunnissa sopiva kaikilta osiltaan natsaava lavastus?
Nyt tarjotaan yhtenä vaihtoehtona, että poikien välille olisi syntynyt tappelu. Toinen kaveri olisi kuollut ja tappaja olisi surmannut silminnäkijät. Miettikääpäs hieman. Elettiin 60-luvulla ja nyt syytetty oli silloin nuori poikanen.
Miten nuo epäillyn omat vammat sitten syntyivät? Itse aiheutettuja vai poikien keskinäisessä tappelussa syntyneitä. Ei oikein kuulosta uskottavalta.
Mikä ihme voi olla tuo DNE-tunniste, joka voi osoittaa epäillyn syylliseksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
kun kukaan ei edes epäile syylliseksi,paijataan vaan päätä,kun selvisi niin karmeasta tapahtumasta hengissä.eipähän siinä kovin lahjakkaan huijarin taitoja tarvita,kun sanoo"en muista mitään" ja toiset huokaa"niin,et tietenkään,otatko vielä mehua ja pullaa?".ja kyllähän nuorikin pystyy kauheisiin tekoihin,esim.eveliina lappalaisen surmannut nuorimies,ja sitäkin vaan(omien sanojen mukaan)vitutti pieleen menneet harkat ja sade,siinä sen motiivi.ja kaikkien mielestä niin kiltti poika.
Eveliina lappalainen ja se poika tunsivat toisensa... yritin äsken etsiä sitä juttua missä oli juuri pojan motiivista käydä tytön kimppuun,mutta en vielä löytänyt,mutta tuo että pieleen mennyt harkat ja sade olis ollu syy niin ei ikinä.Minä en alun alkaenkaan uskonut tuohon.
mut niin tämä syyllinen itse sanoi,ja niinhän Nilskin tunsi kaikki surmatut.
"kun kukaan ei edes epäile syylliseksi"
Epäiltiin tai ei, todisteet ratkaisevat. Mitä hyötyä olisi ollut tuoda perusteettomia epäilyjä julki kun todisteita ei ollut edes siteeksi. Ei yksinkertaisesti löytynyt mitään, minkä johdosta nyt epäilty olisi voitu silloin vangita.
Eikä löytynyt ihan kohta tapauksen jälkeenkään.
Lisäksi kun miettii tekijän ikää, historiaa ja aikakautta ei ole vieläkään tarjolla mitään, joka tukisi epäillyn syyllisyyttä, päin vastoin. Mehän emme tiedä mitä todisteita tutkijoilla on.
Nykypäivän tyyli on muuttunut. Jos sama rikos tehtäisiin nyt, epäilyt kohdistuisivat ilman muuta myös siihen henkiin jääneeseen. Julki ne tuotaisiin vasta kun löytyisi todisteita. Kuulustellahan voidaanoli sitten epäilty tai ei esim. todistajana. Tosin nykyisin epäillyllä varmaankin olisi jo pitkä rikosrekisteri joka antaisi tutkijoille joitain viitteitä.
Mutta oli aika tai rikosrekisteri mikä tahansa, osaisiko 18 v hävittää jälkiään niin, ettei mitään todisteita löytyisi. Epäilen.
No, oli niin tai näin, on mielenkiintoista kuulla mihin tutkijat tuon epäilyn perustavat. Kenkäpari ja niistä otetut näytteet tuskin voivat paljoakaan kertoa.
Ehkä kyseessä on ollut joku mielenhallintakoe.. Tuohon aikaan mm CIA harrasti mielenhallintakokeita siviileillä ympäri maailmaa.. Todisteet on osattu hävittää taitavasti.. Kunpa edes osaisitte arvata millaista tekniikkaa USA:n hallituksella on ollut vuodesta 1947..
ja tämän takia nils ei edes muista tappaneensa tovereitaan
..olisiko terapia?!?
eli deokriribonukleeinihappo, joka sisältää meidän oman henkilökohtaisen perimämme (identtisillä kaksosilla tosin samanlainen) ja jota löytyy kaikista soluista. DNA:ta voi eristää vaikkapa verestä, hiuksista, syljestä yms. materiaalista.
Yleensä kyllä DNA:n avulla on suljettu pois epäiltyjä, jos epäillyn DNA ei olekaan sopinut esim. rikospaikalta löytyneihin näytteisiin, mutta yhtä hyvin sillä voidaan liittää joku henkilö tapahtuneeseen, jos DNA sopii löydetyistä näytteistä eristettyyn DNA:han.
Se miten poliisi mahdollisesti DNA:n avulla voisi tässä tapauksessa osoittaa Gustafssonin syylliseksi ei kyllä ole minunkaan tiedossa. Luulen, että DNA-todisteet vai antaa tukea poliisin teorialle siitä, mitä todella tapahtui, mutta varsinaisesti syyllisyyden näyttöön kyllä liittynee jotain muitakin todisteita.