http://keskustelu.suomi24.fi/node/8932319
Onko kaikki linuksit noin avuttomia etteivät osaa ajaa samaan aikaan 32 ja 64 bittistä koodia??
NT pohjaisissa Windowseissa tuo on ollut AINA mahdollista WOW:in kanssa, 32 bittisissä Windowseissa pystyi ajamaan puhtaita DOS ohjelmia ja 16 bittisiä Windows ohjelmia.
Kun näin teki niin ne toimivat "virtuaalikoneissa", ne 16 bittiset softat jotka olivat saman "virtuaali koneen" alla, toimivat kuten alkuperäisessäkin W3.x versiossa eli sopimusmoniajo ja prosesseilla ei omaa PID numeroa.
Nyt tässä 64 Bit. W7:ssa toimii suoraan 32 bittiset softat mutta ei enää 16 bittiset ellei sitten kolmannen osapuolen DOSbox ohjelma toimi tässä.
Aika surkeaa linuksella.
Onko kaikki linuksit noin avuttomia etteivät osaa ajaa samaan aikaan 32 ja 64 bittistä koodia??
NT pohjaisissa Windowseissa tuo on ollut AINA mahdollista WOW:in kanssa, 32 bittisissä Windowseissa pystyi ajamaan puhtaita DOS ohjelmia ja 16 bittisiä Windows ohjelmia.
Kun näin teki niin ne toimivat "virtuaalikoneissa", ne 16 bittiset softat jotka olivat saman "virtuaali koneen" alla, toimivat kuten alkuperäisessäkin W3.x versiossa eli sopimusmoniajo ja prosesseilla ei omaa PID numeroa.
Nyt tässä 64 Bit. W7:ssa toimii suoraan 32 bittiset softat mutta ei enää 16 bittiset ellei sitten kolmannen osapuolen DOSbox ohjelma toimi tässä.
Aika surkeaa linuksella.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei ole. Lue se ketju. ia32-libs niin toimii.
Miksikäs Windowsissa käytellään niin paljon 32-bittisiä ohjelmia? Paremmissa käyttöjärjestelmissä toimii melkein kaikki 64-bittisesti. Tuossakin ketjussa ei edes tarvitse 32-bittistä ohjelmaa ajaa kun ohjelman lähdekoodit kerran löytyy. Yleensä ./configure ja make install ja homma hoituu 64-bittisesti.
Onko isäsi äitisi veli vai miksi luetun ymmärtäminen noin metsässä. Joku kysyy toimiiko 32-bit ohjelmat 64-bit käyttiksessä ja vastaus oli KYLLÄ!
Vielä naurettavammaksi tämän tekee se, että on niin tyhmä ettei tajua tuota kysyttävän siksi kun kaikki muut tuhannet ohjelmat mitä käyttäisi ovat valmiina 64-bittisinä.. Sen verran harvinaislaatuinen tilanne joku 32-bittinen ohjelma.
Pupuntuun täytyy näköjään asentaa joku jättiläiskokoinen rautalankaviritys ennen kuin toimii?
Vähän sama asia kun jos haluaisin ajaa tässä W7:ssa DOS ohjelmia niin voisin väittää että kyllä onnistuu vaikka kyseessä on 0.jotakin versio DOSbox open source ohjelmasta. Kun katsoo listausta mikä oikeasti toimii niin se toimii vain suurinpiirten sinneppäin.
Tuskin tilanne on yhtään sen parempi pupuntun lisähärdellissä, vaikka toisaalta, pupuntuhan on muutenkin nykyään melkoinen bugikasa, ainakin sellainen kuva välittyy vahvana keskustelupalstalta.
"Pupuntuun täytyy näköjään asentaa joku jättiläiskokoinen rautalankaviritys ennen kuin toimii?"
Kukaan ei tajua mitä tarkoitat, aivipierusi alkavat olla todella sekavia.
http://packages.ubuntu.com/jaunty/amd64/ia32-libs/filelist
Tuossahan asennetaan kokonainen toinen käyttis sen 64 bittisen rinnalle !!!!
Mihin tuota tarvitaan? 2v ollut 64-bittinen Ubuntu eikä ole moiselle paketille ollut tarvetta, en ole tuollaisesta edes tiennyt.
Hyvin toimii 32-bittiset ohjelmat... vaikka aika vähänhän niitä nykyään enää on kun tuo 64-bittisyys on arkipäivää.
Sä oot Vista_fani vitun tyhymä ihminen!
Linuxiin tuo asennetaan siis tarvittaessa, mutta kökkö-Windowsissa menee 500 megaa levytilaa joka tapauksessa sekabittisten ohjelmien takia.
"Pupuntuun täytyy näköjään asentaa joku jättiläiskokoinen rautalankaviritys ennen kuin toimii?"
Windowsista sitä jättiläismäistä rautalankaviritystä ei saa pois. Ubuntussa sitä taas ei tarvita juuri ikinä koska ei ohjelmat on 64-bittisiä.
"Tuskin tilanne on yhtään sen parempi pupuntun lisähärdellissä, vaikka toisaalta, pupuntuhan on muutenkin nykyään melkoinen bugikasa, ainakin sellainen kuva välittyy vahvana keskustelupalstalta."
Mitähän helvetin tekemistä jollain DOSBoxilla on Ubuntun kanssa?
"Tuskin tilanne on yhtään sen parempi pupuntun lisähärdellissä, vaikka toisaalta, pupuntuhan on muutenkin nykyään melkoinen bugikasa, ainakin sellainen kuva välittyy vahvana keskustelupalstalta."
Eli et edes itse tiedä mistään mitään.
Windowskäyttäjät on tyhmiä, ja kuvittelevat että 32-bittisiä ohjelmia tarvisi vielä.
Vaikka Ubuntu olisi 128-bittinen ja tukisi USB 5.0:aa niin se ei saa taviksia käyttämään sitä, viat ovat ihan jossain muualla kuin bittisyydessä.
Tavikset käyttää Ubuntua. Ainoa paikka missä nyt on nähtävissä vikaa on korviesi välissä. Tyhmä mikä tyhmä.
Tavikset eivät juuri käytä Ubuntua, kenties siellä Ubuntu-maailmassa missä asut mutta ei tässä todellisuudessa. Ubuntu ja Linuxit ovat edelleen suurimmaksi osaksi innokkaimpien tietokoneharrastajien juttuja, tavikset haluavat Windowsin edelleen.
Herää Matti.
>Tavikset eivät juuri käytä Ubuntua, kenties siellä Ubuntu-maailmassa missä asut mutta ei tässä todellisuudessa.<
Kyllä NIMENOMAAN TAVIKSET käyttää Ubuntua! Itse elät jossain ihmemaailmassasi jossa ei ole olemassa muuta kuin kommunismia edustava Windows!
>Ubuntu ja Linuxit ovat edelleen suurimmaksi osaksi innokkaimpien tietokoneharrastajien juttuja, <
Ei ole pelkästään tietokoneharrastajien juttuja, linuxit on levinneet yrityksiin ja tavallisten kotikäyttäjienkin työpöydille. Asia joka pelottaa ja vituttaa sua suuresti!
>tavikset haluavat Windowsin edelleen.<
Ei ne mitään windowsia halua, KUKAAN tavis ei osta windowsia erikseen kaupasta eli ne mitä myydään, tulee PAKKOmyytynä koneiden mukana!
Linuxin asemaa yrityksissä, high-end käytössä sekä monissa laitteissa en epäile yhtään, mutta koti-PC -koneissa se on vähemmistöä selkeästi ja sillä on maine hankalana käyttöjärjestelmänä vaikka se onkin kokoajan parantunut. Tavikset eivät pääsääntöisesti sitä halua vaan hankkivat mieluummin piraatti-Windowsin. Maailmalla hyvin suuri osa Windows-asennuksista on piraatteja, käyttäjät ovat siis valmiita rikkomaan lakeja ja joissain tapauksissa taistelemaan WGA yms. tarkistuksia vastaan, vaihtoehtona olisi ilmainen Linux-distro mutta se ei kiinnosta.
Että näin, uutta Ubuntua odotellessa.
"Tavikset eivät pääsääntöisesti sitä halua vaan hankkivat mieluummin piraatti-Windowsin."
jos siis haluavat ilmaisen käyttöjärjestelmän.
Miksi niitä Ubuntu asennuksia on sitten joka puolella?
jos alkavat maksamaan siitä (windowisista siis) mutta ovat tyhmiä myös jos alkavat warettaa windowsia!
Mutta ainahan tyhmiä maailmaan mahtuu! Jotkut ei vaan tiedä että parempaakin olis.
Eihän Linux ole mikään käyttöjärjestelmä laisinkaan.. En tunne yhtäkään piraattiwindowsin käyttäjää joka ei haluaisi päästä siitä roskasta eroon. Pitää taas parille ihmiselle asentaa joku toinen käyttis kun haluavat Windowsista eroon. Toiselle tulee Ubuntu 10.04 LTS ja toiselle CentOS 5.4. Windows on niin mennyttä aikaa.
"Maailmalla hyvin suuri osa Windows-asennuksista on piraatteja, käyttäjät ovat siis valmiita rikkomaan lakeja ja joissain tapauksissa taistelemaan WGA yms. tarkistuksia vastaan, vaihtoehtona olisi ilmainen Linux-distro mutta se ei kiinnosta."
Ei kyse ole kiinnostuksesta vaan siitä, että jonkun pitäisi myös asentaa se. Mä voin kohta sanoa, että varatkaa numero ja menkää jonon perälle.. Käyttiksen asennuskeikkaa pukkaa kokoajan.
tehnyt niitä Ubuntu-asennuksia lähipiirille eikä ole kuulunut toistaiseksi mitään narinoita. :)
Eräs yksittäinen ihminen vielä käyttää wintoosaa mutta en ala sitä Ubuntua hänelle tyrkyttämään (vähän piilomainontaa kyllä olen harjoittanut), sen asennusaloitteen pitää tulla häneltä.
Juu kaikki ne asennusaloitteen mullekin tekee.. Ainoa kannustin on mulla se, että piraattiohjelmia en asenna, ja Windowsin asennukset maksaa hitosti enemmän kun on enemmän työtä.
Ja puhuin paskaa, ei mulla kahta keikkaa ole nyt tiedossa vaan ainakin viisi. Ja ensimmäinen on viikonloppuna. Lisäksi on läjäpäin koneita jota pitäisi lähikuukausina päivittää..
Rahaakin tulee mukavasti ja ei sitten se puhelin soi kokoajan kun hommat toimii..
noista asennustöistä, ensinnäkään en kehtaa ottaa lähipiiriltä rahaa, toiseks mä en edes voi ottaa rahaa kun tuo ei ole mun työtäni.
En minä ihan kaikista läheisimmiltä ihmisiltä rahaa pyydä. Mutta en kyllä ala ilmaiseksi olemana jokaisen kaverin kaverin asentaja. Jos ei rahaa niin asennuskaljaa vaikka.
atk-tukihommaa ja tietokoneasennuksia muille teekään kuin lähipiirille. Kaljapalkka on ihan hyvä, sitä ei tarvii ilmoittaa verottajalle. :D
Juu justiin, minäkin tiiän heti ainakin kaks tyyppiä jotka haluais :D
Ei vaan puhu mitä puhut mutta kun katsot oikeasti ympärillesi niin piraatti-Windowsienkin osuus koti-PC -koneissa on moninkertainen verrattuna Linux-distroihin, lisenssikauppa kukoistaa eikä siihen Ubuntuun juuri missään törmää, samassa mittakaavassa kuin Windowsiin.
Nyt ne Ubuntu-lasit päästä pois ja katse todellisuuteen. Vastakkain on ilmainen ja maksullinen käyttöjärjestelmä, jonka piraatti-versiokin johtaa tuota oikeasti ilmaista.
>Juu justiin, minäkin tiiän heti ainakin kaks tyyppiä jotka haluais :D
Ei vaan puhu mitä puhut mutta kun katsot oikeasti ympärillesi niin piraatti-Windowsienkin osuus koti-PC -koneissa on moninkertainen verrattuna Linux-distroihin, lisenssikauppa kukoistaa eikä siihen Ubuntuun juuri missään törmää, samassa mittakaavassa kuin Windowsiin.<
Ja saakos jotain todisteita? Mä en ainakaan usko mitään vajakkia mikkismerkonomia ilman todisteita! Sitäpaitsi, etkö sä pelle tajua ettei ne irtowindowsit mene juurikaan kaupaksi, koneiden mukana niitä windowseja ihmisille menee, PAKOLLA. Piraattiwindowsien suosio voi olla jossain kiinassa isoa mutta tuskin niitä tällä puolen planeettaa haluaa.
>Nyt ne Ubuntu-lasit päästä pois ja katse todellisuuteen. Vastakkain on ilmainen ja maksullinen käyttöjärjestelmä, jonka piraatti-versiokin johtaa tuota oikeasti ilmaista.<
Ota itte ne saatanan ikkunalasit (Windows-lasit) pois päästäs! Ei noissa tilastoissa linuxien kanssa samaan laiteta mitään piraattiwindowseja, johan sä olet täys sekopää jos moisia väität!
Windows XP:n piraattiversio on aasiassa defacto standardi. Kaikki käyttää sitä. Sama pätee aika pitkälle moniin kehitysmaihin.
Suomessa piratismia on vähemmän, ja noin reilut puolitoistavuotta sitten alkoi Ubuntua näkyä enemmän kuin piraatti windowsia Suomessa. Itseasiassa en välttämättä osaa suoralta kädeltä sanoa tietäväni kuin vaivaiset kaksi piraattiwindowsin käyttäjää. Ubuntun käyttäjiä tiedän valtavasti enemmän.
tuo on. Lähipiirissäni on kymmeniä eri koneita, kaikissa olisi windows, ellen olisi asentanut isille ja äitille ubuntua. Eli 3 ubuntua vs. ainakin pari kymmentä windowsia.
Enempää en halua asennella ubuntua kuin mitään muutakaan käyttistä kenellekään, koska ihme ja kumma kaikki lähipiirissäni ovat kädettömämpiä tietokoneissa kuin minä, eli täysiä tumpeloita itseni ollessa satunnainen rähmäkäpälä. Joten siitä seuraisi se että aina vian tullessa soitto minulle ja olen jo saanut tarpeeksi monta kertaa fixailla kavereiden ja muiden tuttujen koneita.
>Onko kaikki linuksit noin avuttomia etteivät osaa ajaa samaan aikaan 32 ja 64 bittistä koodia??<
SANOPA PELLE MISSÄ KOHTAA VÄITETÄÄN ETTEI OSAA AJAA SAMAAN AIKAAN 32 JA 64 BITTISTÄ KOODIA?? Ei mun mielestäni missään kohtaa niin väitetä! TUO OLI KYSYMYS EIKÄ TOTEAMUS, SENKIN SAATANAN MIKKISMERKONOMI-VAJAKKI!!!!
Ja tuossa vastauksena on että KYLLÄ PYSTYY AJAMAAN SAMAAN AIKAAN SEKÄ 32 ETTÄ 64 BITTISIÄ!
Sitäpaits WINDOWSILLA on ongelmia jopa ajaa yhtä bittisyyttä saati kahta erilaista joten älä suotta paukuta henkseleitäs!
ketju siis tässä....Onneksi olkoon!
hänhän sen ketjun tänne avasi ja laittoi noin typerän aloituksen. Kun pelle ei osaa lukea ja vielä jatkaa typerää provoiluaan niin kunniamerkki TYHMÄSTÄ KETJUSTA kuuluu Vista_fanille!