E-tec

Nyt olet ymmärtänyt jotain väärin, ei aloittaja pyytänyt kommentoimaan mitä mieltä Yamaha ja Hondamiehet ovat E-TEC koneesta vaan mielipidettäsi nimenomaan E-TEC koneesta.
Minun mielestäni E-Tec koneet ovat menestyneet ihan hyvin testeissä jotka ei tietenkään ole autuaan puolueetomia mutta suunta on oikea, hyviä ovat olleet.
Jokainen ostaa mieltymyksensä mukaan.
Terveisin aina Yamahalla ajellut :)

Joo, olen huomannut, että hintaero on aika pieni 75-90 hp välillä, mutta joihinkin veneisiin on tuo 75 hp suurin sallittu eikä myyjäliikkeet pääsääntöisesti taida suostua asentamaan tällöin 90 hp perämoottoria. Lisäksi vakuutus yms asiat vahingon sattuessa voivat käydä vaikeaksi. En tarkoita kivilleajotilanteita vaan ylipäätään tapaturmia.

Olenkin odottanut, että milloinkahan ensimmäinen vastaus alkaa: "Mikset osta..." Kyllä tältä palstalta saa hyviäkin vastauksia, mutta aina silloin tällöin joku munapää päättää loistaa kommenteillaan. Ne kun jättää omaan arvoonsa niin hyvä keskustelupalsta tää muuten on.

Elikkäs vieläkin kaipailen E-tecien omistajien kommentteja. Lisäksi vielä jos jollakulla on kokemuksia Nordkapp -veneistä, joita myydään evikan kanssa, niin erityisesti heidän kokemuksistaan haluan kuulla. Venemessuilla Nordkapp vene ainakin päällisin puolin näytti asiallisesta. Tiedä sitten minkälainen on ajaa.

Kiitos asiallisesta vastauksestasi! Minkälaisen vene sulla on? Osaisin näin vähän vertailla kulutuksia. Oletko tehnyt talven varalle mitään huoltoja? Moottorihan taitaa tehdä itse itselleen talvisäilytysrituaalit? Onko sen lisäksi syytä tehdä joitain talvisäilytyksen varalle?

Huollon tarpeen vähyys on yksi tekijä miksi ole E-tecistä kiinnostunut.

Kertokaa vain lisää kokemuksistanne!

Asiallisilta sivuilta näytti. Pitää lukea ajan kanssa paremmin. Kerrothan sitten kokemuksistasi kun olet käyttänyt uutta perämoottoriasi?

Jos tehoerot eivät ole merkittäviä, niin veneeseen ei kaiketi kannata laittaa suurempaa konetta kuin valmistaja antaa suositukseksi. Kiitos tiedoista.

Lisää kokemuksia E-Tecistä ja jos vaan Nordappin omistajia löytyy niin myös heidän käyttökokemukia haluaisin kuulla!

90 e-tac painaa 145 kg ja 90 suzuki 155 kg. Huomattava ero ;)

heh62 kirjoitti:

90 e-tac painaa 145 kg ja 90 suzuki 155 kg. Huomattava ero ;)

Kyllä on aivan järkyttävä ero.
Kun ostaa veneen myyjä ilmoittaa että tämän perään saa sitten laittaa vain 62.45 kg painavan moottorin ja jos on lihava kuski sen täytyy käydä VC:ssä ennen veneilyä koska perä ei kanna.
Silverin perä kantaa vaikka laitoin sinne 190 kg painavan koneen, en tosin huomannut kysyä olisko saanut laitta vain 175 kg

SUURET ON MURHEET kirjoitti:

Kyllä on aivan järkyttävä ero.
Kun ostaa veneen myyjä ilmoittaa että tämän perään saa sitten laittaa vain 62.45 kg painavan moottorin ja jos on lihava kuski sen täytyy käydä VC:ssä ennen veneilyä koska perä ei kanna.
Silverin perä kantaa vaikka laitoin sinne 190 kg painavan koneen, en tosin huomannut kysyä olisko saanut laitta vain 175 kg

Lue lisää

Mikä Silever sulla on ja millä moottorilla? Se on myös yksi varteenotettava merkki venehankinnassani.

Ainakin vanhemmissa oli jotain murheita.. Uudemmat vissihin luotettavampia. Tulpan pitää olla "auki" suuttimelle päin

Siinä, että kesko on luvannu jamahoihin kaikki varaosat ja huollot ilmaiseksi, ja ehkä antanu vielä 10 000 litraa bensaakin kaupan päälle.

Eihän rajavartiolaitos hanki moottoreita laadun perusteella, vaan Hansel kilpailuttaa maahantuojat ja edullisin ostetaan. Näin kaikissa valtion virastoissa. Luotettavuus selviää sitten kun sopimuskausi on lopussa ja uuden kilpailun aika.

Vuosimalleihin 2008 muutettiin sytyksen toimintapaa siten, että pienillä kierroksilla ei enää anneta niin monta sytyspulssia kuin alunperin tehtiin. Sytystulpat eivät välttämättä siis kestäneet koko huoltovälin ajan, jos koneella ajettiin paljon hidasta tyhjäkäyntiä (=uistelua yms.). Nelarissahan pahimmillaan on vaihdettu jo tulpat moneen kertaan, kun e-tec:lle tulee vasta ensimmäinen "vuosihuolto" 3:n vuoden jälkeen ja silloinkin ei työlista ole pitkä.

Lisäksi polttoaineen ruiskutus sinne sylinteriin on niin "minimaalista" esim. pienillä kierroksilla, että luonnollisesti sytystulpankin pitää olla oikein asennettu, jotta polttoaine on oikeassa kohdassa tulpaan nähden sytyshetkellä. Tämä ei ole mikään ongelma, mistähän sellainen ajatus on peräisin? Vanhoilla 2-tahtisilla ja nykyaikasella e-tec:llä ei ole muuta yhteistä kuin tuo 2-tahtisuus, potkuri ja vaihdelaatikko. Ja nämäkin osat ovat järeämmästä päästä verrattuna monee muuhun perämoottoriin.

Tämä on ihan normaalia kehitystyötä, joten tehdään moottorin parantamiseksi. Sitä tekevät kaikki valmistajat esimerkkinä vaikka 4-tahtikoneiden alentuneet painot, laihaseostekniikka ja hammashihnan korvaaminen ketjulla. Myös elektroniikan määrä luonnollisesti lisääntyy pyrittäessä pienempiin päästöihin ja taloudellisempaan polttoaineen kulutukseen.

Moottorin valinta on aina oma henkiläkohtainen mieltymys, mitä moottorilta halutaan ja millaiseen käyttöön se profiloidaan. Vaikka e-tec on "halvempi" huoltaa, käyttää se taas voiteluun öljyä. Parhaan tuloksen ja "käryttömyyden" saa merkin omalla synteettisellä öljyllä. Toki tämä öljynkulutus pitää laskea mukaan käytökustannuksiin ja toisaalta ehkä taloudellisuus ei ole ihan yhtä hyvä ajonopeuksilla verrattuna laihaseostekniikkaa käyttäviin 4-tahtisiin. E-tec:n kanssa on oleellista sen oikea asennuskorkeus perälautaan ja oikea potkurivalinta veneen ja käytetyn kuorman mukaan, jolloin saadaan paras sourituskyky ja taloudellisuus.

Ne, jotka valitsevat e-tecin painottavat nimenomaan 2-tahtisen ominaisuuksia, kuten hyvää vääntöä ja yksikertaista, vähän huoltoa vaativaa peruskonstruktioa. Kaikki eivät halua roudata venettään mootorihuoltoon joka syksy, jos 2-tahtisella saa helpon huollettavuuden.

Kippari-lehti 3/2009 vertaili 75 hevosvoiman moottoreita, e-tec oli niistä yksi. Kannattaa tutustua tuohon lehteen.

eetekki kirjoitti:

Vuosimalleihin 2008 muutettiin sytyksen toimintapaa siten, että pienillä kierroksilla ei enää anneta niin monta sytyspulssia kuin alunperin tehtiin. Sytystulpat eivät välttämättä siis kestäneet koko huoltovälin ajan, jos koneella ajettiin paljon hidasta tyhjäkäyntiä (=uistelua yms.). Nelarissahan pahimmillaan on vaihdettu jo tulpat moneen kertaan, kun e-tec:lle tulee vasta ensimmäinen "vuosihuolto" 3:n vuoden jälkeen ja silloinkin ei työlista ole pitkä.

Lisäksi polttoaineen ruiskutus sinne sylinteriin on niin "minimaalista" esim. pienillä kierroksilla, että luonnollisesti sytystulpankin pitää olla oikein asennettu, jotta polttoaine on oikeassa kohdassa tulpaan nähden sytyshetkellä. Tämä ei ole mikään ongelma, mistähän sellainen ajatus on peräisin? Vanhoilla 2-tahtisilla ja nykyaikasella e-tec:llä ei ole muuta yhteistä kuin tuo 2-tahtisuus, potkuri ja vaihdelaatikko. Ja nämäkin osat ovat järeämmästä päästä verrattuna monee muuhun perämoottoriin.

Tämä on ihan normaalia kehitystyötä, joten tehdään moottorin parantamiseksi. Sitä tekevät kaikki valmistajat esimerkkinä vaikka 4-tahtikoneiden alentuneet painot, laihaseostekniikka ja hammashihnan korvaaminen ketjulla. Myös elektroniikan määrä luonnollisesti lisääntyy pyrittäessä pienempiin päästöihin ja taloudellisempaan polttoaineen kulutukseen.

Moottorin valinta on aina oma henkiläkohtainen mieltymys, mitä moottorilta halutaan ja millaiseen käyttöön se profiloidaan. Vaikka e-tec on "halvempi" huoltaa, käyttää se taas voiteluun öljyä. Parhaan tuloksen ja "käryttömyyden" saa merkin omalla synteettisellä öljyllä. Toki tämä öljynkulutus pitää laskea mukaan käytökustannuksiin ja toisaalta ehkä taloudellisuus ei ole ihan yhtä hyvä ajonopeuksilla verrattuna laihaseostekniikkaa käyttäviin 4-tahtisiin. E-tec:n kanssa on oleellista sen oikea asennuskorkeus perälautaan ja oikea potkurivalinta veneen ja käytetyn kuorman mukaan, jolloin saadaan paras sourituskyky ja taloudellisuus.

Ne, jotka valitsevat e-tecin painottavat nimenomaan 2-tahtisen ominaisuuksia, kuten hyvää vääntöä ja yksikertaista, vähän huoltoa vaativaa peruskonstruktioa. Kaikki eivät halua roudata venettään mootorihuoltoon joka syksy, jos 2-tahtisella saa helpon huollettavuuden.

Kippari-lehti 3/2009 vertaili 75 hevosvoiman moottoreita, e-tec oli niistä yksi. Kannattaa tutustua tuohon lehteen.

Lue lisää

Eli Kippari-lehdessä 12/2009 oli artikkeli e-tec -moottorien vaihdoista isompaan.

Kyllä kai se matka-ajon kulutus riippuu vähän myös veneestä vai pelkkää moottoriako ajelutat?

heh62 kirjoitti:

Kyllä kai se matka-ajon kulutus riippuu vähän myös veneestä vai pelkkää moottoriako ajelutat?

Itsekkin ihmettelen noitakulutuslukemailmaisuja. litraa tunnille ei kerro mitään ja se on paikallismoottorin kulutuslukemayksikkö. Harva ajaa isolla moottorilla matka-ajoa edes tunnin kerrallaan vaan tuntiin sislältyy muuta vekslaamista ja manöveeriä jolloin lukema on ihan mitä sattuu. Matka-ajon nopeushaarukkakin on eri ihmisillä melko erilainen ja näin ollen kulutuskin.
Kulutus pitää ilmoittaa litraa merimailille, mielellään vielä nopeusalue jolla ajetaan ja samalla kertoa mikä vene on kyseessä ja mikä lasti sillä se on hyvin ratkaiseva tekijä. Veneen kulutuslukemien laskeminen ihan normaaliajossa on niin monitahoinen juttu ettei sitä kukaan oikein viitsi tehdä ja tulokset ovat enemmänkin mutu lukemia pitemmälle ajalle.
Kulutusmittari on hyvä tähän hommaan.

kaiken kuluttanut kirjoitti:

Itsekkin ihmettelen noitakulutuslukemailmaisuja. litraa tunnille ei kerro mitään ja se on paikallismoottorin kulutuslukemayksikkö. Harva ajaa isolla moottorilla matka-ajoa edes tunnin kerrallaan vaan tuntiin sislältyy muuta vekslaamista ja manöveeriä jolloin lukema on ihan mitä sattuu. Matka-ajon nopeushaarukkakin on eri ihmisillä melko erilainen ja näin ollen kulutuskin.
Kulutus pitää ilmoittaa litraa merimailille, mielellään vielä nopeusalue jolla ajetaan ja samalla kertoa mikä vene on kyseessä ja mikä lasti sillä se on hyvin ratkaiseva tekijä. Veneen kulutuslukemien laskeminen ihan normaaliajossa on niin monitahoinen juttu ettei sitä kukaan oikein viitsi tehdä ja tulokset ovat enemmänkin mutu lukemia pitemmälle ajalle.
Kulutusmittari on hyvä tähän hommaan.

Lue lisää

Kokemuksella voin sanoa, että litrakulutus/h on huomattavasti alempi kuin matka-ajon litrakulutus/h. Taloudellisuus riippu siis siitä mitä halutaan mitata ja mihin sitä verrataan.

E-TEC -moottoreissa on nykyisin NMEA2000-liitäntä vakiona ja moottorinohjain antaa tarkan kulutustiedon l/h, erillistä letkuun kiinnitettävää anturia ei tarvita. Yhdistämällä tämä esim karttaplotterin NMEA2000 GPS-tietoon saadaan senhetkinen taloudellisuuslukema. NMEA2000-liitäntään voi laittaa myös muita monitoimimittareita, joista Evikan omat ovat kaikkein kalleimmat.

Ja kun kysymys on veneosista niin valitettavasti liitäntäkaapelit yms. eivät ole sieltä halvimmasta päästä, mutta joka tapauksessa mm. tuo kulutustieto on siis tarjolla suoraan moottorista.

Minkälaisessa veneessä sulla toi moottori on?

17-18l/h matka-ajossa kuulostaa hieman isohkolta. Oonko vene iso vai kaasukäsi raskas? Onko kulutuslukema suoraan moottorin EMM:stä (I-Command mittarit)?

Evikan tuoreölyvoitelu truuttaa öljypulsseja kaikkiin voideltaviin kohteisiin ja lisäksi voitelun onnistumista mitataan koko ajan. Eli jos voiteluun tulee häiriötila ja öljypulssit eivät mene "perille", moottorinohjain tunnistaa sen ja toimii sen mukaisesti. Lopulta tulee häiriötila, jos homma ei saada toimimaan. Lienee siis käytännössä vähän eri toteutus kun vanhemmissa tuoreöljyvoiteluissa, niistä ei kukaan osannut sanoa toimiiko se vai ei. Evikassa on myös "älyä" mukana. Voiteluputket ovat muovia ja trutta on öljysäiliön kannessa. Niiden kestävyydestä pitemmällä tähtäimellä on paha sanoa. Kait ne on suunniteltu kestämään ok.

Kokemuksesta voin sanota, että hajut ovat koneessa minimaaliset, kunhan tuo alun break-in periodi on ensin käyty läpi uudessa koneessa, jolloin voitelu on runsaampaa pari tuntia ja tämä laskuri käy, kun koneen kierrosnopeus ylittää 2000 1/min. Käytännössä siis 4-5 tuntia normaalia ajoa ja "sisäänajo" on tehty voitelun osalta. Lisäksi koneen CO-päästöt ovat huomattavan alhaiset verrattuna muihin merkkeihin.

Mikäli kone hankitaan vetouisteluun evikan valintaa puoltaa silloin pieni kulutus, esim. 75 hp kone vie vaihde päällä kierrosnopeudella 650 vain 0,39l/h. Toisaalta 75/90 hp koneet ovat 3-sylinterisiä, joten esim. 4-sylinterinen 4-tahtinen 60 hp:n kone käy kyllä huomattavan paljon tasaisemmin, hiljaisemmin ja värinättömämmin, kuin evikka.

Eli kannattaa kokeilla ensin niin ei tule sitten sitä kuuluisaa pettymystä siitä, että tuli hankittua väärä kone.

Mitä tulee moottorien ääniin, niin kyllä ne kaikki ääntä pitävät, kun niitä ajetaan vauhdikkaammin. En sanoisi, että evikka on mitenkään erityisen hijainen, melu on vain vähän erisävyist'ä, mutta sitä on ihan yhtä pajoin kuin muissa vastaavankokoisissa koneissa. Katso vaikka lehtien vertailutestejä.

kaipa se E.tecci oli liian tehokas siihen veneeseen, ja olisit kysyny syytä veneilijältä, ennenkun alat täällä myydä susukiasi, josta taidat siitäkin kehuskella omia toiveitasi.

Esim. Usan merivoimien seal- joukoilla on E-tecit käytössä, ja se on varma ettei siellä rihveleillä ajella.

Kohta vene vesille. kirjoitti:

kaipa se E.tecci oli liian tehokas siihen veneeseen, ja olisit kysyny syytä veneilijältä, ennenkun alat täällä myydä susukiasi, josta taidat siitäkin kehuskella omia toiveitasi.

Esim. Usan merivoimien seal- joukoilla on E-tecit käytössä, ja se on varma ettei siellä rihveleillä ajella.

Lue lisää

Enpä ole päässyt tuota syytä utelemaan, kuten jo aiemmin mainitsin, ja
missään tapauksessa EN OLE MYYMÄSSÄ "susukiani".
Se mitä tulee joihinkin USA:n merivoimien moottorivalintoihin, niin eikös siellä
ollut käytössä jo tämä Evinruden FichtRam loistokone. Tosin valitettavasti ko. kone
kaatoi koko Outboard Marine Corporationin.

Suzuki 50efi kirjoitti:

Enpä ole päässyt tuota syytä utelemaan, kuten jo aiemmin mainitsin, ja
missään tapauksessa EN OLE MYYMÄSSÄ "susukiani".
Se mitä tulee joihinkin USA:n merivoimien moottorivalintoihin, niin eikös siellä
ollut käytössä jo tämä Evinruden FichtRam loistokone. Tosin valitettavasti ko. kone
kaatoi koko Outboard Marine Corporationin.

Lue lisää

Mulla kaveri vaihtoi jamahan E-tecciin, ja sanoi, ettei takaisin vaihtaisi.

Sulla on tainnu jäädä testit lukematta, ja muutenkin koitat harrastaa jonninjoutavaa uutisointia. Mistähän syystä sitten niitä Fight Ram koneita on edelleenkin käytössä, eikä oo kuulemma vikoja, ennenkuin käyttäjät ovat laittaneet jotain paskaöljyä moottoreihin.

Taitaa harmittaa, kun E-tec on huolettomin ja kulumattomin moottori:)

Kyllä vain, selväähän se on että kun kone ui öljyssä niin voitelee paremmin. Tämäkin on sitten taas huomioitu rakenteissa siten, että liukupintojen pinta-ala minimoidaan kitkan pienentämiseksi jolloin etu mentetään.

Tuon vene vedessä versus ruohikolle vertaukseen taas voisi vastata vaikka siten, että koitappa vetää sitä venettä vaikka puille maihin tai vastaavasti ranturille jossa rullat. Ero on huomattava ja liittyy konetekniikkaan siten, että nelareissa on pääosin liukulaakerit ja kaksitahtisissa vierintälaakerit. Autokin kulkee huomattavasti helpommin kuin reki.

Tosiasia on, että koneet rakennetaan kestämään sopivasti tunteja ajatellen kaupallisesti. Kummallakin tekniikalla saadaan haluttaessa aikaan paljon pitkäikäisempiäkin laitteita kuin mitä perämoottorissa käytetyillä rakenteilla. Kyse on siis pitkälti tehtaan myyntipolitiikasta ja hinnasta.

Ostan vasta sitten nelitahti perämoottorin, kun ja jos saavat niistä lähellekkään niin huolettoman ja huoltovapaan, kuin mitä E-tec on.

Ja koska eivät ole tähän päivään mennessä saaneet, niin tuskin saavatkaan.

Ajakoon nelaripellet lahnukoillaan!!

Olet pitkälti oikeassa arviossasi. Ei Eetek ole mitenkään mullistava, onpahan vaan yksi muiden joukossa, joka kuitenkin sisältää yhden käyttäjän kannalta erillaisen ominaisuuden kuin muut.
Koneen tietokoneen käskystä tekemä ylimääräisen öljyn syöttö talvisäilytystä varten on mainio ominaisuus, joka mahdollistaa muutaman muun koneen ominaisuuden kanssa ns. määräaikaishuollon venyttämisen muita pitemmäksi.
Myös koneen osittainen sisäänajo jo tehtaalla yhdistettynä ylimääräiseen öljynsyöttöön muutaman alkutunnin aikana on mahdollistanut sen, että käyttäjän ei tarvitse huolehtia laitteen sisäänajosta, eli uudella koneella voi huolti ajaa myös täysiä, on käyttäjäystävällinen ominaisuus.

Eetekkien vaihteiston toiminta on koko ryhmän miellyttävintä, mikä on käyttäjän kannalta paljon isompi asia kuin moni tietää, kun ei ole paremmasta kokemusta.

Ikävää taas on tulppien asentotarkkuus, josta on kyllä käyttäjälle kiusaa, koska ei voi olettaa, että kuluttaja ostaisi nipun tulppia ja toivoisi, että niistä löytyy sopivat omaan koneeseen. Tämä taas pakottaa melkein viemään koneen huoltoon kun tulppien vaihtoaika on edessä.
Tähänkin löytyy osittainen ratkaisu, eli ostetaan koneen mukana toinen tulppasarja joka asennetutaan koneeseen valmiiksi, jolloin koneessa olleet tulpat jäävät vaihtotulpiksi. Näin päästään 600 ajotuntia eteenpäin.
Kun tavallinen tallaaja ajelee kesässä 5 - 60 h, pääsee kaksilla tulpilla siis kymmenen vuotta.

Vesipumpun siipipyörä pitää vaihtaa huolto-ohjelman mukaan kerran 3 vuodessa tai 300 ajotunnin välein. Entinen nyrkkisääntö oli 5 v tai 500 ajotuntia. Nykyisin kun koneita huolletetaan, tämäkin asia liittyy huoltotiheyteen. Jos huolto vuosittain, voidaan siipipyörä vaihtaa 5v välein, huoltovälin ollessa 3 vuotta ei mennäkkään 6v välein siipipyörän vaihtoon vaan turvallisuuden vuoksi vaihto tehdään joka huollossa..
Tiedän hyvin että nyt moni sanoo, että mun koneessa ei siipipyörää vaihdettu koskaan ja se on iältää yli kymmen vuotta ja hyvin ruikkii... Mutta kun se ruikkiminen loppuu, niin koneesta voi tulla entinen, ainakin reissu loppuu nolosti.

Olet myös siinä oikeassa, että pienet eetekit antaa odottaa itseään, koska tekniikka tulee näissä koneissa kohtuuttoman kalliiksi.
Niin kauan kuin kaasarinelarit täyttää pikkukoneissa päästönormit, ei suoraruiskukakstahtareilla ole alueella mahdollisuuksia. Kun nelaritkin joutuvat ruiskutekniikkaan , muuttuu tilanne. Hinnastahan tässä on kysymys.

Itsellä pyörii perässä eetekki ja pikku Honda. Kokemukset ruiskukoneesta ovat sitä luokkaa, että ei enää ikinä kaasarikonetta.
Pikku honda on toiminut kohtuullisesti, noin 300h takana, kaksi kertaa kaasarin kanssa vaikeuksia, potkurin murtosokka poikki omia aikojaan 2 kertaa, öljytilavuus liian pieni ja vaihto tosi hankalaa. Nyt kone on alkanut syödä öljyä sen verran, että ei paljon viitsi enää ajaa, öljyn pinnan mittaaminen kun edellyttää koneen nostoa veneestä ja sijoittamista pystyyn, täyttö taas kallistusta, joten ei kivaa. Silti kone on ollut parhaiten toiminut pienkone minun omassa käytössäni ja niitä on ollut useita.