Kiinalaiset kirjoitusmerkit todistavat Raamatun luotettavuudesta

on mitä suurin typerys. Otahan selvää kiinan kielen oppikirjoista jo et kerran kiinan kielen oppikirjoja usko, hölmö.

Siis paksusta rautalangasta tämä: Laiva on yhtä kuin vene jossa on 8 ukkoa.

Eli kun kiinalainen kertoo seilanneensa laivalla niin merkki on tuo, ja se tarkoittaa laivaa.

Ei kinuski seilaa millään jakokanootilla meren yli. Olet lukenut liikaa evokkien kiinankurssia, se on yhtä totta kuin koko evoluutioteoria muutenkin, eli täyttä potaskaa, eli tahallista asioiden väärristelyä.

>Toinen niistä on ymmärrettävästikin "suu", mutta toinen vain muistuttaa kahdeksaa - oikeasti se on jakamista tarkoittava symboli<

tämän eron minäkin huomasin, ja vaikken paljoa kaukoidän kirjoitusmerkeistä tiedäkään, sen tiedän, että jokaisella viivalla ja merkin muunnoksella on merkityksensä.

toinen juttu, mikä pistää epäilyttämään, on että tämä meerika sanoo tavanneensa kiinalaisen ystävän, joka -yllätys yllätys- puhui tismalleen samat sanat samoilla lauserakenteilla, kuin mitä olen lukenut muiltakin kreasivustoilta, myös englanninkielisiltä. kyseessä on siis selvä kreapiireissä vuosi(kymmeniä) kiertänyt legenda, johon näytetään otettavan aina joku 'kiinalainen ystävä' mukaan, auktoriteettia tuomaan.

huomiota kirjoitti:

>Toinen niistä on ymmärrettävästikin "suu", mutta toinen vain muistuttaa kahdeksaa - oikeasti se on jakamista tarkoittava symboli<

tämän eron minäkin huomasin, ja vaikken paljoa kaukoidän kirjoitusmerkeistä tiedäkään, sen tiedän, että jokaisella viivalla ja merkin muunnoksella on merkityksensä.

toinen juttu, mikä pistää epäilyttämään, on että tämä meerika sanoo tavanneensa kiinalaisen ystävän, joka -yllätys yllätys- puhui tismalleen samat sanat samoilla lauserakenteilla, kuin mitä olen lukenut muiltakin kreasivustoilta, myös englanninkielisiltä. kyseessä on siis selvä kreapiireissä vuosi(kymmeniä) kiertänyt legenda, johon näytetään otettavan aina joku 'kiinalainen ystävä' mukaan, auktoriteettia tuomaan.

Lue lisää

Edellisen kerran, kun näin viestissä tuon saman ystävän ja väitteen, lähettäjänä oli jb. Tai oliko se kumminkin vielä viksumpi.

asianharrastaja kirjoitti:

Edellisen kerran, kun näin viestissä tuon saman ystävän ja väitteen, lähettäjänä oli jb. Tai oliko se kumminkin vielä viksumpi.

paljastaa, että jb/"viksumpi" on taas jälleen kerran ottanut itselleen uuden nimimerkin, kinuskimanne. Halveksittavaa, mutta niin tyypillistä kreationismille.

Asianharrastaja, en tosiaan huomannut viestiäsi tuolta toisesta ketjusta, se meni niin pitkäksi ketjuksi ettei siinä enää pysynyt perässä...





Hain kumminkin TalkOrigins-tietokannan näkemyksen tuohon kiinanmerkkiasiaasi:

Viestissäsi siis sanotaan, että radikaali KAHDEKSAN ei tarkoittaisi kahdeksaa, vaan JAKAA. Kirjani mukaan kahdeksaa tarkoittavia merkkejä on kolme toisiaan muistuttavaa, ja tämä tässä käytetty on 8 siinä kuin kaksi muutakin. Lähdekirjani sanoo, että se mitä merkkiä kahdeksalle käytetään on lähinnä taiteellinen valinta, on katsottu, mikä sopii muotonsa puolesta parhaiten.

Täytyypä pyytää kiinalaista ystävääni kirjoittamaan numerot 1-10, niin nähdään mitä hän tähän sanoo.

Se alempi radikaali on tosiaan tarkalleen SUU, koska aluksi syöminen oli niin oleellinen osa elämistä ja hengissä pysymistä, että laskettiin suita. Mutta se SUU alkoi tarkoittamaan ihmistä yleensä. Kyllähän Suomessakin saatetttiin sanoa vielä muutama vuosikymmen sitten, että "on niin monta suuta ruokittavana, että pitää löytää töitä". Ei tarkoitettu suita vaan ihmisiä.

Sitten lähteesi (talkOrigin) kertoo, että KULKUVÄLINE on vain pieni kanootti, ei mikään arkki. Aivan, jos merkki on ilman kahdeksaa suuta, se on pieni puinen vene, näin kiinalainen ystäväni sanoi. Mutta jos siinä on lisämerkit, se tarkoittaa vettä tai laivaa.

Sitten lähteesi kertoo, että arkissa oli enemmän kuin kahdeksan suuta - oli kyllä, mutta vain kahdeksan ihmistä. He eivät olleet vielä kuulleet, että eläimet ja ihmiset ovat samanarvoisia, vaan ajattelivat että ihminen on luomakunnan kruunu, niin kuin onkin! Hyvä että sentään laskivat naiset mukaan...

Ja viimeiseksi lähde kertoo, että kiinalainen mytologia ei tunne kahdeksaa ihmistä seilaamassa arkissa - no alunperin tunsi, mutta sitten stoori muuttui, ja kiinalaiset tuntevat mytologiastaan nykyään hieman erilaisen version, joka on tässä ketjussa esitetty toisessa viestissä.

asianharrastaja kirjoitti:

Edellisen kerran, kun näin viestissä tuon saman ystävän ja väitteen, lähettäjänä oli jb. Tai oliko se kumminkin vielä viksumpi.

Ei, kyllä se olin minä. Minä kirjoitin ystävästäni noin viikko sitten. Hän on oikea ihminen todellakin. Olen tutustunut häneen lapseni harrastuksen kautta. Hän on kotiäiti kuten minäkin ja olemme tapailleet muutaman kerran lasten kanssa. Hän on suomalaisen miehen kanssa naimisissa, ammatiltaan ekonomi, ja ollut Suomessa jo ainakin 10 vuotta. Maanantaina olimme laskettelurinteen pulkkamäessä... mutta eihän tämä tietenkään teitä vakuuta, jos olette päättäneet, että minä olen valehtelija... hankkikaa oma kiinalainen ystävänne, jos epäilette, että kiinalainen ei anna tällaista tietoa jota olen saanut. Ja tämä ihminen EI ole kristitty.

Jos haluat varmistaa tämän, niin voit kai antaa sähköpostisi tai puhelinnumerosi tänne, ja voin olla henk. koht. yhteydessä ja antaa vaikka tämän ihmisen nimen ja puhelinnumeron, kunhan ensin kysyn häneltä siihen luvan. Kyllä tämän ihmisen olemassaolo on ihan tarkistettavissa. Muuta tapaa ei kai ole tmän palstan tiimoilta, tämä on jotenkin kehittymätön keskustelupalsta, kun ei voi antaa yhteystietojaan vain valitsemalleen nimimerkille (vai voiko?)

mee.rika kirjoitti:

Ei, kyllä se olin minä. Minä kirjoitin ystävästäni noin viikko sitten. Hän on oikea ihminen todellakin. Olen tutustunut häneen lapseni harrastuksen kautta. Hän on kotiäiti kuten minäkin ja olemme tapailleet muutaman kerran lasten kanssa. Hän on suomalaisen miehen kanssa naimisissa, ammatiltaan ekonomi, ja ollut Suomessa jo ainakin 10 vuotta. Maanantaina olimme laskettelurinteen pulkkamäessä... mutta eihän tämä tietenkään teitä vakuuta, jos olette päättäneet, että minä olen valehtelija... hankkikaa oma kiinalainen ystävänne, jos epäilette, että kiinalainen ei anna tällaista tietoa jota olen saanut. Ja tämä ihminen EI ole kristitty.

Jos haluat varmistaa tämän, niin voit kai antaa sähköpostisi tai puhelinnumerosi tänne, ja voin olla henk. koht. yhteydessä ja antaa vaikka tämän ihmisen nimen ja puhelinnumeron, kunhan ensin kysyn häneltä siihen luvan. Kyllä tämän ihmisen olemassaolo on ihan tarkistettavissa. Muuta tapaa ei kai ole tmän palstan tiimoilta, tämä on jotenkin kehittymätön keskustelupalsta, kun ei voi antaa yhteystietojaan vain valitsemalleen nimimerkille (vai voiko?)

Lue lisää

..olemassaoloa. Hänen tietojaan ja objektiivisuuttaan tässä epäilen.

Omatkaan tietoni ei riitä tämän pitemmälle, vaan olen lähteiden varassa. Kiinan kieltä ammatikseen kääntävät tai tutkivat ovat ne joihin voisin luottaa; erityisesti sellaiset, jotka eivät ole kiihkeitä ateisteja tai innokkaita uskovaisia.

mee.rika kirjoitti:

Asianharrastaja, en tosiaan huomannut viestiäsi tuolta toisesta ketjusta, se meni niin pitkäksi ketjuksi ettei siinä enää pysynyt perässä...





Hain kumminkin TalkOrigins-tietokannan näkemyksen tuohon kiinanmerkkiasiaasi:

Viestissäsi siis sanotaan, että radikaali KAHDEKSAN ei tarkoittaisi kahdeksaa, vaan JAKAA. Kirjani mukaan kahdeksaa tarkoittavia merkkejä on kolme toisiaan muistuttavaa, ja tämä tässä käytetty on 8 siinä kuin kaksi muutakin. Lähdekirjani sanoo, että se mitä merkkiä kahdeksalle käytetään on lähinnä taiteellinen valinta, on katsottu, mikä sopii muotonsa puolesta parhaiten.

Täytyypä pyytää kiinalaista ystävääni kirjoittamaan numerot 1-10, niin nähdään mitä hän tähän sanoo.

Se alempi radikaali on tosiaan tarkalleen SUU, koska aluksi syöminen oli niin oleellinen osa elämistä ja hengissä pysymistä, että laskettiin suita. Mutta se SUU alkoi tarkoittamaan ihmistä yleensä. Kyllähän Suomessakin saatetttiin sanoa vielä muutama vuosikymmen sitten, että "on niin monta suuta ruokittavana, että pitää löytää töitä". Ei tarkoitettu suita vaan ihmisiä.

Sitten lähteesi (talkOrigin) kertoo, että KULKUVÄLINE on vain pieni kanootti, ei mikään arkki. Aivan, jos merkki on ilman kahdeksaa suuta, se on pieni puinen vene, näin kiinalainen ystäväni sanoi. Mutta jos siinä on lisämerkit, se tarkoittaa vettä tai laivaa.

Sitten lähteesi kertoo, että arkissa oli enemmän kuin kahdeksan suuta - oli kyllä, mutta vain kahdeksan ihmistä. He eivät olleet vielä kuulleet, että eläimet ja ihmiset ovat samanarvoisia, vaan ajattelivat että ihminen on luomakunnan kruunu, niin kuin onkin! Hyvä että sentään laskivat naiset mukaan...

Ja viimeiseksi lähde kertoo, että kiinalainen mytologia ei tunne kahdeksaa ihmistä seilaamassa arkissa - no alunperin tunsi, mutta sitten stoori muuttui, ja kiinalaiset tuntevat mytologiastaan nykyään hieman erilaisen version, joka on tässä ketjussa esitetty toisessa viestissä.

Lue lisää

"Se alempi radikaali on tosiaan tarkalleen SUU, koska aluksi syöminen oli niin oleellinen osa elämistä ja hengissä pysymistä, että laskettiin suita. Mutta se SUU alkoi tarkoittamaan ihmistä yleensä."

Tämä on hyvä esimerkki lopputavoitteen ohjaamasta selittämisestä. Koska on jo selvitetty, että nuo kaksi lisämerkkejä ovat foneettisia (kuvaavat varsinaisen merkin ääntämistapaa, joita kiinassa on samalle merkille useita), on "suu" minusta se mitä tässä luonnollisesti tarkoitetaan. Ja jos toinen merkki voi tarkoittaa jakamista tai kahdeksaa (oikeastaan se ei näytä olevan niinkään lähellä kahdeksaa kuin ässä viitosta), on suun jakaminen (muuttuva äänenkorkeus?) minusta sille ääntämisohjeessa selvästi luontevampi merkitys.

Nuoruudessani sillä, jolla oli paljon suita syötettävänä, saattoi myös olla huolta eläimenrehusta. Joka tapauksessa kiinan merkintöjen tulkinta suomen kielikuvien pohjalta on vähintäänkin arveluttavaa. Vai löytyykö kiinalaiselta ystävältäsikin samanlainen sanonta tai kiinan kirjoituksista suu myös merkkinä tarkoittamassa ihmistä? Toivotaan, että joku sinologi vaivautuu apuun.

asianharrastaja kirjoitti:

..olemassaoloa. Hänen tietojaan ja objektiivisuuttaan tässä epäilen.

Omatkaan tietoni ei riitä tämän pitemmälle, vaan olen lähteiden varassa. Kiinan kieltä ammatikseen kääntävät tai tutkivat ovat ne joihin voisin luottaa; erityisesti sellaiset, jotka eivät ole kiihkeitä ateisteja tai innokkaita uskovaisia.

Lue lisää

hölmö! Meeri on ihan tasan faktaoikeassa tässäkin asiassaan. Olen tutkinut ja tuntenut nämä asiat jo kymmeniä vuosia sitten perusteellisesti
Nyt on sinun aika tehdä samoin. Siis tutki ensin, ja huutele vasta sitten jos huudeltavaa on. Muuten näytät jopa hölmömmältä kuin Pekka tuolla toisessa ketjussa kun meni mokaamaan itsensä kun....... no katso itse.

Miksi muuten veljesi Turkana ja Apo ovat hiljaa? Kenties mietiskelevät hiukan! Evokeillehan tässä onkin mietittävää.

asianharrastaja kirjoitti:

"Se alempi radikaali on tosiaan tarkalleen SUU, koska aluksi syöminen oli niin oleellinen osa elämistä ja hengissä pysymistä, että laskettiin suita. Mutta se SUU alkoi tarkoittamaan ihmistä yleensä."

Tämä on hyvä esimerkki lopputavoitteen ohjaamasta selittämisestä. Koska on jo selvitetty, että nuo kaksi lisämerkkejä ovat foneettisia (kuvaavat varsinaisen merkin ääntämistapaa, joita kiinassa on samalle merkille useita), on "suu" minusta se mitä tässä luonnollisesti tarkoitetaan. Ja jos toinen merkki voi tarkoittaa jakamista tai kahdeksaa (oikeastaan se ei näytä olevan niinkään lähellä kahdeksaa kuin ässä viitosta), on suun jakaminen (muuttuva äänenkorkeus?) minusta sille ääntämisohjeessa selvästi luontevampi merkitys.

Nuoruudessani sillä, jolla oli paljon suita syötettävänä, saattoi myös olla huolta eläimenrehusta. Joka tapauksessa kiinan merkintöjen tulkinta suomen kielikuvien pohjalta on vähintäänkin arveluttavaa. Vai löytyykö kiinalaiselta ystävältäsikin samanlainen sanonta tai kiinan kirjoituksista suu myös merkkinä tarkoittamassa ihmistä? Toivotaan, että joku sinologi vaivautuu apuun.

Lue lisää

alkaa jo nousta sellaisiin atmosfääreihin että oksat pois. Oiskohan jo aika vaihtaa pulpin jälkeisestä asianharrastajasta vaikkapa evokkipastoriksi, sitä nikkiä eiole vielä varattu, joten ole hyvä.

Enkä ihmettele ettei Meeri sinulle välitä ede vastata, olet niin pihalla asiasta kuin olla voi, tyvärr!

mee.rika kirjoitti:

Ei, kyllä se olin minä. Minä kirjoitin ystävästäni noin viikko sitten. Hän on oikea ihminen todellakin. Olen tutustunut häneen lapseni harrastuksen kautta. Hän on kotiäiti kuten minäkin ja olemme tapailleet muutaman kerran lasten kanssa. Hän on suomalaisen miehen kanssa naimisissa, ammatiltaan ekonomi, ja ollut Suomessa jo ainakin 10 vuotta. Maanantaina olimme laskettelurinteen pulkkamäessä... mutta eihän tämä tietenkään teitä vakuuta, jos olette päättäneet, että minä olen valehtelija... hankkikaa oma kiinalainen ystävänne, jos epäilette, että kiinalainen ei anna tällaista tietoa jota olen saanut. Ja tämä ihminen EI ole kristitty.

Jos haluat varmistaa tämän, niin voit kai antaa sähköpostisi tai puhelinnumerosi tänne, ja voin olla henk. koht. yhteydessä ja antaa vaikka tämän ihmisen nimen ja puhelinnumeron, kunhan ensin kysyn häneltä siihen luvan. Kyllä tämän ihmisen olemassaolo on ihan tarkistettavissa. Muuta tapaa ei kai ole tmän palstan tiimoilta, tämä on jotenkin kehittymätön keskustelupalsta, kun ei voi antaa yhteystietojaan vain valitsemalleen nimimerkille (vai voiko?)

Lue lisää

Kiinalainen ekonomi ystäväsi opiskeli varmasti Shanghain yliopustossa. Siellä muuten opiskeli eräs pikku punikki Neuvostoliiton Tiedeakatemian myöntämän stipendin turvin, mutta kohtalo oli päättänyt hänen kohdalleen kääntymyksen ja kristillisiin arvoihin, kuten valehteluun ja eläinkokeisiin perustuvan maailmankatsomuksen. Tänä päivänä tämä yhteinen pikku punikki-ystävämme valehtelee ja vääristelee pahemmin kuin paavit, kardinaalit sun muut piispat yhteensä.

L.L.Letsaarius kirjoitti:

Kiinalainen ekonomi ystäväsi opiskeli varmasti Shanghain yliopustossa. Siellä muuten opiskeli eräs pikku punikki Neuvostoliiton Tiedeakatemian myöntämän stipendin turvin, mutta kohtalo oli päättänyt hänen kohdalleen kääntymyksen ja kristillisiin arvoihin, kuten valehteluun ja eläinkokeisiin perustuvan maailmankatsomuksen. Tänä päivänä tämä yhteinen pikku punikki-ystävämme valehtelee ja vääristelee pahemmin kuin paavit, kardinaalit sun muut piispat yhteensä.

Lue lisää

Shanghain yliopistossa, oli jossakin keski-Kiinassa ja myöhemmin sitten Jyväskylässä...

Mutta tässäkin on ilmeisesti piikkiä jb:n suuntaan. Lippu korkealla jb - sulla on loistavat pohjat sieltä Shanghaista :-)

mee.rika kirjoitti:

Shanghain yliopistossa, oli jossakin keski-Kiinassa ja myöhemmin sitten Jyväskylässä...

Mutta tässäkin on ilmeisesti piikkiä jb:n suuntaan. Lippu korkealla jb - sulla on loistavat pohjat sieltä Shanghaista :-)

Lue lisää

Nimenomaisesti pohjat, alemmas ei enää voi vajota.

mee.rika kirjoitti:

Shanghain yliopistossa, oli jossakin keski-Kiinassa ja myöhemmin sitten Jyväskylässä...

Mutta tässäkin on ilmeisesti piikkiä jb:n suuntaan. Lippu korkealla jb - sulla on loistavat pohjat sieltä Shanghaista :-)

Lue lisää

Taidat olla hieman pihalla jb:stä. Hän (muiden valheidensa ohella) kertoi opiskelleensa "Sanghain" kirkkoyliopistossa "psygologiaa" sakea juoden ajankohtana, jolloin Kiinan kulttuurivallankumous oli kuumimmillaan (mitä hän ei tiennyt), ja ilmeisesti sinäkään aitona hihhulina et ymmärrä, että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana Kiinassa ei "kirkkoyliopistoja" juurikaan ollut...

Ymmärtänet, miksi kaltaisiasi oppimattomia, oppimiskyvyttömiä ja kritiikittömiä hihhuleita pidetään aidosti nenästävedettävinä hihhulipelleinä, joita jb/viksumpi/ym -multinikkeilevät patologiset valehtelevat vajakit vetelevät ympäriinsä mielin määrin.

No, omapa on "elämäsi" ja itsepä huijarisi ja omat valheesi valitset...

Apo-Calypso kirjoitti:

Taidat olla hieman pihalla jb:stä. Hän (muiden valheidensa ohella) kertoi opiskelleensa "Sanghain" kirkkoyliopistossa "psygologiaa" sakea juoden ajankohtana, jolloin Kiinan kulttuurivallankumous oli kuumimmillaan (mitä hän ei tiennyt), ja ilmeisesti sinäkään aitona hihhulina et ymmärrä, että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana Kiinassa ei "kirkkoyliopistoja" juurikaan ollut...

Ymmärtänet, miksi kaltaisiasi oppimattomia, oppimiskyvyttömiä ja kritiikittömiä hihhuleita pidetään aidosti nenästävedettävinä hihhulipelleinä, joita jb/viksumpi/ym -multinikkeilevät patologiset valehtelevat vajakit vetelevät ympäriinsä mielin määrin.

No, omapa on "elämäsi" ja itsepä huijarisi ja omat valheesi valitset...

Lue lisää

on vain vitsaillut opiskelleensa siellä? Mä ajattelisin ilman muuta näin, ei tulisi mieleenikään ottaa tuollaista heittoa vakavasti.

Onko teillä huumorintajua yhtään....?

Apo-Calypso kirjoitti:

Taidat olla hieman pihalla jb:stä. Hän (muiden valheidensa ohella) kertoi opiskelleensa "Sanghain" kirkkoyliopistossa "psygologiaa" sakea juoden ajankohtana, jolloin Kiinan kulttuurivallankumous oli kuumimmillaan (mitä hän ei tiennyt), ja ilmeisesti sinäkään aitona hihhulina et ymmärrä, että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana Kiinassa ei "kirkkoyliopistoja" juurikaan ollut...

Ymmärtänet, miksi kaltaisiasi oppimattomia, oppimiskyvyttömiä ja kritiikittömiä hihhuleita pidetään aidosti nenästävedettävinä hihhulipelleinä, joita jb/viksumpi/ym -multinikkeilevät patologiset valehtelevat vajakit vetelevät ympäriinsä mielin määrin.

No, omapa on "elämäsi" ja itsepä huijarisi ja omat valheesi valitset...

Lue lisää

en todellakaan ole oppimiskyvytön ja oppimaton ym. Musta on aika mautonta mennä väittämään toisesta tuolla tavalla. Millä perustella? Koska olen... kristitty?

Kyllä mulla on ihan mustaa valkoisella siitä, että aivojen toiminnassa ei ole mitään vikaa, mikäli sitä opiskelumenestyksellä mitataan.

mee.rika kirjoitti:

en todellakaan ole oppimiskyvytön ja oppimaton ym. Musta on aika mautonta mennä väittämään toisesta tuolla tavalla. Millä perustella? Koska olen... kristitty?

Kyllä mulla on ihan mustaa valkoisella siitä, että aivojen toiminnassa ei ole mitään vikaa, mikäli sitä opiskelumenestyksellä mitataan.

Lue lisää

Nuppi on kunnossa ja siitä on psykiatrin lausunto. Ostin sen lääkäriltä aseenkanto ja ostolupaa varten.

mee.rika kirjoitti:

on vain vitsaillut opiskelleensa siellä? Mä ajattelisin ilman muuta näin, ei tulisi mieleenikään ottaa tuollaista heittoa vakavasti.

Onko teillä huumorintajua yhtään....?

Lue lisää

mee.rika kirjoittaa:
"mitäpä jos jo on vain vitsaillut opiskelleensa siellä?"

jb alias viksumpi (alias mitä lie vielä lisää) multinikkimme sitten vitsailee jatkuvalla syötöllä. Ihan samantasoista tuubaa on suoltanut, mm. Moskovan ydinvoimaloista (turistiopas oli nääs kertonut), hirvinaudasta ja liudasta kaikenlaista muuta ihan poskellaan olevaa juttua, joista ei millään luovu vaikka todisteita näille väitteilleen ei edes löydy.

"Mä ajattelisin ilman muuta näin, ei tulisi mieleenikään ottaa tuollaista heittoa vakavasti."

En ota ko. kaverin juttuja enää yhtään vakavasti. Patologinen tapaus mikä patologinen tapaus.

"Onko teillä huumorintajua yhtään....? "

On kyllä, mutta jossakin se raja tulee vastaan.

mee.rika kirjoitti:

en todellakaan ole oppimiskyvytön ja oppimaton ym. Musta on aika mautonta mennä väittämään toisesta tuolla tavalla. Millä perustella? Koska olen... kristitty?

Kyllä mulla on ihan mustaa valkoisella siitä, että aivojen toiminnassa ei ole mitään vikaa, mikäli sitä opiskelumenestyksellä mitataan.

Lue lisää

Se, että otat valehtelevan vajakin (jb/viksumpi/jne.) harhat todesta, osoittaa väitteesi vääräksi.

Juutas. Ei se todiste olekaan yksi yksittäinen merkki, vaan kokonaisuus. Kun tutkii kymmeniä kiinalaisia merkkejä, nousee väistämättä ajatus siitä, että ei voi olla sattumaa, kuinka paljon merkit ovat yhteneväiset Raamatun alkukertomusten kanssa. Tälle ilmiölle täytyy olla luonnollinen selitys. Sattuma ei kelpaa selitykseksi.

Nuo laittamasi merkit ovat juuri ne mistä puhumme. Merkille KAHDEKSAN on tuossa nuo kaksi eri versiota. Tuo toinen voi hyvinkin tarkoittaa myös JAKAA. Tarkoittaahan suomenkielessäkin sana KUUSI sekä numeroa että puuta.

mee.rika kirjoitti:

Juutas. Ei se todiste olekaan yksi yksittäinen merkki, vaan kokonaisuus. Kun tutkii kymmeniä kiinalaisia merkkejä, nousee väistämättä ajatus siitä, että ei voi olla sattumaa, kuinka paljon merkit ovat yhteneväiset Raamatun alkukertomusten kanssa. Tälle ilmiölle täytyy olla luonnollinen selitys. Sattuma ei kelpaa selitykseksi.

Nuo laittamasi merkit ovat juuri ne mistä puhumme. Merkille KAHDEKSAN on tuossa nuo kaksi eri versiota. Tuo toinen voi hyvinkin tarkoittaa myös JAKAA. Tarkoittaahan suomenkielessäkin sana KUUSI sekä numeroa että puuta.

Lue lisää

Näkemäsi yhteneväisyyden luonnollisin selitys on, että sen näkevät ne, jotka sen haluavat nähdä. Kieli, yksinkertaisempikin kuin kiina, on laaja ja mutkikas asia, joka taipuu mukaan monenlaisiin ennalta päätettyihin tulkintoihin.

Kuten Juutas jo totesi, Genesiksen mukaisen globaalin suurtulvan olemattomuuden todisteet ovat lukuisat ja erittäin objektiiviset. Vaikka tuo kiinanmerkkiasia tai mytologioiden yhtäläisyydet olisivat tottakin, nille olisi kokonaisuuden valossa silti etsittävä muunlaista tieteellistä selitystä.

Tämä asia ei ole ensi kertaa esillä palstalla. Noin vuosi sitten jb/viksumpi nosti sen esiin melkein samoin sanankääntein kuin sinä. Kiinalainen ystäväkin oli mukana, ja Sanghain yliopisto. Sattumaa, vai.

asianharrastaja kirjoitti:

Näkemäsi yhteneväisyyden luonnollisin selitys on, että sen näkevät ne, jotka sen haluavat nähdä. Kieli, yksinkertaisempikin kuin kiina, on laaja ja mutkikas asia, joka taipuu mukaan monenlaisiin ennalta päätettyihin tulkintoihin.

Kuten Juutas jo totesi, Genesiksen mukaisen globaalin suurtulvan olemattomuuden todisteet ovat lukuisat ja erittäin objektiiviset. Vaikka tuo kiinanmerkkiasia tai mytologioiden yhtäläisyydet olisivat tottakin, nille olisi kokonaisuuden valossa silti etsittävä muunlaista tieteellistä selitystä.

Tämä asia ei ole ensi kertaa esillä palstalla. Noin vuosi sitten jb/viksumpi nosti sen esiin melkein samoin sanankääntein kuin sinä. Kiinalainen ystäväkin oli mukana, ja Sanghain yliopisto. Sattumaa, vai.

Lue lisää

Myös Genesiksen mukaisen globaalin suurtulvan olemattomuuden todisteiden selitys voidaan lukea tuon halutun näkemisen piikkiin, että silleen.

toisinpäin kirjoitti:

Myös Genesiksen mukaisen globaalin suurtulvan olemattomuuden todisteiden selitys voidaan lukea tuon halutun näkemisen piikkiin, että silleen.

..kaikki selitykset eivät ole tasa-arvoisia, vaikka sitä kuinka haluttaisiin. Kyllä tosiasiat ja logiikka aina painavat ennakkoasenteita (kaiken suuntaisia) enemmän. Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä.

asianharrastaja kirjoitti:

..kaikki selitykset eivät ole tasa-arvoisia, vaikka sitä kuinka haluttaisiin. Kyllä tosiasiat ja logiikka aina painavat ennakkoasenteita (kaiken suuntaisia) enemmän. Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä.

Lue lisää

Selitysten arvo ei ole tae niiden oikeellisuudesta. Kun tosiasiat ovat ennakkoasenteita vastaan, niin tosiasiat saa väistyä ennakkoasenteen tieltä. Näin ollen tiede on huutoäänetystä, todisteiden osalta.

ennakkoasen... kirjoitti:

Selitysten arvo ei ole tae niiden oikeellisuudesta. Kun tosiasiat ovat ennakkoasenteita vastaan, niin tosiasiat saa väistyä ennakkoasenteen tieltä. Näin ollen tiede on huutoäänetystä, todisteiden osalta.

Lue lisää

..se saa olosi paremmaksi. Tieteen metodia tunteva ymmärtää kuitenkin, etteivät asiat oikeasti mene noin. Vajavaisuutta ja vilppiäkin löytyy niinkuin kaikessa ihmisen tekemässä, mutta päävirtana on pyrkimys rehelliseen tosiasiain ymmärrykseen ilman ennakkoasenteita.

Tätä kreationistin on vaikea tajuta, koska hänellä on kaikessa ennakkoasenne, ne raamattulasit.

asianharrastaja kirjoitti:

..se saa olosi paremmaksi. Tieteen metodia tunteva ymmärtää kuitenkin, etteivät asiat oikeasti mene noin. Vajavaisuutta ja vilppiäkin löytyy niinkuin kaikessa ihmisen tekemässä, mutta päävirtana on pyrkimys rehelliseen tosiasiain ymmärrykseen ilman ennakkoasenteita.

Tätä kreationistin on vaikea tajuta, koska hänellä on kaikessa ennakkoasenne, ne raamattulasit.

Lue lisää

Tuo, että tosiasioita voi ymmärtää rehellisesti ilman ennakkoasenteita, on myytti. Tosiasiat nähdään aina jostakin näkemyksestä käsin.

"Vaikka kaikki todisteet päätyisivät tukemaan mitä tahansa tieteellistä teoriaa, joka sopisi parhaiten Ensimmäiseen Mooseksen kirjaan, se osoittaisi vain miten älykkäitä tai onnekkaita vanhat hebrealaiset olivat käyttäessään tervettä järkeä. Tätä ei tarvitse selittää Jumalalla, jota emme voi havaita." (lainaus)

"Evolutionisti Scott Todd kirjoittaa Nature-tiedelehdessä: ”Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen” (Nature 30.9.1999)." (lainaus)

Tätä evolutionistin on vaikea tajuta, koska hänellä on kaikessa ennakkoasenne, ne naturalistiset lasit.

lasit joiden läpi... kirjoitti:

Tuo, että tosiasioita voi ymmärtää rehellisesti ilman ennakkoasenteita, on myytti. Tosiasiat nähdään aina jostakin näkemyksestä käsin.

"Vaikka kaikki todisteet päätyisivät tukemaan mitä tahansa tieteellistä teoriaa, joka sopisi parhaiten Ensimmäiseen Mooseksen kirjaan, se osoittaisi vain miten älykkäitä tai onnekkaita vanhat hebrealaiset olivat käyttäessään tervettä järkeä. Tätä ei tarvitse selittää Jumalalla, jota emme voi havaita." (lainaus)

"Evolutionisti Scott Todd kirjoittaa Nature-tiedelehdessä: ”Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen” (Nature 30.9.1999)." (lainaus)

Tätä evolutionistin on vaikea tajuta, koska hänellä on kaikessa ennakkoasenne, ne naturalistiset lasit.

Lue lisää

Vähiten vääristävät pysy-havainnoissa-ja-logiikassa -lasit. Eniten raamattulasit.

Ensimmäisen lainauksesi lähde kiinnostaisi, koska en ole samaa mieltä . Nature on oikeassa siltä osin, ettei tieteellistä hypoteesia pysty tekemään yliluonnollisen havainnon varaan. Selvien todisteiden edessä tiede kuitenkin myöntäisi yliluonnollisen olemassaolon, vaikkei sitä pystyisi tutkimaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Vähiten vääristävät pysy-havainnoissa-ja-logiikassa -lasit. Eniten raamattulasit.

Ensimmäisen lainauksesi lähde kiinnostaisi, koska en ole samaa mieltä . Nature on oikeassa siltä osin, ettei tieteellistä hypoteesia pysty tekemään yliluonnollisen havainnon varaan. Selvien todisteiden edessä tiede kuitenkin myöntäisi yliluonnollisen olemassaolon, vaikkei sitä pystyisi tutkimaan.

Lue lisää

Mehän emme näe pysy-havainnoissa-ja-logiikassa-laseja emmekä raamattulaseja, joten et voi tietää kummat vääristävät vähiten.

Lasien vääristävyyttä emme havaitse nykyhavainnoilla, koska molemmat antavat saman näkymän. Vääristävys tulee esille, kun katsomme menneeseen.

Lähde: Ken Hamin kirja Valhe evoluutio, jossa lähteenä käytettiin Syksyn 1985 (Vol. 2, No. 5) The Southern Skeptic lehteä.

Voiko yliluonnollisesta olla havaintoa? Miten määrittelet yliluonnollisen? Ovatko pysy-havainnoissa-ja-logiikassa-lasit yliluonnolliset vai luonnolliset?

luonnolliset? kirjoitti:

Mehän emme näe pysy-havainnoissa-ja-logiikassa-laseja emmekä raamattulaseja, joten et voi tietää kummat vääristävät vähiten.

Lasien vääristävyyttä emme havaitse nykyhavainnoilla, koska molemmat antavat saman näkymän. Vääristävys tulee esille, kun katsomme menneeseen.

Lähde: Ken Hamin kirja Valhe evoluutio, jossa lähteenä käytettiin Syksyn 1985 (Vol. 2, No. 5) The Southern Skeptic lehteä.

Voiko yliluonnollisesta olla havaintoa? Miten määrittelet yliluonnollisen? Ovatko pysy-havainnoissa-ja-logiikassa-lasit yliluonnolliset vai luonnolliset?

Lue lisää

..se, mistä ei ole saatavissa objektiivisia ja toistettavia havaintoja tieteen yhteisten havaintokriteerien mukaisesti. Siksi ne PH&L-lasit ovat luonnolliset.

Nykyhavainnot ovat jälkiä menneisyydestä. Jotkin menneisyyden selitykset sopivat jälkiin selvästi paremmin kuin toiset. On paljon väitettyä menneisyyttä, johon sopivia jälkiä ei ole, mutta jonka kumoavia jälkiä on.

Lasien vääristävyyden merkittäviä eroja voi havaita logiikalla ja rehellisyydellä, vaikka kaikkea niiden vääristävyyttä ei voisikaan havaita.

asianharrastaja kirjoitti:

..se, mistä ei ole saatavissa objektiivisia ja toistettavia havaintoja tieteen yhteisten havaintokriteerien mukaisesti. Siksi ne PH&L-lasit ovat luonnolliset.

Nykyhavainnot ovat jälkiä menneisyydestä. Jotkin menneisyyden selitykset sopivat jälkiin selvästi paremmin kuin toiset. On paljon väitettyä menneisyyttä, johon sopivia jälkiä ei ole, mutta jonka kumoavia jälkiä on.

Lasien vääristävyyden merkittäviä eroja voi havaita logiikalla ja rehellisyydellä, vaikka kaikkea niiden vääristävyyttä ei voisikaan havaita.

Lue lisää

Määritelmäsi luonnolliselle sulkee naturalismin (sitähän ei voi nähdä) tieteen ulkopuolelle.

Nykyään voimme tutkia vain seurauksia, emme itse seurausten aiheuttajaa. Selitys seurausten aiheuttajasta ei välttämättä ole oikea, selitysvoimasta huolimatta.

Lasien vääristävyyden voi todeta riisumalla ensin olemassaolevat ja vasta sitten kokeilla muita. Kaksien erillaisten lasien läpi katsominen saa maailman näyttämään todella järjettömältä.

naturalismia kirjoitti:

Määritelmäsi luonnolliselle sulkee naturalismin (sitähän ei voi nähdä) tieteen ulkopuolelle.

Nykyään voimme tutkia vain seurauksia, emme itse seurausten aiheuttajaa. Selitys seurausten aiheuttajasta ei välttämättä ole oikea, selitysvoimasta huolimatta.

Lasien vääristävyyden voi todeta riisumalla ensin olemassaolevat ja vasta sitten kokeilla muita. Kaksien erillaisten lasien läpi katsominen saa maailman näyttämään todella järjettömältä.

Lue lisää

"Selitys seurausten aiheuttajasta ei välttämättä ole oikea, selitysvoimasta huolimatta."

Tiede ei etsi "välttämättä oikeaa". Selitysvoimaltaan paras riittää.

Ennakkoluulojen silmälaseja voi vertailla niitä itse käyttämättäkin, vain katsellen niiden avuilla saatuja tuloksia.

Tähän en sano muuta kuin että ei tuo sinun lähde ole mikään kiinankielen ammattilaislähde, vaan kreationismia vastustava sivusto, jota näyttää ylläpitävän joku Timo Tiainen.

Vai mistä revit nuo kiinankielen tiedot?

Ja jos haluat kirjoittaa kiinankielen saloista tarkemmin, niin se täytyisi tehdä kuitenkin yleistajuisesti, kun ei voida olettaa, että tällä palstalla on kiinankielen asiantuntijat keskustelemassa. Esim. kiinankielisiä sanoja ei välttämättä kannata käyttää.

Tuo säilynyt myytti ei todista, etteikö se aluksi olisi ollut eri muodossa, tarkempi tosiasioille. Se vain osoittaa, että nykyään tunnetaan ko. myytti.

mee.rika kirjoitti:

Tähän en sano muuta kuin että ei tuo sinun lähde ole mikään kiinankielen ammattilaislähde, vaan kreationismia vastustava sivusto, jota näyttää ylläpitävän joku Timo Tiainen.

Vai mistä revit nuo kiinankielen tiedot?

Ja jos haluat kirjoittaa kiinankielen saloista tarkemmin, niin se täytyisi tehdä kuitenkin yleistajuisesti, kun ei voida olettaa, että tällä palstalla on kiinankielen asiantuntijat keskustelemassa. Esim. kiinankielisiä sanoja ei välttämättä kannata käyttää.

Tuo säilynyt myytti ei todista, etteikö se aluksi olisi ollut eri muodossa, tarkempi tosiasioille. Se vain osoittaa, että nykyään tunnetaan ko. myytti.

Lue lisää

>Tähän en sano muuta kuin että ei tuo sinun lähde ole mikään kiinankielen ammattilaislähde, vaan kreationismia vastustava sivusto, jota näyttää ylläpitävän joku Timo Tiainen.<

tuolla sivustolla on ainakin ennen ollut argumentointia puolesta ja vastaan, mm kriittinen analyysi ateismiakin vastaan. en jaksa mennä tarkistamaan mitä sieltä nyt löytyy.

sinulla vain ei ole kakkapuheesi takeeksi mitään muuta kuin kiertokirjeenä kressukoiden seassa jaettuja satuiluja, jotka tuo argumentti.fi:n artikkeli kumoaa kuin pasaatituuli ohrapellon. ja näin sanottuani, en edes lähde ottamaan selvää, onko argumentin väittämät oikeita. jos sinua kiinnostaa, niin mikset kysyisi kiinalaiselta ystävältäsi, jollaisia jokaiselta kreationistilta näyttää aina löytyvän muutama tarpeen tullen.

jos ei ole mitään näyttöä siitä että herjaamasi henkilö ei ole muuta pahaa tehnyt kuin osallistunut muulloinkin keskuteluun.

Siis joka ainoa kiinan kieleen vähänkin perehtynyt tietää että mikä on laiva kiinaksi. Itse olen tuon Nooan arkin kiinankiellisen merkin kaivanut esille ja tiedän mikä se on , siis vene ja kahdeksan.

Kukaan ei voi pätevästi muuta väittää. Vene ja kahdeksan suuta jne...... ja vene yksinään on Sulkavan soutujen savolaisvene, mutta kun veneeseen pannaan porukkaa just sopivasti kahdeksan, niin kyse on laivasta.'

Ja nykyään nettiaikana minullakin, vanhalla ukolla on ystäviä useammasta maasta kuin sinä osaat edes luetella. Minua näet kiinnostaa että miten maailma makaa muuallakin kuin kotimaassamme.

eli kun käytän isoja kirjaimia niin olen ollut aikaisemmin tuo toinen nimimerkki :-)

tiedätkö, käyttäisin noita hymiöitä mutta kun tämä ohjelma ei niitä näköjään tarjoa. Ja noita isoja kirjaimia olen käyttänyt tässä vain noiden kiinalaisten sanojen kohdalla. WAU!

Hyvää viikonloppua sinullekin abcde! Lähdemme nyt vähän kyläilemään.

Kiitos jb taas puolustuksesta :-) kiva kun netissäkin voi olla anonyymeja kavereita!

Ystäväni nimi on muuten Wei (ei WAU). Hän on lukaissut lähdekirjani läpi, mutta ei ollut innostunut keskustelemaan siitä sen enempää. Luulen, että kaikkia eivät vain kiinnosta tällaiset asiat ollenkaan sen syvällisemmin. Emmekä ole asiasta sen enempää jutelleet. Jotkut kypsyttelevät asioita mielummin itsekseen vuosien varrella. Olen lainannut hänelle toisen kristillisen kirjan ja hän ei ole sitä vielä palauttanut, en tiedä mitä hän siitä tykkää. Hän on lainannut minulle myös oikein hyvän klassiseen musiikkiin liittyvän kirjan, joten meillä on tällaista kirjojen vaihtoa eikä mitään sen kummempaa väittelyä mistään.

Hänen kiinalainen veljensä on kyllä tullut uskoon vaimonsa kanssa. Se tuli ilmi siten, että kyselin, tietääkö hän kiinalaista kotiseurakuntaa paikkakunnallamme. Kysyin tätä koska tiedän että täällä on jonkin verran kiinalaisia ja Kiinassa on massiivinen kotiseurakuntaliike, jonka piirissä on noin 70-100 miljoonaa kristittyä. He eivät kuulu viralliseen Kolmen itsen kirkkoon, sillä se on valtion kontrolloima, vaan ovat perustaneet omia miniseurakuntiaan, jotka kokoontuvat kodeissa ja ulkona. Nämä ovat järjestäytyneet viideksi eri liikkeeksi, jotka tekevät yhteistyötä keskenään. NÄistä on suomeksikin julkaistu huimia kirjoja (katso kirjastosta hakusanalla "Veli Taivaallinen", huippuhyvä kirja!!!!!!!!!!!!!!!)

No, ystäväni kertoi, ettei tiedä että paikkakunnallamme olisi mitään sellaista, mutta Helsingissä on kiinalaisseurkaunta, koska hänen veljensä ja veljen vaimo kuuluvat siihen. He ovat tulleet uskoon täällä Suomessa ollessaan.

mee.rika kirjoitti:

Ystäväni nimi on muuten Wei (ei WAU). Hän on lukaissut lähdekirjani läpi, mutta ei ollut innostunut keskustelemaan siitä sen enempää. Luulen, että kaikkia eivät vain kiinnosta tällaiset asiat ollenkaan sen syvällisemmin. Emmekä ole asiasta sen enempää jutelleet. Jotkut kypsyttelevät asioita mielummin itsekseen vuosien varrella. Olen lainannut hänelle toisen kristillisen kirjan ja hän ei ole sitä vielä palauttanut, en tiedä mitä hän siitä tykkää. Hän on lainannut minulle myös oikein hyvän klassiseen musiikkiin liittyvän kirjan, joten meillä on tällaista kirjojen vaihtoa eikä mitään sen kummempaa väittelyä mistään.

Hänen kiinalainen veljensä on kyllä tullut uskoon vaimonsa kanssa. Se tuli ilmi siten, että kyselin, tietääkö hän kiinalaista kotiseurakuntaa paikkakunnallamme. Kysyin tätä koska tiedän että täällä on jonkin verran kiinalaisia ja Kiinassa on massiivinen kotiseurakuntaliike, jonka piirissä on noin 70-100 miljoonaa kristittyä. He eivät kuulu viralliseen Kolmen itsen kirkkoon, sillä se on valtion kontrolloima, vaan ovat perustaneet omia miniseurakuntiaan, jotka kokoontuvat kodeissa ja ulkona. Nämä ovat järjestäytyneet viideksi eri liikkeeksi, jotka tekevät yhteistyötä keskenään. NÄistä on suomeksikin julkaistu huimia kirjoja (katso kirjastosta hakusanalla "Veli Taivaallinen", huippuhyvä kirja!!!!!!!!!!!!!!!)

No, ystäväni kertoi, ettei tiedä että paikkakunnallamme olisi mitään sellaista, mutta Helsingissä on kiinalaisseurkaunta, koska hänen veljensä ja veljen vaimo kuuluvat siihen. He ovat tulleet uskoon täällä Suomessa ollessaan.

Lue lisää

Miten on mahdollista, että nämä täysin KIISTATTOMAT todisteet (WAU!) eivät saa yhtä pientä kiinalaista ystävääsi (WEI) tukeutumaan jeesukseen, jumalaan tai mihinkään yliluonnolliseen heppuun?

Olisko mahdollista, että jopa pieni kiinalainen (WEI) näkee tämän täysin typerän selityksen läpi ja häntä ei yksinkertaisesti kiinnosta tällainen luonnontieteitä vastustava höpinä, jota suollat virne suupielessä?

>>> Olen lainannut hänelle toisen kristillisen kirjan ja hän ei ole sitä vielä palauttanut, en tiedä mitä hän siitä tykkää. >>>

Hän (WEI) on siis lukenut kaksi (2) kristillistä (WAU) kirjaa, eikä vieläkään innostu (JEE!)?

>>> Hänen kiinalainen veljensä on kyllä tullut uskoon vaimonsa kanssa. >>>

Yksi höperö suvusta löytyy (RIGHT!JEE!UUPS!) ja hänkään ei onnistu kääntämään tätä evokkivajakkia (WEI) jumalsi palvojaksi (YIPPIE!)?

On se perkele kumma (ACHTUNG!). Puhukaa nyt järkeä koko suvun voimin!

>>> He ovat tulleet uskoon täällä Suomessa ollessaan. >>>

Toivottavasti uskoon tulon syy on kiinalaisen kirjoitumerkin ihme (WAU!), sillä muuten usko voi murentua kuin sinun höpinäsi suupielten virneen haihduttua (WAU).

abcdef kirjoitti:

Miten on mahdollista, että nämä täysin KIISTATTOMAT todisteet (WAU!) eivät saa yhtä pientä kiinalaista ystävääsi (WEI) tukeutumaan jeesukseen, jumalaan tai mihinkään yliluonnolliseen heppuun?

Olisko mahdollista, että jopa pieni kiinalainen (WEI) näkee tämän täysin typerän selityksen läpi ja häntä ei yksinkertaisesti kiinnosta tällainen luonnontieteitä vastustava höpinä, jota suollat virne suupielessä?

>>> Olen lainannut hänelle toisen kristillisen kirjan ja hän ei ole sitä vielä palauttanut, en tiedä mitä hän siitä tykkää. >>>

Hän (WEI) on siis lukenut kaksi (2) kristillistä (WAU) kirjaa, eikä vieläkään innostu (JEE!)?

>>> Hänen kiinalainen veljensä on kyllä tullut uskoon vaimonsa kanssa. >>>

Yksi höperö suvusta löytyy (RIGHT!JEE!UUPS!) ja hänkään ei onnistu kääntämään tätä evokkivajakkia (WEI) jumalsi palvojaksi (YIPPIE!)?

On se perkele kumma (ACHTUNG!). Puhukaa nyt järkeä koko suvun voimin!

>>> He ovat tulleet uskoon täällä Suomessa ollessaan. >>>

Toivottavasti uskoon tulon syy on kiinalaisen kirjoitumerkin ihme (WAU!), sillä muuten usko voi murentua kuin sinun höpinäsi suupielten virneen haihduttua (WAU).

Lue lisää

Ei se ihmisen uskoontulo tosiaan tapahdu yleensä tuosta vaan parin kirjan jälkeen, vaan on yleensä tulos pidemmästä prosessista.

Ja tyypillisiä uskoontuloja, kun puhutaan aikuisista, on sellaiset, joissa ihminen on ollut ensin tosi kova vastustaja - vähän niin kuin sinä. Kun täytyy hirveästi tunneperäisesti vastustaa, niin se kertoo, että asia on ko. ihmiselle tärkeä ja pohdinnan alla.

Ei se uskoontulo niin pelottavaa ole. Se on vain sitä että oma ajattelu kääntyy sopusointuun todellisuuden kanssa.

mee.rika kirjoitti:

Ei se ihmisen uskoontulo tosiaan tapahdu yleensä tuosta vaan parin kirjan jälkeen, vaan on yleensä tulos pidemmästä prosessista.

Ja tyypillisiä uskoontuloja, kun puhutaan aikuisista, on sellaiset, joissa ihminen on ollut ensin tosi kova vastustaja - vähän niin kuin sinä. Kun täytyy hirveästi tunneperäisesti vastustaa, niin se kertoo, että asia on ko. ihmiselle tärkeä ja pohdinnan alla.

Ei se uskoontulo niin pelottavaa ole. Se on vain sitä että oma ajattelu kääntyy sopusointuun todellisuuden kanssa.

Lue lisää

>>> Ei se ihmisen uskoontulo tosiaan tapahdu yleensä tuosta vaan parin kirjan jälkeen, vaan on yleensä tulos pidemmästä prosessista. >>>

Eikös se sinun jumalsi olekaan vahva ja voimakas, vaan ihmisellä menee pitkään ymmärtää hänen mahdollinen suuruutensa? Olet kyllä oikeassa siinä, että kognitiivisen dissonanssin, joka on uskovaisten ainoa korkeampi, koossapitävä voima kehittyy aikojen saatossa, eikä simsalabim.

Mutta mikä halvatun jumala on sellainen, joka ei saa ihmistä puolelleen "simsalabim", jos se samainen jumala sai saikaan tulvan "simsalabim" ja ihmisenkin loi "simsalabim" ja kaikki muutkin eläimet ja planeetat tulivat vain "simsalabim" -tyyliin? Sitten se ei saa yhtä halvatun kiinalaista (WEI) puolelleen, vaan kiinalaisen pitää lueskella kirjoja kuukausia, ehkä vuosia ennek uin saavuttaa oikean psykologisen tilan.

>>> Kun täytyy hirveästi tunneperäisesti vastustaa, niin se kertoo, että asia on ko. ihmiselle tärkeä ja pohdinnan alla. >>>

Tarkoitatko sitä, että kun sinä keksit meille tunneperäisiä satuja vaikkapa kiinalaisesta ystävästäsi Weistä, joka hauskana mielikuvitusolentona tukee hassua juttuasi kiinalaisista kirjoitusmerkeistä joilla sinä yrität vastustaa luonnontieteiden faktoja tunnepitoisen satusi keinoin, niin luonnontieteet ovat sinulle tärkeä asia ja pohdinnan alla?

Minulla on sinulle parempi juttu levitettäväksi.

Minulla on kiinalainen ystävä, jolla on kokonainen nimi ja sähköpostiosoitekin, jolta voit tarkistaa kertomukseni faktat. Ystäväni Zing Tonik ([email protected]) kertoi minulle tämän hetki sitten.

Kiinan kielessä on kirjoitusmerkki kuvaamaan sotkaa, tätä jo kalevalasta tuttua lintua.

Se koostuu uskomattomasti seuraavalla tavalla (WAU!):

Sotka -kirjoitusmerkkinä sisältää seuraavat sanat: vanha mies, kirves, varvas ja veri (MAHTAVAA!):

Pyysin häntä näyttämään kuinka SOTKA-merkki kirjoitetaan. Hän näytti sen tietokoneelta (näytti samalla, kuinka kiinaa kirjoitetaan näppäimistöllä, sehän on sinänsä mahdotonta kirjoittaa länsimaisilla näppäimillä. Se tapahtuu niin, että kirjoitetaan sanan ääntämisen alkua, jolloin ohjelma tarjoaa muutamia vaihtoehtoisia merkkejä siitä, mitä sanaa ehkä haetaan. Ja siitä kirjoittaja sitten valitsee haluamansa.) No, hän kirjoitti minulle neljä sanaa jotka merkitsevät sotkaa, ja printtasi ne minulle mukaan kotiin. Tarkistin sanat kirjastani, ja ne ovat aivan samat! (Joten luotan kirjaani ja sinäkin voit LUOTTAA.) Voit myös kirjoittaa suoraan ystävälleni Zing Tonikille ([email protected]) ja tarkistaa asian. Tosin hän osaa vain kiinaa, mutta sinullahan on se Wei, joka voi kirjoittaa hänelle puolestasi.

Ensimmäinen hänen kirjoittamista merkeistä on juuri tuo VANHA MIES. Ystäväni kertoi, että tuo merkki voi kuvata vanhaa miestä, ei vain miestä. Toinen merkki kuvasi KIRVESTÄ! Kolmas merkki kuvaa VARVASTA! (MAHTAVAA). Neljäs merkki on erilainen, sillä se kuvaa verta, eikä mitä tahansa verta ja suurta verenvuotoa! (UPEAA!!)

Ja arvaapas mitä: Tämä todistaa, että KALEVALA on TOTTA, sillä me muistamme koulusta, että Väinämöinen (VANHA MIES) löi KIRVEELLÄ VARPAASEENSA ja siitä tuli sellainen VERENPAISUMUS, että kaikki maailman ihmiset kuolivat (EIKÖ OLE HIENOA!!).

Nyt pistät postia ystävälleni Zingille ja hän vääntää tämän sinulle ihan oikealla kiinalla ja siinä on todisteet plakkarissa käden käänteessä.

Sinulla on vain Wei, jolla ei ole edes sukunimeä! (MAHTAVAA!)

abcdef kirjoitti:

>>> Ei se ihmisen uskoontulo tosiaan tapahdu yleensä tuosta vaan parin kirjan jälkeen, vaan on yleensä tulos pidemmästä prosessista. >>>

Eikös se sinun jumalsi olekaan vahva ja voimakas, vaan ihmisellä menee pitkään ymmärtää hänen mahdollinen suuruutensa? Olet kyllä oikeassa siinä, että kognitiivisen dissonanssin, joka on uskovaisten ainoa korkeampi, koossapitävä voima kehittyy aikojen saatossa, eikä simsalabim.

Mutta mikä halvatun jumala on sellainen, joka ei saa ihmistä puolelleen "simsalabim", jos se samainen jumala sai saikaan tulvan "simsalabim" ja ihmisenkin loi "simsalabim" ja kaikki muutkin eläimet ja planeetat tulivat vain "simsalabim" -tyyliin? Sitten se ei saa yhtä halvatun kiinalaista (WEI) puolelleen, vaan kiinalaisen pitää lueskella kirjoja kuukausia, ehkä vuosia ennek uin saavuttaa oikean psykologisen tilan.

>>> Kun täytyy hirveästi tunneperäisesti vastustaa, niin se kertoo, että asia on ko. ihmiselle tärkeä ja pohdinnan alla. >>>

Tarkoitatko sitä, että kun sinä keksit meille tunneperäisiä satuja vaikkapa kiinalaisesta ystävästäsi Weistä, joka hauskana mielikuvitusolentona tukee hassua juttuasi kiinalaisista kirjoitusmerkeistä joilla sinä yrität vastustaa luonnontieteiden faktoja tunnepitoisen satusi keinoin, niin luonnontieteet ovat sinulle tärkeä asia ja pohdinnan alla?

Minulla on sinulle parempi juttu levitettäväksi.

Minulla on kiinalainen ystävä, jolla on kokonainen nimi ja sähköpostiosoitekin, jolta voit tarkistaa kertomukseni faktat. Ystäväni Zing Tonik ([email protected]) kertoi minulle tämän hetki sitten.

Kiinan kielessä on kirjoitusmerkki kuvaamaan sotkaa, tätä jo kalevalasta tuttua lintua.

Se koostuu uskomattomasti seuraavalla tavalla (WAU!):

Sotka -kirjoitusmerkkinä sisältää seuraavat sanat: vanha mies, kirves, varvas ja veri (MAHTAVAA!):

Pyysin häntä näyttämään kuinka SOTKA-merkki kirjoitetaan. Hän näytti sen tietokoneelta (näytti samalla, kuinka kiinaa kirjoitetaan näppäimistöllä, sehän on sinänsä mahdotonta kirjoittaa länsimaisilla näppäimillä. Se tapahtuu niin, että kirjoitetaan sanan ääntämisen alkua, jolloin ohjelma tarjoaa muutamia vaihtoehtoisia merkkejä siitä, mitä sanaa ehkä haetaan. Ja siitä kirjoittaja sitten valitsee haluamansa.) No, hän kirjoitti minulle neljä sanaa jotka merkitsevät sotkaa, ja printtasi ne minulle mukaan kotiin. Tarkistin sanat kirjastani, ja ne ovat aivan samat! (Joten luotan kirjaani ja sinäkin voit LUOTTAA.) Voit myös kirjoittaa suoraan ystävälleni Zing Tonikille ([email protected]) ja tarkistaa asian. Tosin hän osaa vain kiinaa, mutta sinullahan on se Wei, joka voi kirjoittaa hänelle puolestasi.

Ensimmäinen hänen kirjoittamista merkeistä on juuri tuo VANHA MIES. Ystäväni kertoi, että tuo merkki voi kuvata vanhaa miestä, ei vain miestä. Toinen merkki kuvasi KIRVESTÄ! Kolmas merkki kuvaa VARVASTA! (MAHTAVAA). Neljäs merkki on erilainen, sillä se kuvaa verta, eikä mitä tahansa verta ja suurta verenvuotoa! (UPEAA!!)

Ja arvaapas mitä: Tämä todistaa, että KALEVALA on TOTTA, sillä me muistamme koulusta, että Väinämöinen (VANHA MIES) löi KIRVEELLÄ VARPAASEENSA ja siitä tuli sellainen VERENPAISUMUS, että kaikki maailman ihmiset kuolivat (EIKÖ OLE HIENOA!!).

Nyt pistät postia ystävälleni Zingille ja hän vääntää tämän sinulle ihan oikealla kiinalla ja siinä on todisteet plakkarissa käden käänteessä.

Sinulla on vain Wei, jolla ei ole edes sukunimeä! (MAHTAVAA!)

Lue lisää

järjenjuoksussa jotakin vikaa. Tai sitten olet riivattu, kun noin voimakkaasti reagoit.

abcdef kirjoitti:

>>> Ei se ihmisen uskoontulo tosiaan tapahdu yleensä tuosta vaan parin kirjan jälkeen, vaan on yleensä tulos pidemmästä prosessista. >>>

Eikös se sinun jumalsi olekaan vahva ja voimakas, vaan ihmisellä menee pitkään ymmärtää hänen mahdollinen suuruutensa? Olet kyllä oikeassa siinä, että kognitiivisen dissonanssin, joka on uskovaisten ainoa korkeampi, koossapitävä voima kehittyy aikojen saatossa, eikä simsalabim.

Mutta mikä halvatun jumala on sellainen, joka ei saa ihmistä puolelleen "simsalabim", jos se samainen jumala sai saikaan tulvan "simsalabim" ja ihmisenkin loi "simsalabim" ja kaikki muutkin eläimet ja planeetat tulivat vain "simsalabim" -tyyliin? Sitten se ei saa yhtä halvatun kiinalaista (WEI) puolelleen, vaan kiinalaisen pitää lueskella kirjoja kuukausia, ehkä vuosia ennek uin saavuttaa oikean psykologisen tilan.

>>> Kun täytyy hirveästi tunneperäisesti vastustaa, niin se kertoo, että asia on ko. ihmiselle tärkeä ja pohdinnan alla. >>>

Tarkoitatko sitä, että kun sinä keksit meille tunneperäisiä satuja vaikkapa kiinalaisesta ystävästäsi Weistä, joka hauskana mielikuvitusolentona tukee hassua juttuasi kiinalaisista kirjoitusmerkeistä joilla sinä yrität vastustaa luonnontieteiden faktoja tunnepitoisen satusi keinoin, niin luonnontieteet ovat sinulle tärkeä asia ja pohdinnan alla?

Minulla on sinulle parempi juttu levitettäväksi.

Minulla on kiinalainen ystävä, jolla on kokonainen nimi ja sähköpostiosoitekin, jolta voit tarkistaa kertomukseni faktat. Ystäväni Zing Tonik ([email protected]) kertoi minulle tämän hetki sitten.

Kiinan kielessä on kirjoitusmerkki kuvaamaan sotkaa, tätä jo kalevalasta tuttua lintua.

Se koostuu uskomattomasti seuraavalla tavalla (WAU!):

Sotka -kirjoitusmerkkinä sisältää seuraavat sanat: vanha mies, kirves, varvas ja veri (MAHTAVAA!):

Pyysin häntä näyttämään kuinka SOTKA-merkki kirjoitetaan. Hän näytti sen tietokoneelta (näytti samalla, kuinka kiinaa kirjoitetaan näppäimistöllä, sehän on sinänsä mahdotonta kirjoittaa länsimaisilla näppäimillä. Se tapahtuu niin, että kirjoitetaan sanan ääntämisen alkua, jolloin ohjelma tarjoaa muutamia vaihtoehtoisia merkkejä siitä, mitä sanaa ehkä haetaan. Ja siitä kirjoittaja sitten valitsee haluamansa.) No, hän kirjoitti minulle neljä sanaa jotka merkitsevät sotkaa, ja printtasi ne minulle mukaan kotiin. Tarkistin sanat kirjastani, ja ne ovat aivan samat! (Joten luotan kirjaani ja sinäkin voit LUOTTAA.) Voit myös kirjoittaa suoraan ystävälleni Zing Tonikille ([email protected]) ja tarkistaa asian. Tosin hän osaa vain kiinaa, mutta sinullahan on se Wei, joka voi kirjoittaa hänelle puolestasi.

Ensimmäinen hänen kirjoittamista merkeistä on juuri tuo VANHA MIES. Ystäväni kertoi, että tuo merkki voi kuvata vanhaa miestä, ei vain miestä. Toinen merkki kuvasi KIRVESTÄ! Kolmas merkki kuvaa VARVASTA! (MAHTAVAA). Neljäs merkki on erilainen, sillä se kuvaa verta, eikä mitä tahansa verta ja suurta verenvuotoa! (UPEAA!!)

Ja arvaapas mitä: Tämä todistaa, että KALEVALA on TOTTA, sillä me muistamme koulusta, että Väinämöinen (VANHA MIES) löi KIRVEELLÄ VARPAASEENSA ja siitä tuli sellainen VERENPAISUMUS, että kaikki maailman ihmiset kuolivat (EIKÖ OLE HIENOA!!).

Nyt pistät postia ystävälleni Zingille ja hän vääntää tämän sinulle ihan oikealla kiinalla ja siinä on todisteet plakkarissa käden käänteessä.

Sinulla on vain Wei, jolla ei ole edes sukunimeä! (MAHTAVAA!)

Lue lisää

on valinnut olla myös salattu Jumala, hän ei ole ilmiselvästi kaikkien nähtävillä niin, että kukaan ei voisi valita olla uskomatta häneen. Tämä siksi, että nyt ne jotka etsivät häntä, voivat löytää. Jumala haluaa rakkaussuhteeseen ihmisten kanssa, ei tyrannimaiseen robottisuhteeseen, jossa kaikkien on pakosta tunnustettava hänet. Systeemi on tosi nerokas: on mahdollista kieltää Jumala ja olla silti järkevien kirjoissa - se on ihmisen oma valinta (jonka hän kyllä myöhemmin tulee huomaamaan epäviisaaksi).

Ymmärrät tämän ehkä paremmin jos otetaan vertauskuva miehen ja naisen rakkaussuhteesta. Jos rakkaussuhde olisi järjestetty, eli esim. naiselle vain kerrotaan, että tässä tämä nyt sitten on, jaa koko elämäsi ja sisimpäsi tämän kanssa, niin olisiko se kovin aidon tuntuinen lähtö rakkaussuhteelle? Oma valinta on hirveän tärkeä, jos halutaan puhua aidosta romanttisesta rakkaudesta. Jumalan persoonassa on muuten jotakin nimenomaan romanttista tässä mielessä.

Juu ja tiedän hyvin että intialaiset järjestetytkin avioliitot voivat toimia hienosti ja olla jopa romanttisia - ei kai ole tarpeen kertoa, että minulla on intialaisiakin ystäviä ja olen keskustellut monien intialaisten kanssa syvällisestikin järjestetyistä avioliitoista... kun ette te kuitenkaan usko, etät ihmisellä voi tosiaan olla ystäviä muitakin kuin suomalaisia... Joo ja senkin teidän että Raamatussa kuvataan järjestettyjä avioliittoja, mutta siellä ei kuitenkaan anneta ohjetta, että nii pitäisi nimenomaan tehdä.

mee.rika kirjoitti:

järjenjuoksussa jotakin vikaa. Tai sitten olet riivattu, kun noin voimakkaasti reagoit.

Mitenkäs mulla taitaa olla järjenjuoksussa vikaa, kun mun juttu todisti kiinalaisten kirjoitusmerkkien todistusvoimaa kalevalan historiallisuuden puolesta? Mullakin on kiinalainen kaveri niin kuin sullakin, vai etkö usko mun kiinalaiseen kaveriin? Kyllä kuule mullakin voi olla ulkomaisia kavereita jos sullakin voi olla!

Jos ihminen haluaa uskoa satuihin, niin mieluummin suomalainen satu, kuin satu lähi-idän aavikkokansalta, vai oletko samaa mieltä?

Miksi muuten kalevalan satuihin uskominen tekee ihmisestä riivatun, mutta lähi-idän paimentolaisheimon satuihin ei tee?

mee.rika kirjoitti:

on valinnut olla myös salattu Jumala, hän ei ole ilmiselvästi kaikkien nähtävillä niin, että kukaan ei voisi valita olla uskomatta häneen. Tämä siksi, että nyt ne jotka etsivät häntä, voivat löytää. Jumala haluaa rakkaussuhteeseen ihmisten kanssa, ei tyrannimaiseen robottisuhteeseen, jossa kaikkien on pakosta tunnustettava hänet. Systeemi on tosi nerokas: on mahdollista kieltää Jumala ja olla silti järkevien kirjoissa - se on ihmisen oma valinta (jonka hän kyllä myöhemmin tulee huomaamaan epäviisaaksi).

Ymmärrät tämän ehkä paremmin jos otetaan vertauskuva miehen ja naisen rakkaussuhteesta. Jos rakkaussuhde olisi järjestetty, eli esim. naiselle vain kerrotaan, että tässä tämä nyt sitten on, jaa koko elämäsi ja sisimpäsi tämän kanssa, niin olisiko se kovin aidon tuntuinen lähtö rakkaussuhteelle? Oma valinta on hirveän tärkeä, jos halutaan puhua aidosta romanttisesta rakkaudesta. Jumalan persoonassa on muuten jotakin nimenomaan romanttista tässä mielessä.

Juu ja tiedän hyvin että intialaiset järjestetytkin avioliitot voivat toimia hienosti ja olla jopa romanttisia - ei kai ole tarpeen kertoa, että minulla on intialaisiakin ystäviä ja olen keskustellut monien intialaisten kanssa syvällisestikin järjestetyistä avioliitoista... kun ette te kuitenkaan usko, etät ihmisellä voi tosiaan olla ystäviä muitakin kuin suomalaisia... Joo ja senkin teidän että Raamatussa kuvataan järjestettyjä avioliittoja, mutta siellä ei kuitenkaan anneta ohjetta, että nii pitäisi nimenomaan tehdä.

Lue lisää

>>> Jumala haluaa rakkaussuhteeseen ihmisten kanssa, ei tyrannimaiseen robottisuhteeseen, jossa kaikkien on pakosta tunnustettava hänet. >>>

Voisitko sinä selvyyden vuoksi kertoa meille, että mitä tämä satu Nooasta ja kahdeksasta seikkailijasta yritti kuvata meille?

Jos en väärin koulusta muista, niin käsittääkseni jumala suivaantui ihmisiin, koska he eivät toimineet kuten tämä hullu tyranni halusi. Jumala suuttui siitä, että ihmiset eivät totelleet hänen mielenliikkeitään robottimaisesti, ja sen tottelemattomuuden seurauksena tämä hullu tyranni abortoi koko ihmiskunnan. Siinä meni syntymättömät sikiöt, naiset, lapset, miehet, eläimet ja ihan kaikki kuin vettä vaan. Armeijan käyneet tietävät vastaavien joukkorangaistusten olemassaolosta. Yksi munaa, niin kaikki kärsii. Miten tuolla jumalallasi on kovin inhimillisiä toimintatapoja? Väkivalta on ainoa ratkaisu ongelmiin, vähän kuin ihmisilläkin!

>>> Jumalan persoonassa on muuten jotakin nimenomaan romanttista tässä mielessä. >>>

Ajattelitko myös tätä satua Nooasta samaan aikaan kun puhut jumalan romanttisesta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan? Minäkin jotenkin kuvittelen näkeväni romanttisen jumalan, kun hän määrätty kiilto silmissään katseli pilven reunalta viattomia lapsia, jotka viimeisillä voimillaan yrittävät pitää äitinsä kädestä kiinni, ennen kuin virta vei heidät mukanaan ja he kokivat karmean hukkumiskuoleman.

Puhummeko me muuten nyt samasta jumalasta? Eikös se sinun romanttinen jumalasi ollut vastuussa myös Nooan sadusta?

>>> Jumala, hän ei ole ilmiselvästi kaikkien nähtävillä niin, että kukaan ei voisi valita olla uskomatta häneen. Tämä siksi, että nyt ne jotka etsivät häntä, voivat löytää. >>>

Nämä wincapitat ja muut simsalabim -tyyppiseen rikastumiseen perustuvat humpuukiyritykset markkinoivat lähes samoin argumentein kauppaamiaan simsalabim -rikastumiskeinoja, kuin millä sinä perustelet henkiolentoasi. Pitää uskoa, niin sitä rahaa kyllä tulee. Jos ei usko, niin jää rahat tulematta.

abcdef kirjoitti:

>>> Jumala haluaa rakkaussuhteeseen ihmisten kanssa, ei tyrannimaiseen robottisuhteeseen, jossa kaikkien on pakosta tunnustettava hänet. >>>

Voisitko sinä selvyyden vuoksi kertoa meille, että mitä tämä satu Nooasta ja kahdeksasta seikkailijasta yritti kuvata meille?

Jos en väärin koulusta muista, niin käsittääkseni jumala suivaantui ihmisiin, koska he eivät toimineet kuten tämä hullu tyranni halusi. Jumala suuttui siitä, että ihmiset eivät totelleet hänen mielenliikkeitään robottimaisesti, ja sen tottelemattomuuden seurauksena tämä hullu tyranni abortoi koko ihmiskunnan. Siinä meni syntymättömät sikiöt, naiset, lapset, miehet, eläimet ja ihan kaikki kuin vettä vaan. Armeijan käyneet tietävät vastaavien joukkorangaistusten olemassaolosta. Yksi munaa, niin kaikki kärsii. Miten tuolla jumalallasi on kovin inhimillisiä toimintatapoja? Väkivalta on ainoa ratkaisu ongelmiin, vähän kuin ihmisilläkin!

>>> Jumalan persoonassa on muuten jotakin nimenomaan romanttista tässä mielessä. >>>

Ajattelitko myös tätä satua Nooasta samaan aikaan kun puhut jumalan romanttisesta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan? Minäkin jotenkin kuvittelen näkeväni romanttisen jumalan, kun hän määrätty kiilto silmissään katseli pilven reunalta viattomia lapsia, jotka viimeisillä voimillaan yrittävät pitää äitinsä kädestä kiinni, ennen kuin virta vei heidät mukanaan ja he kokivat karmean hukkumiskuoleman.

Puhummeko me muuten nyt samasta jumalasta? Eikös se sinun romanttinen jumalasi ollut vastuussa myös Nooan sadusta?

>>> Jumala, hän ei ole ilmiselvästi kaikkien nähtävillä niin, että kukaan ei voisi valita olla uskomatta häneen. Tämä siksi, että nyt ne jotka etsivät häntä, voivat löytää. >>>

Nämä wincapitat ja muut simsalabim -tyyppiseen rikastumiseen perustuvat humpuukiyritykset markkinoivat lähes samoin argumentein kauppaamiaan simsalabim -rikastumiskeinoja, kuin millä sinä perustelet henkiolentoasi. Pitää uskoa, niin sitä rahaa kyllä tulee. Jos ei usko, niin jää rahat tulematta.

Lue lisää

kauhea katastrofi, ilman muuta. Mutta ehkä oli valittava pienempi paha. Jos Jumala olisi antanut ihmiskunnan jatkaa omaa rataansa, ihmiskunnan kärsimys olisi ollut varmaankin suurempi. Ihmisten teot olivat nimittäin pelkkää pahuutta, Raamatussa kerrotaan. Joten tuon "rankemman oppijakson" jälkeen ihmisten moraali kuitenkin parani, niin että tuli joku tolkku. Vaikka ei tarvinnut enää pelätä, että sama voi tapahtua, koska Jumala nimenomaan lupasi, että enää ei vedenpaisumusta tule. Mutta kuitenkin ihmisillä varmasti syveni ymmärrys, että kannattaisi kuitenkin olla Jumalan puolella eikä vastaan.

Sama logiikka toimii lasten kanssa. Joskus täytyy antaa isompi rangaistus, jotta asiat myöhemmin sujuisivat paremmin. Ihan rakkautta se on, vaikka se sillä hetkellä kirpaiseekin sekä rangaistuksen saajaa että antajaa.

Mulla on myös se käsitys, että jos silloin olisi ollut enemmän Jumalalle uskollisia, he olisivat myös pelastuneet. Mutta oli vain Nooa plus perhe.

mee.rika kirjoitti:

kauhea katastrofi, ilman muuta. Mutta ehkä oli valittava pienempi paha. Jos Jumala olisi antanut ihmiskunnan jatkaa omaa rataansa, ihmiskunnan kärsimys olisi ollut varmaankin suurempi. Ihmisten teot olivat nimittäin pelkkää pahuutta, Raamatussa kerrotaan. Joten tuon "rankemman oppijakson" jälkeen ihmisten moraali kuitenkin parani, niin että tuli joku tolkku. Vaikka ei tarvinnut enää pelätä, että sama voi tapahtua, koska Jumala nimenomaan lupasi, että enää ei vedenpaisumusta tule. Mutta kuitenkin ihmisillä varmasti syveni ymmärrys, että kannattaisi kuitenkin olla Jumalan puolella eikä vastaan.

Sama logiikka toimii lasten kanssa. Joskus täytyy antaa isompi rangaistus, jotta asiat myöhemmin sujuisivat paremmin. Ihan rakkautta se on, vaikka se sillä hetkellä kirpaiseekin sekä rangaistuksen saajaa että antajaa.

Mulla on myös se käsitys, että jos silloin olisi ollut enemmän Jumalalle uskollisia, he olisivat myös pelastuneet. Mutta oli vain Nooa plus perhe.

Lue lisää

"Mutta ehkä oli valittava pienempi paha (eli melkein koko ihmiskunnan tappaminen hukuttamalla)"

'"Sama logiikka toimii lasten kanssa."

Oli jos sattuu olemaan todella tottelematon kakarakatras, niin suurimman osan kersoistaan voi teidän talebaanien mielestä tappaa ihan vain varoitukseksi, jotta niillä "syvenisi ymmärrys?

A.E.A. kirjoitti:

"Mutta ehkä oli valittava pienempi paha (eli melkein koko ihmiskunnan tappaminen hukuttamalla)"

'"Sama logiikka toimii lasten kanssa."

Oli jos sattuu olemaan todella tottelematon kakarakatras, niin suurimman osan kersoistaan voi teidän talebaanien mielestä tappaa ihan vain varoitukseksi, jotta niillä "syvenisi ymmärrys?

Lue lisää

Kertoi. Perheenisä tappoi elävältä maahan hautaamalla tyttärensä, joka oli tehnyt syntiä jumalaa vastaan, eli oli puhunut poikien kanssa.

Nimimerkittävä kirjoitti:

Kertoi. Perheenisä tappoi elävältä maahan hautaamalla tyttärensä, joka oli tehnyt syntiä jumalaa vastaan, eli oli puhunut poikien kanssa.

Raamatun Jumala on todellä selkeästi ihmisuhreja ja väkivaltaa vastaan. Israelilaisten naapurikansat uhrasivat lapsiakin "Molokille", ja israelilaisiakin tämä tapa viehätti, jota Jumala kauhistui.

Mutta itsekin tiedätte, että on tilanteita, joissa on vain huonoja vaihtoehtoja, joista pitää valita. Esim. kun Venäjä hyökkäsi Suomeen, niin sinne rajalle sitä vain pyssyjen kanssa lähdettiin tappamaan, eikä ollut kyse siitä, että Suomen armeija olisi ollut verenhimoinen ja rakastanut väkivaltaa. Ei vain ollut vaihtoehtoa.

Tietysti joku ajattelee, että Jumalalla olisi aina joku yliluonnollinen vaihtoehto viheltää pilliin ja lopettaa koko ihmiskunnan hulluus ja siirtää kaikki ihmiset autuaammille seuduille yläilmoihin. Mutta Jumala ei luonut elämää sellaiseksi, vaan nimenomaan tällaiseksi, jossa ihmiset voivat valita hyvän ja pahan välillä.

Tästä oli aina kyse, kun Israel soti viholliskansojaan vastaan, ei siitä että Jumala verenhimossaan janosi nähdä lisää taisteluita tms. sairasta. Meidän ihmisten on vain monesti vaikea nähdä näitä asioita oikeassa valossa, kun oma mielemme on niin pimentynyt. Mutta kun etsii Jumalaa ja totuutta, niin hän alkaa valaisemaan ihminen ajatuksia ja lamppu syttyy vähän yhden jos toisenkin asian kohdalla.

mee.rika kirjoitti:

Raamatun Jumala on todellä selkeästi ihmisuhreja ja väkivaltaa vastaan. Israelilaisten naapurikansat uhrasivat lapsiakin "Molokille", ja israelilaisiakin tämä tapa viehätti, jota Jumala kauhistui.

Mutta itsekin tiedätte, että on tilanteita, joissa on vain huonoja vaihtoehtoja, joista pitää valita. Esim. kun Venäjä hyökkäsi Suomeen, niin sinne rajalle sitä vain pyssyjen kanssa lähdettiin tappamaan, eikä ollut kyse siitä, että Suomen armeija olisi ollut verenhimoinen ja rakastanut väkivaltaa. Ei vain ollut vaihtoehtoa.

Tietysti joku ajattelee, että Jumalalla olisi aina joku yliluonnollinen vaihtoehto viheltää pilliin ja lopettaa koko ihmiskunnan hulluus ja siirtää kaikki ihmiset autuaammille seuduille yläilmoihin. Mutta Jumala ei luonut elämää sellaiseksi, vaan nimenomaan tällaiseksi, jossa ihmiset voivat valita hyvän ja pahan välillä.

Tästä oli aina kyse, kun Israel soti viholliskansojaan vastaan, ei siitä että Jumala verenhimossaan janosi nähdä lisää taisteluita tms. sairasta. Meidän ihmisten on vain monesti vaikea nähdä näitä asioita oikeassa valossa, kun oma mielemme on niin pimentynyt. Mutta kun etsii Jumalaa ja totuutta, niin hän alkaa valaisemaan ihminen ajatuksia ja lamppu syttyy vähän yhden jos toisenkin asian kohdalla.

Lue lisää

Raamatun jumala on todellakin ihmisuhreja ja väkivaltaa vastaan?

Mistä ihmeestä sinä olet tällaista saanut päähäsi? Johtunee siitä, että sinä et lue raamattua, etkä ota selvää siitä tyrannista, jota sinä palvot ja jonka huomaan sinä toivot pääseväsi.

Väitteesi kaipaa tutkiskelua:

4 Ms.15:32-36. Vanha mies keräsi sapattina puita, ehkä siksi, että kodissa oli kylmä ja vaikka raskaana oleva vaino tarvitsi lämpöä tai pieni lapsi. No sinun alati rakastava Jumalasi määräsi: Jumala henkilökohtaisesti käski tappaa miehen kivittämällä ja kansa vei hänet leirin ulkopuolelle kivittäen hänet hengiltä. Rakkauttako kaikki on vaan??

4 Ms.31:17-18. Midianilaisille ei saanut antaa anteeksi, tai kääntää toista poskea vaan Jumala vaati kostoretken Midianiin ja israelilaiset tappoivat miehet, mutta armeliaasti ottivat naiset ja lapset orjiksi.

5 Ms.25:17-19 . Tässä Jumalasi osoittaa alati suurta rakkauttaan määräämällä Amalekilaisten kansanmurhan ja sukupuuttoon hävittämisen.

2 Kun.2:23-24. Pikkupojat sanovat Jumalasi profeettaa, Elisaa, kaljupääksi ja tästä pikkupoikien kujeilusta Jumalasi määräsi kaksi karhua tappamaan nämä 42 pikkupoikaa.

3 Ms. 21:16-23 Jumalasi rakastaa kaikkia, myös vammaisia, määräämällä, että vammaiset eivät saa tulla lähellekään jumalanpalveluspaikkoja, sillä se on helvetillinen synti olla vammainen. Jos otamme tämän kirjaimellisesti, kuten Nooan sadun, niin silmälasienkäyttäjät täytyisi heivata kirkoista pihalle, sillä silmäsairaat häpäisevät Jumalasi. Mutta kaikki tämä on rakkautta, eikö niin? Jospa jumalasi näki liikaa silmälasien tarvitsijoita myös Nooan sadussa ja päätti siksi tappaa kaikki? Juutalaiset eivät vain iljenneet kirjoittaa muistiin oikeaa syytä, koska heitä itseäänkin jo oksetti jumalansa väkivalta omaa kansaansa kohtaan ja he sepittivät toisen syyn?

5. Ms. 23:3. Ammonilaista tai moabilaista ei saa päästää Herrasi lähelle, eikä saa tehdä mitään, joka auttaisi näiden kansojen ihmisiä heidän elinaikanaan. Näin jumalasi määräsi taas rakkaudenpuuskassaan.

5 Ms. 20:16-17 Heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset tuli hävittäämaan päältä naisia ja lapsia myöten, koska Jumalasi ajatteli hiukan osoittaa heillle rakkauttaan.

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit". Olipas taas Jumalaltasi halaus erästä kansaa kohtaan? Mutta rakkautta kaikki on vaan.

2 Sam.24:1-10 Jumala määräsi Daavidin tekemään väestönlaskun. Daavid teki kuten käskettiin ja Jumala osoitti tästä rakkauttaan tappamalla 70000 israelilaista ruttoon ja tauteihin. Hetken päästä Jumala tosin katui ja käski enkeleitä lopettamaan israelilaisten murhaamisen, mutta moni jo sai osansa jumalan rakkaudesta.

Ja niin edelleen. Nyt innolla taas odotan, että kuinka sinä selität tämän kaiken niin, että sinun Jumalasi on iloinen rakastava henkiolento, jota jokaisen kannattaa syöksähtää palvomaan lähimmän kirkon sisätiloihin?

>>>Mutta kun etsii Jumalaa ja totuutta, niin hän alkaa valaisemaan ihminen ajatuksia ja lamppu syttyy vähän yhden jos toisenkin asian kohdalla. >>>

Kaikki mainitsemani asiat tuntuvat normaalista ihmisestä kauhistuttavilta, mutta hihhulit kuten sinä, näet niissä syvemmän tarkoituksen ja sinä manipuloit itsesi uskomaan, että kaikki tuo tappaminen, raiskaaminen ja väkivalta koituikin ihmisten parhaaksi, jotka Jumala itse määräsi. Niinkö?

mee.rika kirjoitti:

on valinnut olla myös salattu Jumala, hän ei ole ilmiselvästi kaikkien nähtävillä niin, että kukaan ei voisi valita olla uskomatta häneen. Tämä siksi, että nyt ne jotka etsivät häntä, voivat löytää. Jumala haluaa rakkaussuhteeseen ihmisten kanssa, ei tyrannimaiseen robottisuhteeseen, jossa kaikkien on pakosta tunnustettava hänet. Systeemi on tosi nerokas: on mahdollista kieltää Jumala ja olla silti järkevien kirjoissa - se on ihmisen oma valinta (jonka hän kyllä myöhemmin tulee huomaamaan epäviisaaksi).

Ymmärrät tämän ehkä paremmin jos otetaan vertauskuva miehen ja naisen rakkaussuhteesta. Jos rakkaussuhde olisi järjestetty, eli esim. naiselle vain kerrotaan, että tässä tämä nyt sitten on, jaa koko elämäsi ja sisimpäsi tämän kanssa, niin olisiko se kovin aidon tuntuinen lähtö rakkaussuhteelle? Oma valinta on hirveän tärkeä, jos halutaan puhua aidosta romanttisesta rakkaudesta. Jumalan persoonassa on muuten jotakin nimenomaan romanttista tässä mielessä.

Juu ja tiedän hyvin että intialaiset järjestetytkin avioliitot voivat toimia hienosti ja olla jopa romanttisia - ei kai ole tarpeen kertoa, että minulla on intialaisiakin ystäviä ja olen keskustellut monien intialaisten kanssa syvällisestikin järjestetyistä avioliitoista... kun ette te kuitenkaan usko, etät ihmisellä voi tosiaan olla ystäviä muitakin kuin suomalaisia... Joo ja senkin teidän että Raamatussa kuvataan järjestettyjä avioliittoja, mutta siellä ei kuitenkaan anneta ohjetta, että nii pitäisi nimenomaan tehdä.

Lue lisää

Tuo jumalasi taitaa olla ihan samanlainen kuin The Fast Showssa "Amazing by Cal Hooper" esitelty näkymätön hirviö, jonka ääni on sellaista hirvittävää hiljaisuutta :)

Tiedäthän Meeri että ihmiset tahtovat luoda merkityksen näkemälleen ja käyttävät tuohon helpoiten jotain tuttua. Eli siis uskotaan ja nähdään se. mitä halutaan nähdä. Sinä ja "kollegasi" krisselismissä haluatte nähdä kiinalaisessa kirjoitusmerkissä todistuksen tulvajutullenne ettekä hyväksy sille vaihtoehtoa vaikka itse kiinankielen keksijä tulisi sanomaan, että olette väärässä.

mee.rika kirjoitti:

Raamatun Jumala on todellä selkeästi ihmisuhreja ja väkivaltaa vastaan. Israelilaisten naapurikansat uhrasivat lapsiakin "Molokille", ja israelilaisiakin tämä tapa viehätti, jota Jumala kauhistui.

Mutta itsekin tiedätte, että on tilanteita, joissa on vain huonoja vaihtoehtoja, joista pitää valita. Esim. kun Venäjä hyökkäsi Suomeen, niin sinne rajalle sitä vain pyssyjen kanssa lähdettiin tappamaan, eikä ollut kyse siitä, että Suomen armeija olisi ollut verenhimoinen ja rakastanut väkivaltaa. Ei vain ollut vaihtoehtoa.

Tietysti joku ajattelee, että Jumalalla olisi aina joku yliluonnollinen vaihtoehto viheltää pilliin ja lopettaa koko ihmiskunnan hulluus ja siirtää kaikki ihmiset autuaammille seuduille yläilmoihin. Mutta Jumala ei luonut elämää sellaiseksi, vaan nimenomaan tällaiseksi, jossa ihmiset voivat valita hyvän ja pahan välillä.

Tästä oli aina kyse, kun Israel soti viholliskansojaan vastaan, ei siitä että Jumala verenhimossaan janosi nähdä lisää taisteluita tms. sairasta. Meidän ihmisten on vain monesti vaikea nähdä näitä asioita oikeassa valossa, kun oma mielemme on niin pimentynyt. Mutta kun etsii Jumalaa ja totuutta, niin hän alkaa valaisemaan ihminen ajatuksia ja lamppu syttyy vähän yhden jos toisenkin asian kohdalla.

Lue lisää

"Tietysti joku ajattelee, että Jumalalla olisi aina joku yliluonnollinen vaihtoehto viheltää pilliin ja lopettaa koko ihmiskunnan hulluus ..."

Sikäli vain mielenkiintoista, että kun Jumala taivutteli Faaraota päästämään juutalaiset orjuudesta, niin hän pystyi tappamaan egyptiläisten karjan sujuvasti koskematta juutalaisten nautoihin. Märkäpaiseetkin osuivat vain egyptiläisiin. Vastaavasti Hän suuressa rakkaudessaan tappoi myös egyptiläisten esikoiset eikä taaskaan hiuskarvaa katkaistu valitun kansan pilttien päästä.

Oliko Jumala oppinut uusia konsteja toisen Mooseksen kirjan aikoina verrattuna ensimmäiseen Mooseksen kirjaan?

näin 10v jälkeen: luonnosta voimme nähdä useita jälkiä paikallisista ja hyvin suuristakin veden"paisumuksista". jos pohjaat tiedeuskosi rahoittajien tilaamiin tuloksiin tiedeyhteisöltä, ota nyt edes asioista vähän selvää.
nykytiedehän pohjautuu täysin siihen, että tilataan tutkimuksia todistamaan esim oman tuotteen parhaus. tietoja ei julkaista, jos tutkimus osoittaa asian päinvastaiseksi. bisnes määrittää siis mitä tutkitaan, ja etenkin mikä on kysymysasettelu- eli millaisia vastauksia saadaan. on kaksi eri asiaa kysyä "miksi sosialismi on vaarallista ihmiskunnalle" tai "miksi sosialistisissa järjestelmissä myös laiskat ja köyhät saavuttavat hyvän elintason".
politiikka on muuten myös bisnestä- siinä on aika isot edut sisäpiirille- maailmanhallinta, verotusoikeus, oman etupiirin asioiden ajo, valtava eläke, jne jne.
nämä asiat säätelevät sitä sinun "tieteesi" kehitystä, ja tarkoitus on saada sinut uskomaan tämän "tieteen" parhauteen, ja samalla väittää että muinaiset ihmiset olivat kyvyttömiä idiootteja jotka uskoivat huuhaa-olentoihin. huomaa, että tämä on marxilaiseen tiedeuskontoon kuuluva väite tai dogmi- se ei lainkaan ole faktaa. tämä marxilainen tiedeuskonto käsittelee vain tiettyjä asioita jättäen kaiken muun tutkimatta. lisäksi se sotkeutuu ajatusvirheisiin- esim aivotutkimus, jossa tutkitaan aivojen tapahtumia. nyt, koska aivot ovat laite joka toimeenpanee sielun antamia tehtäviä, ei tutkimus johda mihinkään. huomataan että aivoissa tapahtuu jotain, mutta ei ymmärretä syytä eikä seurausta, sitäpaitsi sielu ei välttämättä sijaitse aivoissa lainkaan.
jo sokrates ja platon puhuivat tästä asiasta (luolavertaus). kyse on siis siitä, että on jousiampuja, joka tähtää nuolensa maalitauluun, ja laukaisee nuolen haluamassaan kohtaa, jolloin nuoli lentää kaaressa napakymppiin. nyt marxilainen tutkija havahtuu: "kas, tässähän on maalitaulu (aivot), johon tupsahti nuoli (ajatus, teko). selvästikin kyse on maalitaulun ominaisuudesta. meidän täytyy nyt tutkia mitä prosesseja maalitaulussa tapahtuu että se saa nuolen muodostumaan napakympin kohdalle. luultavaa on, että maalitaulu erittää jotain hormooneja joista kehkeytyy molekyylejä, ja niistä muodostuu luultavasti tämä nuoli."
älykäs lukija huomaa että kyseessä on kehäpäätelmä, eikä tällä tavalla koskaan ymmärretä nuolen tähtääjän ja laukaisijan ambitioita, eikä edes olemassaoloa. tämä on vakava puute, ja siksi tiede ei tavoita todellisuutta loppujen lopuksi- se kieltäytyy tutkimasta asiaa jota se ei näe eikä havaitse.

takaisin vesiasioihin:
ihan lähellä syntyi mm suomessa mannerjään sulamisesta juontanut sisämeri (ancylusjärvi) joka sitten maakannasten pettäessä valutti vesiään alamäen suuntaan. vesi oli n 30m korkeammalla kuin nykyisin, ja tämä näkyy vielä 1500-l kartoissa.

vedenpinnan vaihdellessa paljon, on tiedossa että esim brittein saarille on päästy mantereelta kuivin jaloin, mutta sittemmin veden pinta nousi. ja sinä et ole tieteinesi nähnyt luonnossa todisteita vedenpaisumuksista? huh huh.

nyt, kun jäät sulavat kaikkialla, tulemme näkemään vedenpinnan nousua globaalisti.

ja aloituksesta: kiinan merkit kantavat tietoa alkuaikojen tapahtumista, kuten luomisesta, mutta kyseessä ei välttämättä ole jehova, joka siis loi palestiinan suunnalle ihmisiä omaksi kuvakseen. oli muitakin luojia, jotka loivat ihmisiä, mustia, keltaisia ja niin edespäin- kaikki jumalat loivat omaksi kuvakseen. sen vuoksi jotkut näyttävät israelilaisilta ja toiset eivät.
myös muissa uskonnoissa vaaditaan että vain siihen saa uskoa, ja sen jumalolento on se "ainoa oikea". tämä ei tarkoita että ne olisivat väärässä, sillä näin täytyi tehdä jotta usko ei muuttuisi.

nykyinen kristinusko esim homoilee, mikä on raamatussa vahvasti kiellettyä, eli he eivät noudata jehovan selkeitä ohjeita, mikä johtaa perikatoon, sillä he ovat muutelleet uskoa mieleisekseen. senhän oli tarkoitus miellyttää jehovaa, eikä jotain mielisteleviä pyllistelijöitä.