asiantuntijat, kumpi vai unohdanko molemmat?
www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=359126
www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=318367
Kertokaa
kesä 2010
22
1279
Vastaukset
- Mukaasiantuntija
Jotenki tuo vihreä vakuutti enemmän. Näistä on ilmoituksen perusteella vaikea sanoa mutta sellainen vaikutelma jäi että ensimmäisessä on perusasioihin panostamalla pidetty paikat kunnossa ja siinä on uudempi peruskunnostettu moottori. Toimiva moottori on moottoriveneessä jokseenkin oleellinen asia, oleellisempi kuin kaasugrilli ja jääkaappi joka tekee jääpaloja puolessa tunnissa. Jäkimmäiseen on kyllä kovasti moottoria huollettu sieltä täältä mutta se on sentää -80 luvun puolesta välistä ja jos sitä ei ole erityisen hyvinpidetty voi olla että se on loppu. Myöskin vaikka moottorista on sitä sun tätä laitettu kuntoon voi olla että siellä on vielä kourallinen kohteita joita saa katsoa tulevina vuosina.
Mahdoton sanoa pelkän ilmoituksen perusteella molemmat on käytettyjä veneitä, jos ne tosissaan kiinnostaa niin mikset soittaisi ammattimaiselle venetarkastajalle. - 2+4=6 ei tän mukaan
Unohtaisin molemmat.
- besserwiswisser
Nii sää kai unohtaisitki, niillähä o molemmil hintaa yht pali ko uudel pikkuautol.
- JRxxx
...olisin valitsemassa itselleni, unohtaisin molemmat bensakoneiden vuoksi. Kuulun ehdottomasti dieselmoottoreiden kannattajiin. Mutta jos nyt oletetaan, että olet jo valintakehyksesi miettinyt sellaiseksi, että juuri nuo sitä parhaiten täyttävät, niin muun tiedon puuttuessa katsoisin ensin sitä Tammisaaressa olevaa. Vaikuttaisi, että tekniikka on paremmin hoidettu ja vene ehkä muutenkin hiukan "pidetympi".
Luulen, että mittatiedoissa on virhe, kun pidempi noista olisi kapeampi. Jos ne toisaalta ovatkin oikein, niin se on piste tammisaarelaisen hyväksi, koska 10 cm leveyttä merkitsee veneen vakaudessa, asuttavuudessa ja yleisessä mukavuudessa reilusti enemmän kuin puoli metriä lisää pituutta.
Ihan pieni detalji sattui silmääni toisen veneen myynti-ilmoituksessa. Ei se tietysti veneestä mitään kerro, mutta siinä ykköskuvassa näkyy käsi, joka näköjään heittää juuri tupakantumppia veteen. Jotenkin se vain heikensi vaikutelmaa.- terveeks
Siinä punasen veneen TVssäkin näky olevan meneillään pornovilmi..
- Kattokin
terveeks kirjoitti:
Siinä punasen veneen TVssäkin näky olevan meneillään pornovilmi..
Kannattaa kääntää patjat siinätapauksessa.
- meikäläinen77
terveeks kirjoitti:
Siinä punasen veneen TVssäkin näky olevan meneillään pornovilmi..
Mun mielestä se näyttää kyllä ihan peililtä...
- Kesä 2010
diesel tietysti olisi taloudellisempi, vaan kun hinta pyörii 15t niin taitaa dieselit jäädä pois laskuista.
Kannatti kirjoitella jo senkin vuoksi etten huomannut tuota eroa leveydessä. Moottoreiden ikäerokin 10v.
Miten veneen merkki. Ainakin Baylainereita pidetään kuulemma veneilyn ladoina? Sea Raykin kotoisin rapakon takaa. - Mukaasiantuntija
Kesä 2010 kirjoitti:
diesel tietysti olisi taloudellisempi, vaan kun hinta pyörii 15t niin taitaa dieselit jäädä pois laskuista.
Kannatti kirjoitella jo senkin vuoksi etten huomannut tuota eroa leveydessä. Moottoreiden ikäerokin 10v.
Miten veneen merkki. Ainakin Baylainereita pidetään kuulemma veneilyn ladoina? Sea Raykin kotoisin rapakon takaa.Mielestäni Sea Ray on laatumerkki ja ne on yleensä myös hyviä ajettavia. Bensa v.s. diesel, niin onneksi nämä vene painaa "vain" 2 tonnia ja jos et hirveän pitkiä matkoja useasti tee ei polttoaineen kulutus ehkä muodostu taakaksi. Kannattaa vähän miettiä nihin retkesi suuntautuu ja kuinka usein sekä yrittää selvitellä mitä tälläinen vene vie tuolla koneella polttoainetta meripeninkulmaa kohden.
Bensan kanssa saa olla tarkkana veneessä, jos moottoritilassa tai muualla haisee bensa niin hälyytyskellojen pitäisi soida, myös kunnollinen moottoritilan tuuletus aina ennen ajoon lähtöä (moottoritilan tulee olla varustettu sähköisellä tuulettimilla joilla mahdolliset bensahöyryt saa pois konetilasta ennen käynnistystä). Dieselissä on se etu että dieselhöyryt ei nyt mitenkään räjähdysmäisesti lähde palamaan kipinästä. - kesä 2010
Mukaasiantuntija kirjoitti:
Mielestäni Sea Ray on laatumerkki ja ne on yleensä myös hyviä ajettavia. Bensa v.s. diesel, niin onneksi nämä vene painaa "vain" 2 tonnia ja jos et hirveän pitkiä matkoja useasti tee ei polttoaineen kulutus ehkä muodostu taakaksi. Kannattaa vähän miettiä nihin retkesi suuntautuu ja kuinka usein sekä yrittää selvitellä mitä tälläinen vene vie tuolla koneella polttoainetta meripeninkulmaa kohden.
Bensan kanssa saa olla tarkkana veneessä, jos moottoritilassa tai muualla haisee bensa niin hälyytyskellojen pitäisi soida, myös kunnollinen moottoritilan tuuletus aina ennen ajoon lähtöä (moottoritilan tulee olla varustettu sähköisellä tuulettimilla joilla mahdolliset bensahöyryt saa pois konetilasta ennen käynnistystä). Dieselissä on se etu että dieselhöyryt ei nyt mitenkään räjähdysmäisesti lähde palamaan kipinästä.juuri kulutuksesta( oli myymässä mercruiser 4.3 LX V6 205hv) Kulutus 22jalkaisessa 20l/h nop 24solmua.
Käsittääkseni veneen painolla suuri merkitys, joten 2000kg painava Sea Ray ko koneella noin 30l/h,matkanopeudella( mitä ikinä se sitten onkaan ) Menikö pahasti pieleen? - Mukaasiantuntija
kesä 2010 kirjoitti:
juuri kulutuksesta( oli myymässä mercruiser 4.3 LX V6 205hv) Kulutus 22jalkaisessa 20l/h nop 24solmua.
Käsittääkseni veneen painolla suuri merkitys, joten 2000kg painava Sea Ray ko koneella noin 30l/h,matkanopeudella( mitä ikinä se sitten onkaan ) Menikö pahasti pieleen?Käsittääkseni kahdella litralla menee isompikin liukuva meripeninkulman. Kai tuon pitää mennä alle 1.5l/mpk, tämä on nyt ihan kyllä mutua.
- potkua -
meikäläinen77 kirjoitti:
Mun mielestä se näyttää kyllä ihan peililtä...
Peili on ihan ok NIISSä hommissa
Punaisessa saattaa olla kone jo "pehmeä" vaikka ulkoa oliskin huollettu. Siis raakavesijäähdytteisessä (meri vielä pahemmin, onko tuo ollut järvellä kokoajan ?) kannet ja pakokäyrät vaan happanee vaikka kuinka huoltaa.
Toisessa on kone rempattu, missä kunnossa ko. paikat oli remppaa tehdessä vai onko peräti vaihdettu. Ainakin kuvissa ja sijainnnin mukaan toien mereltä ja toinen järveltä.
Vihreässä enemmän asumismukavuutta, punaisessa ei mid cabinia, eihän ?
Ottaisin vihreän.- toisen kerran
Jos ajat muutaman tunnin kesässä lienee bensakone ihan käypä peli muuten unohda noi. En tiedä mitä noi kuluttaa mutta jokatapauksessa senverran että ei siitä ajamisesta kukaan oikeesti nauti. Molemmat rynkyttää kun vähän aaltoa. Satamassa mahdottomia hallita. Surkeat sisätilat eihän tonne ketään mahdu asustelemaan.
Uusi tollanen pata maksaa 10k asennettuna...- näin tässä hyvä
Osta vaikka toi
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=360650&page=3&sortCol=&ord=&status=F&sid_boat_type=3&pfrom=12000&pto=18000&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?page=3@sortCol=@ord=@status=F@sid_boat_type=3@pfrom=12000@pto=18000
Uusi kone ja pelit ja vehkeet, reenaat purjehdusta ja unohda noi pärinäpoikien lelut.
- gbgbgbgb
kiinnostaisi enemmän. Yleisesti ottaen tuon kokoisissa veneissä diisel ei ole järkevä vaihtoehto ikinä, ei käytettynä eikä uutena.
- 12
järkevyys on monitahoinen juttu. Kustannusmielessä se voi olla epäedullinen, jos ajaa vähän. Mutta muuten se on bensakonetta parempi, jo paloturvallisuudenkin vuoksi.
Karkeasti ottaen voi sanoa, että dieselmoottori maksaa 10 000 euroa enemmän. Toisaalta se kuluttaa ihan litramäärässä n. 40% vähemmän. Tällä hetkellä polttoaineen hintaero on sellainen, että kun dieselpolttoainetta on palanut n. 7500 litraa, alkaa diesel tulla halvemmaksi. Tuon kokoisella veneellä se tulee vastaan n. 7500 ajetun meripeninkulman kohdalla. Sitten pitää vain miettiä, montako kesää siihen menee. Minulta menisi alle viisi, joltain toiselta menisi 15.
- .....
Punainen on ollut mielestäni jo pari vuotta myynnissä..
- asfadsfewrwrtwt
Ei ikinä kumpaakaan, jos jostain ihmeen syystä olisi pakko niin ilman muuta vihreä. Toisaalta jos siinä punaisessa pokefilmi kuuluu kauppaan niin pitäisi miettiä..
- pensa=vene
asfadsfewrwrtwt kirjoitti:
Ei ikinä kumpaakaan, jos jostain ihmeen syystä olisi pakko niin ilman muuta vihreä. Toisaalta jos siinä punaisessa pokefilmi kuuluu kauppaan niin pitäisi miettiä..
Montako venettä on palanut sentakia että on ollu bensakone? Diesel on vaan niin paljo kalliimpi ja haisevampi, ja polttoaineen edullisuuskaan ei välttämättä ole taattu kauaksi aikaa!
- 20
pensa=vene kirjoitti:
Montako venettä on palanut sentakia että on ollu bensakone? Diesel on vaan niin paljo kalliimpi ja haisevampi, ja polttoaineen edullisuuskaan ei välttämättä ole taattu kauaksi aikaa!
Monta
- Pete r
20 kirjoitti:
Monta
Meinasin jo vastat mut sit huomasin et nää on näitä MIAMI VICE veneilijöitä......
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422722Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423422460- 352144
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta471886- 241685
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251579- 441460
- 1001419
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391375- 361166