mieheksi ja naiseksi......missä välissä transsukupuolisia sitten syntyi? Ovatko uskovaiset ja Raamatun tuntijat selittäneet tätä?
Jumala loi ihmisen
joujoujo
361089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä transsukupuolisetkin ovat miehiä (FtoM) ja naisia (MtoF).
selitti sen olevan "sielunvihollisen" työtä... Yleensähän ne väittävät transihmisten olevan vain sekoja. Mutta sensijaan intersukupuoliset, joita ei voi mitätöidä vain seonneiksi, niitä uskovat eivät ole kyenneet selittämään ja siksi niistä vaietaankin laajalti.
Ihmisillä on monenlaisia vaivoja joista on riesaa ja jotka vaativat hoitoa tai jonkinlaista huomioon ottamista. Jotkut kuuluvat kaikkien tai huomattavan osan elämään (varhaislapsuus useimpiin nisäkäslajeihin verrattuna avuttomana käärönä, menkka- ja synnytyskivut, vanhuuden krempat), jotkut harvojen (transsukupuolisuus, asperger, kuurous), jotkut johtuvat sairauksista, jotkut eivät. Ihmisille on onneksi annettu älliä jonka avulla ongelmia voi helpottaa.
Jotkut kristilliset yhteisöt painottavat syntiinlankeemusta kaikenlaisten ongelmien syynä, itse en kristittynä ts:nä näe omalla diagnoosilla olevan mitään kauhean syvällisiä teologisia merkityksiä.
Sellaiseenkin on törmännyt, että vapaasuunnalliset, esim. helluntailaiset kristityt suhtautuvat transsukupuolisuuteen aivan täysjärkisesti juttuna joka vaatii tiettyä hoitoa. Toisaalta uskonnottomat saattavat suhtautua asiaan yhtä vauhkosti kuin oudoimmat kristityt.
Kaikki ihmiset ovat sekä miehiä että naisia, mikä siis on sinun ongelmasi? Ylipäätään en ymmärrä tätä uskovaisten argumenttia. Se on vähän niin kuin työntää lusikalla parhaan vasta-argumentin vastustajalle ja sitten pitää sitä omana argumenttinaan.
Tieteen ja Raamatun mukaan siis kaikissa ihmisissä on siis miehisiä että naisellisia ominaisuuksia. Oliko sinulla jotain sanottavaakin?
mulle missä kohtaa Raamatussa sanotaan ihmisessä olevan sekä naisellisia että miehisiä ominaisuuksia?
No just tuossa puheena olevassa! Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Raamatun tulkinta...
Tietääkseni uskovaisien mielipide on, että transseksuaalisuus johtuu joko lapsuudenajan traumoista (kuten homoseksuaalisuuskin) tai perversseistä valinnoista.
Kristillistä näkökulmaa transasioihin:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/transsukupuolisuus.shtml
http://koti.phnet.fi/petripaavola/transsukupuolisuus.html
:D
Vähän muuta:
http://www.transchristians.org/
Vaikka tällaisiakin näkemyksiä löytyy uskovaisien joukosta, ainakin ulkomailla ellei Suomessa, niin luulen että 99% uskovaisista edustaa enemmän Haipola-Paavola-linjaa.
Huvittavaa että korjaushoitojen vastustajat käyttävät toisinaan ihan samoja lauseita kuin me ts:t tai muuten asiasta perillä olevat, vaikka tarkoittavat niillä justiinsa päinvastaista. Paavolakin kirjoittaa:
"Transsukupuolista henkilöä tulisi olla ohjaamassa ja auttamassa hyväksymään oman miehuutensa tai naiseutensa ja saada hänet näkemään, ettei mies voi tulla oikeasti naiseksi, eikä nainen voi tulla oikeasti mieheksi."
No, näinhän se on! =)
Niillä on ainakin vakava lukihäiriö Raamatun suhteen, sieltä luetaan lähinnä se, mikä miellyttää itseä. Olisiko kysymys jumalallisesta narsismista tai messiaskompleksista?
Vai onko näillä fetissi Raamattuun? Raamatun kannet ovat kyllä mustaa nahkaa, ehkä PVC-muvoikannet löytyvät kanssa.
Raamattua joskus pintapuolisesti selanneena uskon että suurin osa uskovaisista lukee raamattua täysin oikein ja että se tuomitsee transseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden.
Niin, mutta kun lukee Raamattua kunnolla, niin sellaiseen tulkintaan ei voi mitenkään päätyä. Sanotaanko nyt vaikka että jos lukisi Raamatun kerran läpi kokonaan, mikä minusta on minimivaatimus ennen kuin pystyy sanomaan Raamatun sanomisista yhtään mitään, niin on aivan selviö ettei se tuomitse sukupuolivähemmistöjä. Asia on täysin päinvastoin.
Johtopäätös:
a) uskovaiset eivät ole lukeneet Raamattua kertaakaan läpi
b) uskovaiset ovat lukeneet Raamatun, mutta valehtelevat sen sisällöstä
c) uskovaiset eivät selkeästi ymmärrä lukemaansa jonkin lukihäiriön johdosta
Uskon kuitenkin uskovaisten olevan valehtelijoita. Se ilmenee siinäkin etteivät he halua olla missään minun lähelläni eivätkä he halua antaututa minun kanssani väittelyyn. Siinä käy huonosti. Sen sijaan Raamattua tuntemattoman kanssa he haluavat puhua sitäkin innokkaammin.
Silti todella harva raamattua tunteva ja raamattuun uskova kristitty tulkitsee raamattua niin! Eivät kai he kaikki ole väärässä?
...mutta minulle ei ikinä vastata, miten uskovaiset suhtautuvat sellaisiin jakeisiin kuin Joosua 10:13 tai esimerkiksi Simsonin ihmeelliset seikkailut tai vaikka kuolleiden nouseminen muistohaudasta ja käveleminen Jerusalemiin.
Uskovatko he näihin kirjaimellisesti?
Mitä ilmeisemmin he ovat ruvenneet uskomaan Raamattua selittävään seliselikirjallisuuteen ja siihenkin valikoidusti. Esimerkiksi tuo yllä oleva jae, mihin törmää usein, on juutalaisessa selityskirjallisuudessa selitetty niin että jokainen yksilö on sekä mies että nainen.
Ei se mikään ihme ole, koska Raamattu puhuu eunukeista ja puhuu tällaista: "älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä."
Jesaja 56:35. Iankaikkinen nimi, joka ei häviä ja muistomerkki, eikö se ole aika paljon?
Tarkastelin noita kahden uskovaisen kirjoittajan tekstiä ja niistä toinen ei viittaa Raamattuun lainkaan. Toinen tekee viittauksen tähän 1. Mooseksen kirjan jakeeseen, mutta kun se on vähintäänkin moniselitteinen, ampuu heti itseään jalkaan. Sitten hän ottaa esille myös Mooseksen lain, mutta unohtaa mainita tämän Jesajan kohdan. Kuuluuko hän samarialaiseen harhaoppiin?
Mooseksen laki ei sitä paitsi koske meitä kansojen ihmisiä lainkaan.
Toisin sanoen, hän lainailee Raamattua sieltä täältä, tukien omia saatanallisia harhaoppejaan.
Ihmiset ovat kuitenkin sosiaalisia ja huono seura turmelee hyödylliset tavat. Raamattu kuitenkin on ja pysy, vaikka sitä miten yritetään väännellä.
En ole raamatun asiantuntija, mutta voiko raamattua tosiaan puolustaa omalla lukutavallaan, jos (lähes) kaikki muut ovat lukeneet asian toisin ihan siitä lähtien kun kirja(t) on kirjoitettu?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavi vertasi homoseksuaalisuutta sademetsien tuhoon/1135242281246
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1082986
Ilmeisesti lapsiinsekaantuminen ei ole niin suuri juttu kuin mitä on kahden aikuisen ihmisen rakkaussuhde ja perhe. Vertaisi nyt edes jonkin asteen ympäristörikokseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1082995
Siitä lähtien kun kirjat on kirjoitettu on esimerkiksi katolilainen kirkko hyväksynyt pyhimyksiksi transsukupuolisia ihmisiä ja palkannut kastraatteja laulamaan Vatikaanin kuoroissa.
Transsukupuolisten leimaaminen näyttäisi olevan modernin ajan ilmiö, vaikka kyllä antiikinkin aikana oli erilaisia mielipiteitä asiasta.
Jesajan lisäksi myös apostolien teoissa esiintyy eunukki josta tuli eräs ensimmäisistä kristityistä.
En ymmärrä, miten kastraatit liittyvät homo- ja transseksuaalisuuteen? Homoseksuaalisuus on kuitenkin kai tuomittu kristittyjen piirissä iät ja ajat ja transseksuaalisuuskin siitä lähtien kun se keksittiin.
Minä en ole puhunut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, se on kaiken kaikkiaan vähän monimutkaisempi juttu. Raamattu suhtautuu ylipäätään seksuaalisuuteen nuivasti.
Transseksuaalisuutta ei ole keksitty, se on aina ollut. On aina ollut syntymässä miespuoliseksi määrättyjä henkilöitä, jotka ovat ottaneet naisen roolin ja puvun. Mooseksen kirjojen kirjoittamisen aikaan se liittyi pakanajumalan palvontaan, siksi se kiellettiin. Raamatussa ei oikein ymmärretä muuta identiteettiä kuin suvun, heimon ja kansan identiteetti. Tuolloin syntymässä miespuoliseksi määrätty henkilö, joka otti naisen roolin ja puvun oli yksikantaan tietyn jumaluuden palvoja ilman että ihmiset olisivat pohtineet motiivia tällaiseen yhtään enemmän.
Jesajan aikana sitten syntyi kansojen ihmisissä halu omaksua juutalaisuus ja samat Jesajan jakeet toivottavat tervetulleiksi niin muukalaiset kuin muukalaisten mukana olleet eunukitkin.
Keisari Neron aikana Sporus kastroitiin ja hänestä tuli Neron vaimo. Raamattu ei ota kantaa tähän yhtään mitenkään.
Transihmisten asema tietääkseni tuli ensimmäistä kertaa kyseenalaiseksi Paavalin aikana kun naisilla oli (Paavalin mielestä) liikaa valtaa alkukristillisessä seurakunnassa. Paavalin mielipiteen naisista voi lukea Raamatusta.
Suurin osa transihmisistä oli montanolaisia. Se oli kuitenkin häviävä puoli kristittyjen kiistoissa ja pian kristityt ja kristityt keisarit vainosivat sekä Rooman perinteisiä uskontoja (joista Cybelen palvojissa oli paljon transihmisiä) sekä montanolaisia.
Enpä ollut kuullut moisesta aikaisemmin. O_O
"Jos on tehty sukupuolen "korjausleikkauksia", niin niitä voi olla mahdoton palauttaa takaisin alkuperäiseen sukupuoleen ja jos tällainen on tapahtunut niin tällaisen henkilön tulisi kuitenkin hyväksyä se alkuperäinen sukupuoli mihin hän on syntynyt ja lopettaa täten kapina Jumala vastaan. Sukupuolen vaihdos sotkee täydellisesti Jumalan asettaman seksuaalisuuden ja seksin harjoittamisen, siksi tällaisen henkilön uskovana tulisi elää yksin ilman seksisuhteita, ellei hänen entinen avioliittonsa palaudu entiselleen. Yksin eläminen ei ole rangaistus, vaan Jumalan armoa pelastuksen löytäneelle transsukupuoliselle henkilölle. Sukupuolen vaihdos on vakava synti Jumalaa vastaan, jota ei kenenkään kannattaisi tehdä. Transsukupuolista ihmistä tulee rakastaa lähimmäisen rakkaudella, mutta synnin valintaa, eli transsukupuolisuutta (sukupuolen vaihtaminen) ei tule hyväksyä ja suosia."
Minä kuitenkin elän avioliitossa puolisoni kanssa. Paavola ei taida tuntea Jeesuksen opetusta avioerosta.
Uskovaiset eivät tunne synnin pistoa valehtelusta.
kun ihmisen anatomiasta löytyy molempia värkkejä niin ei siihen lapsuudenajan traumat voi vaikuttaa
tää on hyvä!
http://www.swarthmore.edu/NatSci/cpurrin1/textbookdisclaimers/
että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Tämän asiantilan vuoksi moni on hämillään ja esittää teorioita että Jumala on todistettavasti luonut nämä kaksi ja ettei muita sitten luotukaan. Keskustele pappisi kanssa tästä mielenkiintoisesta teoriasta ja siitä onko intersukupuolista edes luotu ja jos ei ole luotu niin onko hänellä sielua.
ole raamatuntutkijoiden parissa kovin suosittu aihe.
raamattua, enkä muutenkaan ole missään tekemisissä uskonnon kanssa. Uskonto vain rasittaa ihmistä kohtuuttomasti. Avioerokin oli helppo ottaa, että saan naisen hetun. Sitä ei mikään naurettava mooseksen kirja ollut sotkemassa.
Raamatussa kyllä selvästi lukee, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Mutta tuossa se "pointti"onkin, jos oikein tarkasti luetaan. Jos olisi vain kahta sukupuolta tekstin pitäisi olla, että Jumala loi ihmisen mieheksi tai naiseksi. Eli voidaan, jopa ajatella alkuperäisen tekstin perusteella, että meissä on kumpaakin sukupuolta.
Varmaan Jumala loikin aluksi kaksi sukupuolta, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena on meitä monenlaisia siltä väliltä. Itse olen "paininut" tämän trans-jutun kanssa kymmeniä vuosia.
tekstissä sanotaan onko siellä ja vai tai-sana. Itse ainakin tulkitsen tuon Raamaatun sanan niin että Jumala loi sekä miehen että naisen Eli siis kaksi sukupuolta.
Juutalaisen tradition mukaan sanoo wikipedia:
"The Midrash Rabbah - Genesis VIII:1 reconciled the two by stating that Genesis 1, "male and female He created them", indicates that God originally created Adam as a hermaphrodite, bodily and spiritually both male and female, before creating the separate beings of Adam and Eve. Other rabbis suggested that Eve and the woman of the first account were two separate individuals, the first being identified as Lilith, a figure elsewhere described as a night demon."
Onko se niin, että me tulkitaan aina niinkuin meidän omalle mielipiteelle on parempi tulkinta?
Miten sitten on itersukupuolisten laita? Kumpaa sukupuolta he on?.
Olisko niin että me ollaan se Lilith?
"Onko se niin, että me tulkitaan aina niinkuin meidän omalle mielipiteelle on parempi tulkinta?"
Mahdollisesti, mutta se koskee kaikkia muitakin. Asia, jota fundikset eivät ikinä myönnä. Pidän fundamentalismia siksi Raamatun hengestä vieraantuneena farisealaisuutena.