Entä jos luonto onkin tarkoittanut narsistin selviämään ja uhri-osapuolet häviämään sukupuuttoon. Luonto on julma ja suorittaa karsintaa, karsii heikot ja pärjäämättömät yksilöt pois. Narsistihan pärjää aina joten hän voi olla se valittu uusi lajimuoto joka tulee ja valloittaa maan. Narsistisuus voi olla juuri sellainen ominaisuus joka edesauttaa seiviytymään tulevaisuudessa. Jos nuo ominaisuudet siirtyvät geeneihin saa perilliset ne aina jo valmiina.
Enta jos
Josentä
65314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Monen tyyppistä ihmistä tarvitaan, ei siitä mitään tulis jos kaikki olis narsisteja potkimas toisiaan päähän
Maailmassa vain narsistiperheitä, narsistipomoja, narsistityöntekijöitä ym., eipä taitaisi sittenkään tämä maailma olla pitkäikäinen, nehän söisivät toisensa hengiltä ennen pitkää :)
ja lopulta kun on pelkkiä narsisteja niin mitenhän pärjäävät keskenänsä?..kyllä luonto hoitaa ihmisen pois tältä planeetalta:D
Sitähän luonnon täytyy tarkoittaa kun se päästää jatkoon aina parhaimmat yksilöt ja joku ominaisuus on ylitse muiden joka suosii lajin selviytymistä. Tekniikka ei siinä meitä auta. Eli ne selviytyvät jotka osaavat parhaiten hyppiä toisten olkapäillä ja polkea muita. Siten syntyy vähitelleen ihmiskunta jossa jokaisessa on narsismia jollakin asteella ja ne joilla on enemmän, orjuuttavat niitä joilla on vähemmän. Tiestysti jossakin vuorilla, sen onkaloissa voi edelleen elää pieniä ihmisheimoja jotka ovat uhreja ja he piileskelevät siellä. Kilpailu kovenee koko ajan ja 10 000 vuoden päästä on lopullinen taisto kun maapallo on pilattu ja ihmiskunta pyrkii pois tältä pallolta ja tottakai ketkäs etunenässä ovat paikan varanneet, ne jotka ovat kaikkein eniten narsisteja. Koko ihmiskunnan ei ole tarkoituskaan pelastua; vain sen paras narsistiosa siitä lähtee ja jättää muut nielemään paskaa..
2012 lähestyy.. :)
8)
narsisti on kuin vuoristorata ja addiktoitunut, ei narsisti ole vahva, psykopaatti on vahva(ja hullu), mutta psykopaatit ohjaisivat meidät kaikki varmasti pelkkiin sotiin(oma armeija ja kiduttaminen kun on yleensä mieleen). Uhri ei ole heikko, hän on vain sattumalta paikalle osunut fantasian lähde, kuka tahansa. Uhri voi saattaa itsensä asemaan,jossa on haukuttu ja alistettu, mutta suurin osa uhreista ottaa ja häipyy tässä vaiheessa ja etsii ihmisiä, jotka kunniottavat heitä.Perilliset saa se, joka pystyy eniten lisääntymään, yleensä nykyään pariskunnat,jotka ovat tarpeeksi onnellisia pysyäkseen tarpeeksi kauan yhdessä.
Psykot ei kylläkään ole hulluja...("hullu"=mielisairas) 8)
.......
Persoonallisuushäiriöisiä nyt ainakin, yleensä...
Mä selviydyn aina, tiedän jo, että inkarnoidun jonain helvetin sittisontiaisena ja pyöritän pyhää norsunpaskasta tehtyä paskapalleroa omaan valtakuntaani läpi jälleensyntymisen elämäni.
Sulla on asennetta! 8-)
Huh, mitä narsistien suuruusharhaa!
Narsistin uhriksi joutuneet eivät ole heikkoja ja pärjäämättömiä.
Narsistit eivät ole mitään valiojoukkoa, päinvastoin.
"Narsistisuus voi olla juuri sellainen ominaisuus joka edesauttaa seiviytymään tulevaisuudessa"
Miten niin, yhteistyökyvyttömällä ihmisellä (narsistilla) ei edes ole sellaisia ominaisuuksia, mitkä edesauttaa selviytymään tulevaisuudessa. Narsistiset ominaisuudet ei edesauta edes hänen jälkeläisiään selviytymään vaan ihan päinvastoin.
Luonto muovaa ihmistäkin olosuhteisiin sopivaksi. Luuletko että tulevaisuuden maailmassa jaetaan kaikki tasan? Ei varmasti vaan kilpailu kaikesta mitä on jäljellä kiihtyy. Ne pärjäävät joilla on, ja he jakavat sitä toisille jos jakavat, heillä täytyy olla kaikki ja he jakavat sitä muille miten haluavat, eli tekevät toisista riippuvaisia. Ne joilla on kaikki tekevät jo aivan muita suunnitelmia eli luikahtavat viimein pois paikalta kuten narsistien kuuluu ja jättävät sotkun muille. Jos jotakin itseltä puuttuu vaikka öljyä, se otetaan muilta vaikka väkisin ja sitten sitä myydään hyväntekijänä takaisin niin että toisetkin pysyvät juuri ja juuri elossa. Eli paikataan omia puutteita toisten ominaisuuksilla, kuten narsisti tekee, ja miksei se voisi olla materialistista eikä vain henkistä. Eli jos narsisti haluaa talosi hän keplottelee sen sinulta jotenkin itselleen, mutta antaa armollisesti sinun asua siellä...hän on hyväntekijä. Kyllä kai se ihmiskuntaakin muokkaa kuten muitakin lajeja, koska kilpailu kaikesta kiihtyy ja kovenee, eikä koskaan tule sellaista aikaa että kaikki huomioidaan tasapuolisesti. Avioerotilanteessa vaikka, haluaako narsisti jakaa kaiken omaisuuden tasapuolisesti?
Hyvä voittaa lopulta pahan.
Kuinka moni ihailee Hitlerin tekoja jälkeenpäin? Suurin osa tuomitsee.
Se, että HItler hypnotisoi suuren joukon mukaansa pahuuteen todistaa, että narsisti/psykopaatti on vaarallinen, sellaisen vaikutusvallasta on pyrittävä eroon kaiken voimin.
Mutta eikös nämä natsitkin ole kuitenkin lisääntyneet, vaikka teot ovat ollet hirveitä. Ei heitä ole estetty lisääntymästä, eikä sitä mikään ole estänyt. Se laji on vain piilossa muiden seassa, mutta edelleenkin se on..mistä sen tietää miten laajalle se on levittäytynyt jos se seuraavan kerran ilmaantuu esiin?
"Narsistin uhriksi joutuneet eivät ole heikkoja ja pärjäämättömiä."
Olet oikeassa! Narsisti-symbioosissa heikompi uhri kokee henkisen kasvun.
Voimat pyrkivät tasoittumaan.
Yö ja päivä. Rajapinta. Twilight zone.
Jep, vahvat syövät hitaat...Sitä kutsutaan evoluutioksi. :)
En tiedä narskujen pärjäämisestä, noin niin kuin pidemmän päälle...Tuo ajatus on sinänsä aika absurdi, koska kyse on persoonallisuushäiriöstä, mikä ei sinänsä ole kovin "vahvistava" ominaisuus kenessäkään ihmisessä, vaikka sen siltä onkin tarkoitus näyttää.
Minä näen narskut ikäänkuin porkureina, joiden tarkoitus on kuljettaa kehitystä eteenpäin, sekä viikatteena, joka karsii pois ne heikot yksilöt, kehityksen tieltä. Tasapainottavia henkilöitä tarvitaan aina, muutenhan seurauksena olisi täysi kaaos ja kolmas maailmansota.
Luovat ihmiset ovat aina tavallista narsistisempia, mutta ilman heitä, meillä ei olisi mitään...Kuka suunnittelee, kehittelee ideat, elleivät he. Tarvitaan myös heitä, jotka näitä suunnitelmia toteuttavat, heitä kutsutaan"uhreiksi".
No entäs niiden innovatiivisten kehitelmien käyttäjät? Ehkä he ovat eniten uhreja. Kehittävätkö ne luovat narsistit kaikkea uutta sen takia että kaikkien olisi aidosti hyvä olla? Toisaalta tapahtuu niin että tulemme riippuvaiseksi kaikesta näistä uusista asioista ja entäs kun niillä ruvetaan jossakin vaiheessa kiristämään? Entä jos ne tasapainottavat ihmisetkin muuttuvat luoviksi narsisteiksi? Häiriöthän juuri muokkaavat ihmisen kehitystä muutenhan ei mikään muutu. Miksei muuttava tekijä voisi olla persoonallisuushäiriö joka yleistyy nykyaikana?
"Kehittävätkö ne luovat narsistit kaikkea uutta sen takia että kaikkien olisi aidosti hyvä olla? "
Motiiveilla ei kai loppujen lopuksi ole paljon merkitystä. He tekevät työtään omien etujensa mukaisesti kyllä, mutta se ei se tarkoita etteivät he tekisi sitä hyvin. Mitä ovat uhrit? Mielestäni ei pitäisi ajatella liian musta-valkoisesti tässä asiassa...Ei ole vain uhreja ja narsisteja, narsku voi olla myös uhri ja uhri se väärintekijä, missä menee raja, vai onko sitä?
"Toisaalta tapahtuu niin että tulemme riippuvaiseksi kaikesta näistä uusista asioista ja entäs kun niillä ruvetaan jossakin vaiheessa kiristämään?"
Eikö hallitus tee tätä alituiseen, pitää ihmisiä jatkuvasti talutushihnassa...Mutta pointti oli siinä, että päättäjät tarvitsevat uhreja, ja se estää heitä toimimasta täysin mielivaltaisesti. Jos/kun evoluution myötä narsistien ja psykopaattien määrä lisääntyy, se todennäköisesti näkyy lisääntyvinä sotina ja kaaoksena. Idea kaatuu omaan mahdottomuuteensa...Tai ihmiskunnan tuhoon...
"Entä jos ne tasapainottavat ihmisetkin muuttuvat luoviksi narsisteiksi? Häiriöthän juuri muokkaavat ihmisen kehitystä muutenhan ei mikään muutu. Miksei muuttava tekijä voisi olla persoonallisuushäiriö joka yleistyy nykyaikana?"
Vastaus aika pitkälti edellisessä...
Kokemuksesta tiedän, että liian monta narsistista (ei narsistia) tyyppiä saman katon alla, on mahdottomuus...Aina ne heikommat potkaistaan porukasta ulos, kun heistä ei ole enää hyötyä.
Narsisti voi olla vain toisen, enemmän narsistisen persoonan uhri. Eli molemmat kuitenkin narsisteja. Huippua kohti narsistisuus kovenee. Toiminta voi näyttää sille että tekee työnsä hyvin mutta missä mielessä se arvioidaan, on eri juttu. Jos hyötyjä pelkästään arvioidaan, kaikki näyttää aina hyvälle, ja haitat eivät ole yleensä edes näy kuin myöhemmin. Narsistit ovat hyödyntavoittelijoita, joiden toiminnan haittapuolet ilmenenevät myöhemmin ja niitä voi olla vaikea yhdistää aiempaan hyötyyn. Kun narsisti sairastuttaa uhrinsa ja uhri myöhemmin oirehtii, kuka osaa sen asian yhdistää narsistiin jos kaikki on piilossa? Sama touhu voi olla suuremmassa mittakaavassa menossa koko maailmassa, meitä sairastutetaan ja alamme oirehtia, siksi maailma muuttuu. Sitä ihmetellään vaan kuinka asiat menee noin ja tapahtuu sitä ja tätä. Narsisti ehkä tekee asiat lyhyemmällä tähtäyksellä jossa ei yhteistä tulevaisuutta mietitä. On vain omat edut. Onhan se nykypäivänä jo täydelleen menossa siihen että meitä "ruokitaan ja hoivaillaan" kuin narsistisen äidin toimesta ja annetaan itselle se luulo että hallitsen elämääni, mutta kyllä se on täydelleen muiden hallinnassa. Systeemi pyörii niin kauan kun se hyödyttää tiettyjä tahoja ja tuottaa heille jotakin hyvää. Jos vaikka lääkekehitys ei tuota voittoa ei heillä ole paskankaan välia kuka sairastuu mihin ja kuka paranee ja kuka ei, kaikki jää oman onnensa nojaan. Mutta se mikä on tämän kaiken lopullinen tarkoitus on hämärän peitossa, koska todellisuus on sitä että tuho on väistämätön joku päivä ja mitä tällä kehityksellä haetaan voi olla se että siitä kehittyy tekniikka tai muu jolla osa ihmiskuntaa selviytyy ja osa ei. Sitä ei jaeta jokaiselle.
"Ei ole vain uhreja ja narsisteja, narsku voi olla myös uhri ja uhri se väärintekijä, missä menee raja, vai onko sitä?"
Kun narsisti käyttää koko ajan henkistä väkivaltaa, niin narsissti on väärintekijä ja uhri on uhri.
Kun narsisti käyttää fyysistä väkivaltaa, niin narsisti on väärintekijä ja uhri on uhri.
Kun narsisti valehtelee, niin narsisti on väärintekijä ja uhri on uhri.
Kun narsisti pettää, niin narsisti on väärintekijä ja uhri on uhri.
Kun narsisti käyttää toista taloudellisesti hyväkseen niin narsisti on väärintekijä ja uhri on uhri.
Jne jne jne jne jne jne jne jne....
Mikä se uhri on..? Jeesus-asteella oleva pyhimyskö?
Sulla on aika musta-valkoinen käsitys asioista. Tiesitkö?
Pistin tuonne "narskuleffat"-keskusteluun yhden elokuvan, jota suosittelen myös sulle...Siinä mielestäni ilmenee hyvin, miten väärintekijäkin voi olla uhri ja uhri väärintekijä. Asioita katsellaan molempien puolelta...
Ainiin... ( ei heikkohermoisille :) )
Uhri on mielestäni henkilö, joka joutuu vastentahtoaan häntä vahingoittavan ihmisen toiminnan tai tapahtuman kohteeksi.
Musta-valkoinen? Siihen, että joutuu narsistin henkisen tai fyysisen väkivallan, pettämisen, manipuloinnin, alistamisen ym. kohteeksi ei tarvitse olla mitään osuutta tai syytä uhrissa, koska narsistin persoonaan kuuluu toisen ihmisen vahingoittaminen ilman syytä, se on narsistin ominaispiirre riippumatta siitä mitä uhri tekee ja miten toimii.
Tämä siitäkin huolimatta, että narsistikin on perimänsä, kehitysvirheensä, kasvatuksensa ym. uhri. Narsistin perimällä, kehitysvirheellä, kasvatuksella jne. ei ole mitään tekemistä sen ihmisen kanssa, joka narsistin uhriksi joutuu ja narsistin uhri ei ole mitenkään vastuussa tai syyllinen siihen, mistä narsistin narsismi johtuu.
Ollaan kaikki suuren narsistin, markkina- ja kulutushysteriayhteiskunnan uhreja!
Meidän hyöty on tasan siinä, että me lainataan rahaa massi-miehiltä, ja maksamme ne korkojen kanssa takaisin. Korot me revitään irti omasta selkänahastamme. Massi-miehen pankin voi ryöstää, mutta tästä on säädetty huisit rangaistukset.
narsisti ole millään tavoin vastuussa siitä, mitä narsistin uhri päättää. Jos hän päättää jäädä suhteeseen kokemistaan ongelmista huolimatta, on hän siitä aivan itse vastuussa - ei narsisti.
"narsisti ole millään tavoin vastuussa siitä, mitä narsistin uhri päättää. Jos hän päättää jäädä suhteeseen kokemistaan ongelmista huolimatta, on hän siitä aivan itse vastuussa - ei narsisti. "
Narsistin uhri ei yleensä PÄÄTÄ jäädä suhteeseen kokemistaan ongelmista huolimatta vaan narsisti manipuloi, painostaa, uhkailee, syyllistää jne eikä millään halua päästää uhriaan pihdeistään! Siitä narsisti ON vastuussa.
on vastuussa omassa toiminnastaan, ei uhrin.
Olen itsekin sitä mieltä, että uhri vastatkoon omista päätöksistään.
Epätyydyttävään suhteeseen jääminen omalta osaltaan on AINA uhrin päätös.
Oletko huomannut, miten mainokset manipuloivat ostamaan ja tarvitsemaan tavaroita ja erilaisia palveluita?
Kyllä ostaja on aina vastuussa ostamisestaan - eivät mainokset tai kaupat.
Veltto V on hyvä tyyppi, kapinallinen jolle monet nauraa liian sokeasti.
Tää yhteiskunta pyörii näin koska meillä ei ole tietoa paremmasta. Näin on aina ollut, siispä tyydyn siihen. Olen tyhmä muiden kanssa :)
Narsismi ja narsistit ovat todellakin kehittäneet yhteiskuntaa, vaikka kaikki toimet ei kyllä kestä päivänvaloa.
Jos kaikki istuisimme buddhana kasvot aurinkoon päin, missä jamassa olisimme.
Mitä ihminen haluaa.
Tuon teorian valossa elämä maapallolla kävisi lopulta hyvin raadolliseksi, koska narsisteilla ei ole empatia-, yms. kykyjä. Lopulta jäljellä olisivat vain sairaimmat narsistit tuhoamassa toisiaan - mutta niihän ihmisten muutoinkin väitetään tekevän.
Saattaa olla ...ja vaikkei olisikaan niin teoriana ajatuksesi olisi pitkänkin spekuloinnin arvoinen.
Mutta. Ongelmaksi muodostunee se, että narsistin erottaminen väitetystä uhrista tulee olemaan äärimmäisen hankalaa - ainakin ulkopuolisen toimesta - joten ovatko he kuitenkin niitä narsistien "uhreja" vaiko ihka oikeita narsisteja-----vai oliko niillä sittenkään mitään eroa muualla kuin ulkopuolisten silmissä? Tuskin lie tarkoituskaan.
Narsistin "uhri" vain haluaa olla vielä narsistisempi kuin narsisti.
Ongelma on vain siinä, että luonto on tarkoittanut ihmisen ajattelevaksi, tuntevaksi ja rakastavaksi olioksi, eli lajillemme tyypillinen ja elämää suojeleva ja kestävä ominaisuus, jolla me täällä pärjäämme on suojeleva rakkaus. Ilman tuota tekijää ihmiskuntaa ei olisi ja laji olisi kuollut sukupuuttoon. Luonnonvalinta on evoluutioprosessi, jossa perinnölliset hyödylliset ominaisuudet runsastuvat ja ihmiselle nämä hyödylliset ominaisuudet tarkoittavat tunneälyä ja älyä...ei epävarmaa käyttäytymistä ja häikäilemättömyyttä, joka on narsistinen häiriötila, ei luonnonvalinta. Ihmisen kehitys on ollut pitkä prosessi, josta alkukantaisesta apinaihimsestä on muokkaantunut nykypäivän ajatteleva ja tunteita ilmaiseva ihminen.
Nimenomaan on kyse tunneälystä ja eritoten orbitofrontaalisella aivokuorella, jonka ajatellaan olevan sen keskus. Orbitofrontaalinen aivokuori kehittyy lähes kokonaan vasta syntymän jälkeen kolmeen ikävuoteen mennessä.
Kun kehitys estyy ulkopuolisesta vaikutuksesta, korjaaminen on äärimmäisen hankalaa ja lähes mahdotonta - syystä että "karsintavaihe" on poistanut kaiken "tarpeettoman" ja jäljelle jää vain ne vasteet, joilla on ollut toistuvaa käyttöä.
Mm. empatia edellyttää kehittynyttä orbitofrontaalista aivokuorta.
Jos lapselle ei puhuta koskaan eikä hän kuule koskaan puhetta, hän ei opi puhumaan. Eikä hän opi enää aikuisenakaan kunnolla vaikka häntä opetetaan, vaan tietyt käsitteet jäävät saavuttamattomiksi. Ne älylliset virikkeet jotka meiltä täysin puuttuvat lapsena, varhaislapsuudessa, näkyvät myös puutteina koko elämän ajan.
sai ajattelemaan, että jospa narsismi onkin jonkinlainen preadaptaatio....
Tuo on mielenkiintoinen ajatus, mutta sen toimivuus perustuu kai vain ulkoisiin ominaisuuksiin?
Mitähän mahdat tarkoittaa vain ulkoisilla ominaisuuksilla?
Ulkoisina tekijöinä tarkoitan rakenteellisia ei psyykkisiä ominaisuuksia, koska preadaptaatiossa kyse on piirre, joka alkujaan ei ole muodostunut tehtäväänsä, mutta joka on esim. ympäristön muuttuessa on otettu uudelleen käyttöön. Esim. ihmisen sormet ja varpaat ovat kai voineet aluksi olla vedessä toimivina räpylöinä...kidukset muodostuneet keuhoiksi jne..? Voidaanko tätä soveltaa narsimiin? Puuttuva ominaisuusko, joka on otettu uudelleen käyttöön??
tuo ole kaksoisfunktioteoriaa...jolla yritetään selittää, että jollain elimellä oli alkujaan jokin toinen funktio.
Otit esimekkinä kidukset, joista on syntynyt keuhkot. Preadaptaatiossa on samassa kalassa sekä alkeellinen keuhko, että kidukset. Näin ollen kala on esisopeutunut, eli preadaptoitunut elämään myös maalla.
Eihän narsismi ole mikään puuttuva ominaisuus, vaan se on meissä kaikissa .....samalla tapaa kuin esimerkkini kalassa alkeellinen keuhko....
No, miten sinä sitten näet ja liität tuon preadaptaation narsismiin? Voisiko narsismia soveltaa niin, että se olisi saanut uuden roolin nyky-yhteiskunnassa, vai? Olisiko ihmisellä narsismi esim. ollut toisenlaisena funktiona ennen, mutta ihminen olisi siitä kehittänyt jonkinlaisen suojakeinon tai selviytymiskeinon suojellakseen itseään ????
se kyllä on. Uhrin asettama rooli sille, joka sen suostuu ottamaan vastaan ja aika vaikea on olla ottamatta, kun yhteiskuntamme lähtee siitä, että naisten ei tarvitse näitä asioita mitenkään toteennäyttää. Osaltaan siis yhteiskuntammekin tukee narsistista käytöstä.
Se on alkujaan suojakeino - mahdollisuus selvitä siinä elämässä, jossa annetut mahdollisuudet ovat jääneet vakavasti puutteellisiksi.
Eli että uhri ehdollistaa tietämättään narsistisen ihmisen toimimaan päin helvettiä?
Kiltti mies joka jumaloi ja palvoo kohtaamaansa naista, asettaa tämän kiusaukseen käyttää valtaa?
Kiltti nainen joutuu samasta syystä hellan ja nyrkin väliin?
luo narsistin roolin - nimeämällä itsensä uhrin rooliin - siksi poikkeuksellinen tapa, eikä millään tavalla tiedostamaton. Uhri tulee samalla määrittäneeksi narsistiselle henkilölle statuksen, joka on sama kuin pahuus - ominaisuus/piirre, jota kukaan ei halua. Ja tämähän on väärin, kun kyseessä on kuitenkin häiriö, jota ei itse ole itselleen aiheuttanut. Narsisti ei parane sillä, että hän vain päättää lopettaa narsistina olemisen.
Se, onko kyseessä vain toisen asettama rooli vai aito minävaurio lapsuudessa, ei näytä useinkaan olevan merkityksellinen.
Okei, taas tuli hyvää näkökantaa asiaan, kiitos! =)
Yhteiskunta tukee vain naisen narsistista käyttäytymistä? Adaptaatio on siis vaikuttanut evoluutiossa vain naisen kohdalla ja hänen kykyynsä säilyttää elämä maapallolla, mies on vain onneton sivustakärsijä ja uhri. Noinkin sen voi ajatella. Nainen on kaiken pahan alku, se EEVA.
Mielenkiintoinen ajatuksesi, että adaptaatio olisi vaikuttanut evoluutiossa vain naisen kohdalla......hallitsetko asian kausaliteetit?
Mutta koska olemme jalomielisiä uhreja, emme piiskaa teitä naisia. Tällä kertaa.. ;-)
tiedä, hyvää vai huonoa, mutta oma näkökulmani on ainakin - niistä vähäisistä tiedoista koottuna, joita asiasta omaan.
Myös narsisiti määrittelee uhrin pahaksi ja vihamieliseksi häntä kohtaan.
Kollektiivinen älykkyys, jokainen saa poimia itselleen sen tiedon mikä hyvältä tuntuu,
ja tehdä siitä osan omaa tietämystään. Sun juttu tuntui hyvältä.
tässä sillä ei ole merkitystä. Narsistina pidetyn sanomiset mitätöidään juuri sillä, että hänestä tehdään narsisti.
Ja useinkin hän on entistä "enemmän" narsisti, jos hän julkeaa väittää vastaan uhrille.
Sanoi tai teki hän mitä tahansa, se osoittaa hänen olevan narsisti.
Näin uhriksi itsensä nimittäneet toimivat lähes kaikki. Asiasta on tällakin palstalla lukuisia todisteita ja avauksia.
No, jos ajatellaan että nainen on alkujaankin ollut se narsistisempi osapuoli, niin mielenkiintoinen asetelma ja näkymä tuossa kieltämättä on. Syy ja seurauken alkuasetelma täsmäisi :)
Narsistinen symbioosi, jossa kumpikin on uhreja, vaikka sitä
tulikuumaa syyllinen-palloa heiteltäisiin kädestä käteen kuinka..
Kala pakeni maalle saalistajia karkuun ja sopeutui maaelämään, eli sen oli pakko nousta ylös merestä kuivalle maalle selviytyäkseen elossa. Ajan kuluessa siitä kehittyi ihminen.
Eivätkös kaikki ovat kuitenkin narsisteja toiset ovat enemmän ja toiset vähemmän, mutta jokainen kuitenkin on jollakin tavalla. Ne joilla nuo piirteet on vahvemmat ovat niitä "narsisteja" ja ne joilla ne ovat heikommat ovat "uhreja".
Ihmiskunta ehkä joutuu kehittymään narsistiseen suuntaan koska joku päivä tulevaisuudessa on se päivä jolloin ihmiskunta joutuu tämän pallon hylkäämään. Miksi nykyään uhrataan miljardeja marsin siirtokunnan alullesaattamiseen, sen takia että se on alkua sille että osa ihmiskuntaa muuttaa täältä pois. Pakosuunnitelma. Siinä tilanteessa onkin mahdollisuus suurempaan rodunjalostukseen ja puhdistamiseen, koska kaikkia sinne ei varmasti huolita mukaan. Eli ihmisen on joskus pakko nousta avaruuteen ja oppia elämään siellä, uuteen elementtiin kuten kala joutui noustessaan aikonaan maalle. Se on sitten kokonaan uuden aikakauden alku, avaruusrodun synty ja tämän entisen rodun tuho.
Tekniikan kehitys jota me kaikki rahoitamme, edesauttaa joitakin lopulta pääsemään täältä turvaan.
Kyllä se mustakin noin menee yksinkertaistettuna, heikompi, syyttää vahvempaa, jos kokee olonsa loukatuksi, eikä pysähdy miettimään omaa osuuttaan.
Maailmanlopustakin vouhataan säännöllisin väliajoin, mutta kun etäältä tarkastellaan niin aikakausien loppuja ne on.
Tää maapallonen on pieni kivi maailmankaikkeudessa, eli siihen suhteutettuna on hassua että sen pinnalla on pikkuruisia olentoja vääntämässä kättä mm narsismista :)
Ollaan lastenkengissä vielä meidän rotu..vaan tähtiin halajamme..
No,ne tähdet ovat toisten planeettojen aurinkoja ja ollaanhan me osa avaruutta, ei me mitenkään olla avaruuden ulkopuolella :)
Ja lisäksi mielemme tietoisuuden ja tiedostamattoman avaruus, laaja kuin mikä,
ja mystisesti mahtuu pipon alle.. :)
Ja vain murto-osaa kummastakin kyetään ymmärtämään.
Totta, loputon maailmankaikkeus molempiin suuntiin, me siinä rajalla.
Moni ei vaan hoksaa katsoa sisäänpäin..
Joka väittää tuntevansa itsensä, valehtelee. :)
Emptia on silloin haitaksi jos maapallo hylätään, jääköön muut tänne odottamaan asteroidin törmäystä ja onhan he jotka lähtevät, järjestäneet heille, jotka tänne jäävät kaikkea kivaa puuhaa kaiken maailman teknisten hörpäkkeiden ja helpotusten parissa. Eivät he edes huomaa mitään.
Avaruus on suurempi haaste ihmiselle selviytyä kuin kalalle joka kömpi merestä aikoinaan maalle. Se on vihamielisin paikka elämälle mitä kuvitella saattaa. Saattaa olla jopa että osittain ihminen ja kone yhdistetään tehdään siis kyborgi-rotu, että päästään sellaiseen joka voi pärjätä täysin tekniikan varassa. Tekniikka ja ihminen sulautetaan niin että ne ominaisuudet periytyvät jopa jälkeläisiin eikä niitä tarvitse erikseen lisätä. Niillä koneilla ei tarvitse välttämätä olla empatiaa. Sitten onkin edessä sama urakka tai vähän suurempi kuin sillä kalalla joka oli ihmisten esi-isä: kansoita kaikki paikat, eli asuta universumi uudella rodulla ja selviä elossa...
Sä olet lukenut muitakin scifejä kuin asimovin säätiö/robotti sarjat =)
Aika kaamea skenaario. Ihminen vailla inhimillisyyttä, elämää vailla tarkoitusta.
Sillä rahalla jonka ihmiskunta on sijoittanut avaruuteen olisi voinut maapallon ongelmat ratkaista jo moneen kertaan. Miksi näin ei tehdä? Mitä iloa meille on tyhjyydestä? Koska näin luonto hoitaa jo esikarsinnat ja heikoimmat jo häviää täältä.
Se kala joka joskus ammoin raahautui maalle viilettää nyt avaruussukkulalla ja se on jo huomannut omat rajallisuutensa, joten enää ei evoluutio pelkästään riitä selviytymiseen vaan entisen kalan on otettava tekniikka avuksi. Kaikki seuraavat avaruusteknistä kehitystä ja sanovat ylpeänä kuinka me ihmiset teimme sitä ja me teimme tätä. Kukaan ei kysy miksi? Mitä me sieltä haemme?
Scenaario on julma mutta niin se aina ollut ihmiskunnan ja lajien kehityksen kohdalla. Kalasta tuli ihminen, siihen vaiheeseen oli runsaasti aikaa kehittyä, satoja miljoonia vuosia. Jatkossa näin ei ole, tahti kiihtyy. Aikaa saattaa olla vain kymmeniä tai satoja vuosia, tuurillaan tuhansia, eli kiirettä pitää. Kala tottui elämään maalla koska siellä oli jotain sellaista jota oli myös sen aiemmassa elinympäristössä. Nyt uudessa ympäristössä johon pitäisi mennä kaikki on tappavaa.
Ihminen voi rodullisesti yltää mihin vain, mutta täytyy muistaa itsemme ja rajallisuutemme yksilönä.
Olemme omassa elämänkaaressamme, tässä ja nyt.
Nautitaan tästä hetkestä :)
Paljon mahdollista tuo..sillä tohon just narsistit pyrikii tuhoamaan ympäristönsä missä tahansa narsu liikkuukin.