Lehdissä aloitettu vastenmielinen mainonta ja aivopesu turpeen poltosta puun yhteydessä harhauttaa sivuraiteille.
Suomessa on ollut vuodesta 2007 syöttötariffi turpeesta tuotetulle lauhdesähkölle. Se on voimassa tämän vuoden loppuun. Turvetta ei ole kuitenkaan luokiteltu uusiutuvaksi energiaksi.
Syöttötariffi on jatkossa ohjattava energiapuulle- tuulivoimalle ja bioenergialle.
Tuet turpeelta on poistettava.TURPEEN PAIKKA ON SUOSSA, VESISTÖJEN JA ILMASTON PILAAMINEN TURVETTA NOSTAMALLA JA POLTTAMALLA EI OLE KESTÄVÄÄ KEHITYSTÄ.
Turpeen poltossa syntyvät hiilidioksidipäästöt ovat ilmaston lämpenemisen kannalta pahimmat, verrattuna muihin fossiilisiin polttoaineisiin.
Kaasutustekniikalla toteutetuissa sähkön ja lämmön tuotantolaitoksissa voidaan kaasuttaa puhdasta kaasua märästäkin hakkeesta. ( hakkeen kuivatus on syönyt hakkeen käytön kannattavuutta). UUSIUTUVASTA ENERGIASTA ON JO TULLUT UUSIA NOKIOITA, MUTTA VAHINKO VAIN MUUALLA KUIN SUOMESSA.
Turpeen käyttö polttoaineena on ympäristölle ja Suomelle suuri häpeätahra.
Sähkön käyttäjät, asiakkaat tehkää omat johtopäätöksenne ja siirtykää ostamaan uusiutuvaa energiaa.
Energiayhtiöt pyrkivät piilottamaan turpeen uusiutuvien polttoon sekapolttona väittäen että puu tarvitsee seurakseen turvetta? Uskokoon ken tahtoo! Kansalaiset olkaamme valveilla, mitä teemme nyt vaikuttaa tulavaisuudessa jälkipolvien elämään.
Suomessa on ollut vuodesta 2007 syöttötariffi turpeesta tuotetulle lauhdesähkölle. Se on voimassa tämän vuoden loppuun. Turvetta ei ole kuitenkaan luokiteltu uusiutuvaksi energiaksi.
Syöttötariffi on jatkossa ohjattava energiapuulle- tuulivoimalle ja bioenergialle.
Tuet turpeelta on poistettava.TURPEEN PAIKKA ON SUOSSA, VESISTÖJEN JA ILMASTON PILAAMINEN TURVETTA NOSTAMALLA JA POLTTAMALLA EI OLE KESTÄVÄÄ KEHITYSTÄ.
Turpeen poltossa syntyvät hiilidioksidipäästöt ovat ilmaston lämpenemisen kannalta pahimmat, verrattuna muihin fossiilisiin polttoaineisiin.
Kaasutustekniikalla toteutetuissa sähkön ja lämmön tuotantolaitoksissa voidaan kaasuttaa puhdasta kaasua märästäkin hakkeesta. ( hakkeen kuivatus on syönyt hakkeen käytön kannattavuutta). UUSIUTUVASTA ENERGIASTA ON JO TULLUT UUSIA NOKIOITA, MUTTA VAHINKO VAIN MUUALLA KUIN SUOMESSA.
Turpeen käyttö polttoaineena on ympäristölle ja Suomelle suuri häpeätahra.
Sähkön käyttäjät, asiakkaat tehkää omat johtopäätöksenne ja siirtykää ostamaan uusiutuvaa energiaa.
Energiayhtiöt pyrkivät piilottamaan turpeen uusiutuvien polttoon sekapolttona väittäen että puu tarvitsee seurakseen turvetta? Uskokoon ken tahtoo! Kansalaiset olkaamme valveilla, mitä teemme nyt vaikuttaa tulavaisuudessa jälkipolvien elämään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomi taitaa olla Irlannin kanssa ainoa EU-maa joka polttaa turvetta. samalla Suomalainen puu mätänee metsiin..
Onko tietoa? Onko Irlanti päättänyt lopettaa turpeen polton? Kuka tietää?
muistaakseni Irlanti on tehnyt turpeenpolton lopettamisesta päätösen..
Tiedoksi: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/lehti_tyoryhma_harkitsee_turpeen_verottamista_1551192.html?print=true
Turvetuotannon haittoja ei kannata vähätellä
Poltettaessa turvetta CO2 päästöt ovat pahemmat kun, verrattuna esim. kivihiileen ja raskaaseen polttoöljyyn. Turve on fossiiliseksi luokiteltu polttoaineena.
Tuuli, puu, bioenergia ja aurinko ovat niitä lähteitä joilla voidaan vastata Suomen 38% tavoitteeseen uusiutuvien energiamuotojen käytölle v. 2020 mennessä.
Turve ei ole uusiutuva, vaan erittäin hitaasti uusiutuva luonnonvara. 2000-3000 vuotta menee suon uudistumiseen, alimmat turvekerrokset ovat jopa 6000 vuotta vanhoja.
Pohjanmaalla on seurattu turpeen nostosta aiheutuvia haittoja vesistöille, ja kaikissa vesistöissä, jotka olivat yhteydessä turvetuotantoalueisiin, havaittiin jonkinasteisia haittoja.
Turveyhtiöiden vesistöjen suojelutoimenpiteet olivat monissa kohteissa puutteellisesti tehtyjä. Vesistöissä havaittiin kohonneita humuspitoisuuksia, umpeenkasvua, liettymistä, PH-arvojen muuttumista epäedullisiksi, raskasmetallijäämien lisääntymisiä ja jopa kalakuolemia.
Useiden kalakuolemien syyksi on varmistunut valumavesien alunapitoisuus ja siitä johtuva PH:n muutos. Siikajoella harjus- ja taimenkanta oli vuosia elinvoimainen, maatalouden valumapäästöistä huolimatta, mutta Vapon aloitettua turvetuotannon hävisivät arvokalat joesta yhdessä vuodessa!
Soista vapautuu myös erittäin myrkyllistä metyylielohopeaa turpeennoston yhteydessä. Elohopeaa on todettu vaarallisia määriä myös tekojärvien kaloissa. Asiasta on tehty ainakin yksi väitöskirja.
Metsien ja soiden ojitus ja niistä johtuvat valumat pilaavat myös alapuolisia vesistöjä, eli jos vesistöistä halutaan arvokaloille kelvollisia kutu-alueita, jotain olisi tehtävä ja jotain taas ei!
Lopetetaan maatalous Suomesta, niin säästyvät tukirahat, eikä valu paskoja enää veteen. Ostetaan ryssiltä energiaa ja jatketaan niiden huorana olemista.
Nyt puhutaan tulevaisuuden energia ratkaisuista.
Turve on haitallinen nostettaessa ja poltettaessa.
Turve aiheuttaa vesistöille ja ilmastolle pitkävaikutteisia haittoja, niistä on näyttöä useilla paikkakunnilla.
Puu,tuuli ja bio-energian lähteet, aurinko-energia, levätuotannon energialähteet ovat kehityksen kärjessä jatkossa.
Metsäteollisuuden tarpeet puuraaka-aineen osalta paperin tuotantoon vähenevät Suomessa. Puuta kasvaa ja käyttömuodot vaihtelevat.
Suoturve ei uusiutuvaa, tuleville polville jää ogelmaksi ruopatut ruskeat lietelammet ja joet.
Kuka haluaa?
Minä. Aika säälittävää on ruveta täällä vaahtomaan, jos ei tykkää naapurissa olevasta turpeenottosuosta. Ei yhteiskunnassa asioihin vaikuteta niin, että puretaan tuntoja netissä. Kerätkää adressi tai vaikuttakaa kunnallispoliitikoihin.
Kyllä energia-asioista kannattaa keskustella laajemminkin. Ei se ole ainoastaan poliitikkojen ja lobbaajien asia. Varsinkin kun nykyinen hallitus on ollut suopea tukemaan turpeen käyttöä polttoaineena puun ja muiden oikeasti bio-energiamuotojen odotellessa vastaa. Nyt hallituksen ilmasto ja energiastrategiassa on tavoite: Suomen tuulienergian tuotanto nostetaan 147 MW:sta vuoteen 2020 mennessä 2000 MW:n. Lisäksi CO2 päästöt vähennettävä -35%, aikaa on vain 10 vuotta! Mitä pitäisi tehdä?
Koska turve sisältää 50 % vettä, ja vain turpeen kiintoaine on polttoainetta, mikä tuottaa lämpöä palaessaan, pitää turvetta polttaa aika paljon siltäkin osin, että turpeen vesi höyrystyy ja poistuu savupiipusta taivaalle.
Tämän vuoksi turvelauhdesähkö on nykyään enemmän kuin hölmöläisten hommaa jatkuvana tuotantona. Se tuottaa kaikista keksityistä lämpövoimalaitostyypeistä kaikkein eniten hiilidioksidia tuotettua 1 MWh sähköä kohden. Kivihiilikin tuottaa vähemmän ja maakaasu kaikkein vähiten. Puukin on kosteaa polttoainetta, kuten turve, mutta se poltosta syntynyt hiilidioksidi on vuoden kiertokulussa, koska kasvavat puut käyttävät se uudelleen seuraavan kesän aikana, eli on täysin ekologista ja haluttua biosähköä.
Tuulisähkön tuotannossa on Tanska jo pitkällä. Suomessa ollaan kyllä havahduttu tuulisähkön tuomiin mahdollisuuksiin työpaikkojen luomiseen. Kestävänkehitykseen panostaminen on satsausta tulevillle sukupolville.
Nuoret herätkää!
Selvittäkää mitä energian tuotantoa haluatte tukea.
Vesistöjen suojelu on turvetuotantoalueiden läheisyydessä unohdettu, haittavaikutuksia vähätellään.
energiapolitiikka koskettaa jokaista kansalaista ja asioista tulee keskustella laajasti
Pitäisi puhua aidasta eli turpeen noston vahingollisuudesta luonnolle, haluatko tosiaankin ryssän kohtaloon? Venäjällä monta Suomen kokoista aluetta pilattu välinpitämättömällä ympäristöpolitiikalla!
Onneksi meidän Kärpänsuo taitaa sentään pelastua turvenuijien ahneudelta!
Jos on suhteita ja rahaa niin on helppo ostaa paljon suota halvalla ja myydä ne sitten isolla voitolla energiayhtiöille. Homma ei toimi jos ei turvetta polteta. Helppoa rahaa.
Tarvitsemme uuden ydinvoimalan, jottei Kärppäsuota tarvitsisi tuhota. Voiko joku ruveta ajamaan asiaa?
Ei saa yrittää manipuloida! Ei lehtiin saa juttuja kirjoitella!
Turvetuotannon paikalliset haitat kohdistuvat enimmiltään vesistöihin. Haitat eivät korjaannu vuosisatoihin.
Soiden ennallistumiseen menee tuhat vuotta, kaksituhatta vuotta, kauan.
Turpeentuotantoalueen lähellä melu-ja pölyhaitat ovat huomattavia, kaivot kuivuvat, rekat ajavat yötä päivää.
Turvetta nostetaan ympäri vuorokauden, kauneimpaan kesäaikaan ja koneiden äänet kuuluvat kauas, paljon kauemmas, kuin turpeennostajien hakemuksissa väitetään.
Ilmastonmuutoksen myötä tulvat lisääntyvät ja mitkään valutusaltaat eivät pidätä kiintoaineita tuotantoalueille. Humus valuu vesistöihin, kalat voivat huonosti, vesistöt rehevöityvät, kasvavat lopulta umpeen.
Kun vielä varmuudella tiedetään, että turpeenpoltto on kivihiiltäkin vahingollisemaa ilmaston kannalta, niin miksi annamme Vapojen ja Pekkaristen ja poliitikkojen jatkaa tätä pelaamista
Kymen veden asiakaslehdessä 01/2010 sivulla 09 merkittävä lausunto turvetuotannon haitoista Haukkajärvessä. Kannattaa lukea.
Komm.Miten vaikuttaa humus tekopohjaveden teossa, kuka on korvausvastuussa jos vesijohtovettämme joudutaan erikoistoimin puhdistamaan turpeesta?