Tämän päivän artikkelissaan hän mm. käyttää seuraavia henkilökuvauksia:
1. "Työvuorosuunnittelija Minttu Jantunen on veikeä tapaus, naamaa kun katsoo on vaikea olla kysymättä, että mistä hanhiaitauksesta sinut on tänne lassottu? Jos hänen puhettaan kuuntelee, voi vain laulun sanoja mukaellen todeta, että tuo kun istuu vallilalaisessa pubissa kaljatuoppia halimassa, on kerrankin täys' tyhjä pää."
2. "Mikään järjen riemuvoitto tämä meidän Minttu ei kyllä ole, typerys ei osannut edes..."
3. "Seuraava esiteltävä kätyri on kahden tähden hukkaviiva, ylivartija Merja Jaatinen... Sen lisäksi, että hän paineensietokyvytön ja epäuskottava pikkunatsi kuten kaikki ylivartijat, hän on valehtelija."
* * *
Okei, voisiko joku tehdä yhteiskunnallemme palveluksen ja haastaa Kähkösen oikeuteen kunnianloukkauksesta. Saako ihmistä sanoa pikkunatsiksi, jos ihmisellä ei ole (tai ole ollut) mitään tekemistä kyseisen vastenmielisen aatteen kanssa? Olen ymmärtänyt, ettei Kähkösen julkaisussa ole pakina-osiota, joka saattaisi sallia jonkinlaisen ilkikurisuuden...
Olen ihan oikeasti huolestunut, että tällaista tekstiä saa vapaasti "kailottaa kovaa ääneen"; mielestäni sanan- ja lehdistönvapaudet ovat jotain ihan muuta.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihminen tekee tekoja, jotka ärsyttävät toisia jopa siinä määrin, että ihminen hankkii jatkuvasti vihamiehiä. Mihin on tästä yhteiskunnasta kadonnut sellainen pieni perusasia, kuin hyvyys. Ettei tehdä toisillemme pahaa, että nautitaan elämästä. Miksi kiusata toisia, miksi ärsyttää? Ketä se hyödyttää?
Keväistä viikonloppua kaikille palstan lukijoille!
1. "Työvuorosuunnittelija Minttu Jantunen on veikeä tapaus, naamaa kun katsoo on vaikea olla kysymättä, että mistä hanhiaitauksesta sinut on tänne lassottu? Jos hänen puhettaan kuuntelee, voi vain laulun sanoja mukaellen todeta, että tuo kun istuu vallilalaisessa pubissa kaljatuoppia halimassa, on kerrankin täys' tyhjä pää."
2. "Mikään järjen riemuvoitto tämä meidän Minttu ei kyllä ole, typerys ei osannut edes..."
3. "Seuraava esiteltävä kätyri on kahden tähden hukkaviiva, ylivartija Merja Jaatinen... Sen lisäksi, että hän paineensietokyvytön ja epäuskottava pikkunatsi kuten kaikki ylivartijat, hän on valehtelija."
* * *
Okei, voisiko joku tehdä yhteiskunnallemme palveluksen ja haastaa Kähkösen oikeuteen kunnianloukkauksesta. Saako ihmistä sanoa pikkunatsiksi, jos ihmisellä ei ole (tai ole ollut) mitään tekemistä kyseisen vastenmielisen aatteen kanssa? Olen ymmärtänyt, ettei Kähkösen julkaisussa ole pakina-osiota, joka saattaisi sallia jonkinlaisen ilkikurisuuden...
Olen ihan oikeasti huolestunut, että tällaista tekstiä saa vapaasti "kailottaa kovaa ääneen"; mielestäni sanan- ja lehdistönvapaudet ovat jotain ihan muuta.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihminen tekee tekoja, jotka ärsyttävät toisia jopa siinä määrin, että ihminen hankkii jatkuvasti vihamiehiä. Mihin on tästä yhteiskunnasta kadonnut sellainen pieni perusasia, kuin hyvyys. Ettei tehdä toisillemme pahaa, että nautitaan elämästä. Miksi kiusata toisia, miksi ärsyttää? Ketä se hyödyttää?
Keväistä viikonloppua kaikille palstan lukijoille!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kähkösen juttu on mitä ilmeisimmin kirjoitettu suuren tunnekuohun vallassa. Hän ei raukkaparka tajua sellaista yksinkertaista periaatteessa perusvartijankin ymmärrettävissä olevaa asiaa, että tällaisia ulostuloja häneltä juuri Seculla halutaan vastaisuuden varalle. Secu käyttää Kähkösen tiettyjä luonteenpiirteitä hyväkseen eli vetelee ns. oikeista naruista. Näin helppoa se sitten näköjään on.
Varsinainen toimittaja :D
Osui muuten harvinaisen oikeaan tämä analyysi. Secu on saanut Kähkösen juuri siihen tilanteeseen, jota he halusivatkin. Ja miten? Juuri niinkuin yllä kerrotaan.
Wikipedia; "Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen, argumentointi ihmistä kohtaan) on argumentaation muoto ja samalla usein, mutta ei aina, argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin menemistä itse keskustelun kohteena olleen asian kustannuksella."
Jari hävisi keskustelun (taas) heti alkuunsa.
Olet oikeassa. Kyllä tuollaiseen pitäisi puuttua jo jonkun muun, elleivät asianomaiset itse halua.
En tiedä asian taustoja, mutta sivistynyttä lehtimiestapaa tällainen ei edusta.
Mutta onhan näitä itseoppineita "tutkivia journalisteja" aina ollut, pitäisikö jättää omaan arvoonsa. Siinä on vaan se paha puoli.että joku voi ottaa nämä pölhöt todesta.
Eiköhän tuo ole asianomistaja-riippuvainen. Eli loukatut itse tekevät asiasta ilmoituksen jos katsovat aiheelliseksi. En jaksa tarkistaa mutta löytynee helposti finlexistä.
Mutta ala-arvoista luettavaa...
Aina vain entistä enemmän menee ristiin tuo tapansa esittää asiat. Aina kommentoi muita ja muiden sanomisia, sitten itse sortuu aivan lastentarhameininkiin kun liikaa ottaa pulttia. Suoraan sanoen taitaa jo olla mielenrauhaan vaikuttanut siinä määrin tuo mitä erikoisempien juttujen tonkiminen (jotka yleisellä tasolla vähintään, jokainen tietää kuitenkin ja oman firmansa epäkohdat vartiointialalla etenkin), että voisi pieni tauko olla ihan paikallaan...Jo noin hermolevon kannaltakin. Onhan se nyt aivan selvää,että sitä saa mitä tilaa eli jos suututtaa jatkuvasti ihmisiä oli sitten asia aiheellinen tai aiheeton, niin kylmää vettä alkaa niskaan paukkua kyllä.
Jopa tässäkin nyt ollaan jälleen asianomistaja-luontoisen kunnianloukkauksen puolella ainakin yhden henkilön osalta joka tekstissä mainitaan, tekee sitten mitä tekee. Tosin kun noin huulella on jo jatkuvasti ettei kipata lankulta mereen, niin eiköhän jossain vaiheessa jo firma saa laillisenkin syyn irtisanoa mikäli esim. kollegoihin/esimiehiin ym. kohdistuvaa kritiikkiä oikeudessa puitaisiin ja siitä sanktioita tulisi. Jossain vaiheessa käytösperusteisesti nyt varoitustili vähintään alkaa karttua.
Joskus herra kirjoittaa ihan asiaakin (jos ei ota huomioon, että fiksuimmat tekstit ovat aina joko hyvin yleisluontoisia tai sitten yksipuolinen versio jostakin tapahtumasta, eli esim. haastateltu vain yhtä henkilöä joka saa asian kuulostamaan omana versionaan toisen osapuolen kannalta pahana, mutta kolikolla on kuitenkin kaksi puolta aina).
Katsotaan nyt miten pikku hiljaa alkaa käydä. Sen verran kyllä todettava, että jos jossain vaiheessa kenkä heilahtaa nykyhommasta niin jos yksityisellä vartiointialalla aikoo työskennellä niin melkein saa jo omaa firmaa alkaa pistää pystyyn. Taitavat ovet olla varsin kiinni joka suunnassa, sen verran on "mainetta" luonut firmarajoihin katsomatta. Tai vaihtoehtoisesti ehkä säästöjä hyvä olla olemassa.
Jos kyseinen henkilö tuosta jutun nostaa, kyllä siitä pieni tuomio tulee.
Samaan kunnianloukkaukseen syyllistyy myös se, joka tuolla lailla levittää samaa tekstiä. Henkilöllisyys on tietysti tuollaisista anonyymihyökkäilyistä joskus vaikea, joskus jopa mahdoton selvittää.