Voiko joutua pakkohoitoon jos on lääkärille jutellessaan täysin rauhallisen oloinen, katsoo silmiin ja hymyilee, vaikka lääkäri käyttäysikin rumaa kieltä ja yrittäisi saada potilaan hermostumaan?
Pakkohoitopäätös
pakkis_
641531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Se riippuu millä tuulella tohtori sattuu olemaan..
potilaasta voi tuntua että hän on rauhallinen yms. mut jos sairauden tunnoton niin potilaan kunto voi olla lääkärin mielestä aivan eri
ei ole silloin potilas vaan vanki.
Juurikin näin. Lääkäri voi tosiaan vangita kenet tahansa ihan oman mielensä mukaan.
taas jaksaa. ota näkkileipää.
Miten herkästi ihmisiä laitetaan pakkohoitoon? Voiko jo itsemurhan miettiminen riittää? En halua hakea "apua", jos se tarkoittaa että vapaus riistetään.
Pakkohoitoon voi joutua vaikka väärän vaatetuksen tai väärän hiustenvärin takia, kun lääkärit haluavat potilaan pakkohoitoon. Ajatuksilla ei tarvitse olla mitään osuutta asiaan. Jopa sisätautien sairaudet (esim. sydäntaudit, ruuansulatuskanava jne) ajavat psykiatriseen pakkohoitoon, jos lääkärit niin haluavat. Samoin neurologian ja psykiatrian sairaudet menevät lääkäreillä sekaisin, kun he haluavat laittaa pakkohoitoon.
Todellakin vapaus riistetään kaikilla lääketieteen erikoistumisaloilla, ei ainoastaan tk-lääkäreillä ja psykiatreilla. Kaikki lääkärit voivat määrätä psykiatriseen pakkohoitoon.
Itsemurha-ajatukset eivät ole tarpeeksi pätevä syy pakkohoitopäätökselle. Muutenhan melkein kaikki mielenterveyspotilaat joutuisivat jossain vaiheessa pakkohoitoon.
Ei tarvi olla mikään mielenterveyspotilas, jos ajattelee vaikeina hetkinä, että pääsispä jo pois. Näitä hetkiä meillä kaikilla tulee joskus elämässä eteen.
Ne on rankkoja paikkoja nämä mielisairaalat, jos on oikeasti terve...
Ne ovat rankkoja sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti nimenomaan terveille, joille ne todellisuudessa ovat tarpeettomia.
ole olemassa mielisairauksia, niin mielisairaalat ovat kaikille tarpeettomia. Mielisairaus on kielikuva.
se jonka lääkäri sinne jostain syystä haluaa vaikka ei oikeasti tarve sitä vaatisi. Itse jouduin pakkohoitoon koska lähdin kouluaikana kauppaan ostamaan karkkia.
Mitä ikinä sitten sanoin niin tilanne vain paheni joten päätin olla hiljaa enkä vielä tänäpäivänäkään uskalla puhua lähes kellekkään mitään. puhun vain sen mitä on pakko ettei sitten puhumattomuuden vuoksi laiteta pakkohoitoon.
minulla on traumoja pakkohoidosta jane pilaavat elämäni.
Sinuna olisin erittäin varovainen.
ei kyl lääkärit ketään huvin vuoksi pakkohoitoon pistä. Minkä takia muka lääkäri päättäs yhtäkkiä että toi pistetään nyt lataamolle? Kyl siinä on painavat syyt ennen kuin pakko-hoito päätös tulee.
Uskon että ne jotka luulee et lääkäri voi kenet vaan pistää pakkohoitoo mielivaltaisesti, on sairauden tunnottomia:
Kyl niitä hoito virheitä tulee joskus, niinkuin muidenkin sairauksien kohdalla mut harvinaisia ne on.
Tuohan on juuri se tyyli millä mennään. Jos vastustaa pakkohoitoa, se tulkitaan tukevan sairausdiagnoosia.
Epäilemättä on niin että joillekin pakkohoitopäätöksille on perusteensa. Kun kuitenkin luin erästä tutkimusta, niin muistaakseni siinä mainittiin että pakkohoitopäätökset vaihtelevat erittäin suuresti mm. sairaanhoitopiireittäin, jopa kymmenkertaisia eroja olisi.
Hoidon tarve on arviointia. Arvointi oikeasti tehään hyvin pienellä tutkimuksella. Lappuja osataan kyllä kirjoittaa, mutta pääosin (mitä olen itse sivusta siis seurannut, en ole ollut potilas) potilas vaan on osastolla.
Kyllä se on aikamoista, kun vapaus viedään ja erotetaan esim. perheestä, vaikka et ole tehnyt mitään tekoja tms. Sitten pitäisi vaan kiltisti hyväksyä se lukkojen takana oleminen.
Kannattaa miettiä sitten sitä vaikka omalle kohdalle. Jos vietäisiin lukkojen taa vailla tietoa poispääsyn päivämäärästä. Menisi koko elämä mullin mallin. Eikö se voi juuri aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia?
On se kummallista että tällaista vielä puolustellaan. Näitä pakkohoitoja puolustellaan jollain tragedia-tapauksilla ja ihmsiten mieliin pyritään saamaan sellainen ajatuskuva. Päihderiippuvat ovat eri asia, koska heille päihteistä vieraantuminen tai niiden käyttö saattaa aiheuttaa todellista vaaraa sivullisille tai itselleen. Mielenterveydelliset epäilyt ja niiden takia pakkohoidossa sellaisten ihmisten pitäminen jotka pystyvät elämään normaalia elämää ilman että naapurit mitään huomaavat, on käsittämätöntä.
Kaikki kirjoittamasi on puhdasta faktaa. Asia on täsmälleen kuten sanoit, vaikka sinulla ei ole potilaskokemusta.
Miten siis saataisiin nämä viisaat ajatuksesi maamme lainsäädäntöön? Lääkäreiden kuuluu noudattaa alansa lainsäädäntöä, mutta siitä puuttuu tämä kirjoituksesi näkökulma. Vapaus viedään, syyttömät hoitoon, hoidon tarve olemattomilla lappusilla. Kliinisiä tutkimuksia ei tehdä pakkohoidossa. Nimenomaan pakkohoito vie pohjan elämältä sekä aiheuttaa elinikäisiä traumoja ja lisää mielenterveysongelmia. Jos pakkohoito lopetettaisiin, mielenterveysogelmatkin vähenisivät hämmästyttävästi.
Mää oon lähinnä törmänny tapauksiin jossa potilas on ollu todellakin huonossa kunnossa ja ei oo voitu ottaa pakkohoitoon kun ei oo täyttäny kriteereitä.
Tuollaisissa tapauksissa kyseessä on pakkosyrjintä, ei pakkohoito. Keskustelun idea onkin, että pitäisi saada ne pakkohoitoon, jotka hoitoa tarvitsevat. Ne pitäisi antaa pysyä kotona, jotka ovat terveitä, mutta heidät on ajettu pakkohoitoon ilman syytä.
mites te sitten erottelisitte ne jotka on sairaita ja jotka on terveitä pakkohoidossa????
Lähtökohtaisesti pitäisi ottaa osastolle kaikki jotka sinne haluavat.
Itsemurhalla uhkailleita ei pidä ottaa osastolle, itsemurhaa oikeasti yrittäneet voitaisiin ottaa.
Kyllä mun mielestä itsemúrhalla uhkailleekkin pitäisi ottaa osatolle, ei täysjärkinen ihminen uhkaile itsemurhalla
perustuu patologiaan. Mielisairaus perustuu käytökseen. Mielisairaus tarkoittaa käytöstä mitä joku ei pidä. Toisen laittaminen lukkojen taakse on vangitsemista, ei hoitamista. Kemikaalin pakkosyöttäminen on myrkyttämistä.
Puhut asiasta mistä et tiedä mitään, aliinas.
Omasta kokemuksesta tiedän että pakkohoitoon määräyksen perusteeksi riittää mikä tahansa asia. jos ei mitää tarpeeks hyvää syytä keksitä miks laitettas pakkohoitoon niin sitte valehellaan jotain.
Niin, se toimii.
Mielenkiintoista lukea tätä pakkohoiito ketjua.
Mielipiteitä kyllä riittää mut tuntuu et suurinkaan osa ei tiedä tuon taivaallista pakkohoidosta. Puhumattakaan et olis itse siellä ollut.
Kannattai varmaan vaikka lukasta seuraava linkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_sairaalahoito
pakkohoitopäätöksen edellytysten ensimmäinen kohta:
"1. Henkilön todetaan olevan mielisairas
* Todettava lääketieteellisin perustein."
Ei ole olemassa mitään tieteellistä tai lääketieteellistä menetelmää mielisairauden toteamiseksi. Kukaan ei ole edes koskaan pystynyt osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa!
Eli jos tuota lakia puretaan paloiksi:
1. Henkilön todetaan olevan mielisairas. Miten määritellään mielisairaus? Kuinka pitkän ajan kuluessa ja millaisin tutkimuksin tämä voidaan todeta? Voitanee sanoa että tämä on hyvin paljon harkinnanvarainen asia
2. Sairaus pahenee hoitamatta. Miten se todetaan ja varmennetaan? Voitanee sanoa että tämä on hyvin paljon harkinnanvarainen asia.
3. Mitkään muut hoitomuodot eivät käy. Miten se todennetaan ja varmennetaan? Voitanee sanoa että tämä on hyvin paljon harkinnanvarainen asia.
Miten voi olla kolme harkinnanvaraista kohtaa, kun kyse on toisen perusoikeudesta? Tätä voisi pohtia, että onko ihan oikein tämä nyt?
Kukaan ei halua pakkohoitoon, en minäkään. mut mää uskon että lääkärit ajattelee mun parasta kun ne tekee niin.
Jos nyt joku tulee ja laittaa sut pakkohoitoon ja perustelee sen sulle sillä että oot uhkaillu itsemurhalla ja yrittäny itsemurhaa. Vaikka todellisuudessa et olisi kumpaakaan tehnyt. Luulen että siinä vaiheessa sunki mielipide muuttuis aika jyrkästi.
Et voi puhua asiasta mistä sulla ei oo kokemusta etkä muutenkaan tiiä asiasta mitään.
Tiedätkö miltä tuntuu olla pakkohoidossa, vaikka tiedät olevasi terve? Tiedätkö miltä tuntuu kun lääkärit ja hoitajat käännyttää läheistesi mielipiteet sinua vastaan? Tiedätkö miltä tuntuu maata pitkiä öitä lepositeissä? Tiedätkö millaista on sairaalan ruoka? Tiedätkö että vapaaehtoinen hoito voi muuttua pakkohoidoksi vain tupakan polton perusteella? Tiedätkö miltä tuntuu kun yrität nukkua ja seinän takana huutaa toinen potilas, ystäväsi, kun hän makaa lepositeissä mitättömistä syistä, etkä voi auttaa häntä? Tiedätkö miltä tuntuu olla mitättömästä syystä 100% hoidossa(hoitajan on oltava kanssasi minne sitten menetkin) Etkä saa käydä suihkussa, etkä vessassa, etkä saa vaihtaa vaatteita ilman että joku tuijottaa sinua?(sukupuolestasi riippumatta hoitaja voi olla mies tai nainen) Tiedätkö miltä tuntuu kun sinulta viedään vapaus tehdä mitään, ilman että tiedät että tästäkin minua voidaan rangaista?
Toivon että sinä et tiedä. Toivon että sinun ei koskaan tarvitse tietää. Toivon että kenenkään ei koskaan tarvitse kokea sitä helvettiä minkä minä koin ollessani pakkohoidossa.
Se oli järkyttävää ja vieläkin, kohta 5 vuoden jälkeen itku on kurkussa kun muistan nuo tapahtumat.
tässä on se, että ei edes ole olemasa mitään mielisairautta.
psyykelääkkeet mitkä ovat kemiallinen lobotomia kirjaimellisessa mielessä: "Neuroleptic or antipsychotic drugs disrupt frontal lobe function, causing a chemical lobotomy with apathy and indifference, making emotionally distressed people more submissive and less able to feel."
http://www.breggin.com/index.php?option=com_content&task=view&id=187
Akatisia mikä on kemiallista kidutusta: "patients have described the feeling as a sense of inner tension and torment or chemical torture."
http://en.wikipedia.org/wiki/Akathisia
Mahdolliset pysyviksi jäävät pakkoliikkeet: http://www.antipsychiatry.org/jenelle.htm
Seksuaalisuuden tuhoutuminen ikuisiksi ajoiksi (myös neuroleptit voivat aiheuttaa tätä): http://en.wikipedia.org/wiki/PSSD
Mitäpä jos koittaisit ajaa psykiatrian uhrien asiaa jollain älykkäämmällä tavalla, mikäli siihen kykenet??
KETÄÄN ei hyödytä tuo saman paskan jauhaminen, koska kuitenkin yleinen käsitys on se, että mielisairauksia on olemassa. Viis siitä onko se totta vai ei, se että monistat tuota samaa mitään sanomatonta, lähteetöntä fraasia joka paikkaan, antaa sen vaikutelman, että sinun kohdallasi pakkohoito olisi enemmän kuin tarpeen. Ja ei, minä en sano että olisit hullu. Mutta psykiatrisesta hoidosta mitään tietämättömät vetävät automaattisesti sen johtopäätöksen, mikä taas tarkoittaa vittumaisia aikoja kaikille meille muillekin.
Ehkä sinulla ei pakkohoidon uhka ole koko ajan päällä, mutta jos katsoisit vähän omaa napaa pidemmälle, tajuaisit että jossain päin maata jollain on aina. Et auta ketään "opettamalla" täällä ettei mielisairauksia ole olemassa, kun kuitenkin niiden perusteella ihmisiä tuomitaan pakkohoitoon. Keskittyisit ennemmin tuomaan esiin julmuuksia joita pakkohoidossa olevaan ihmiseen voidaan kohdistaa ja vieläpä aivan laillisesti. Sen pystyy jopa sellainen tavallinen tallaaja ymmärtämään, joka ei ole koskaan pakkohoitoa nähnytkään. Sen sijaan papukaija joka käy joka ketjussa toistelemassa lausetta "mielisairautta ei ole olemassakaan" saa kenet tahansa uskomaan, että mielisairauksia todella on olemassa, ja sinulla on sellainen vakavanpuoleinen.
Jos siis haluat taistella psykiatriaa ja pakkohoitoa vastaan, ÄLÄ NYT AINAKAAN VAIKEUTA MEIDÄN MUIDEN TAISTELUA! Enemmän hyötyä olisi siitä, että tukkisit nokkasi kun ei kerran sieltä tule ulos mitään älykästä.
on peruskoulun äidinkielen kirja.
http://www.szasz.com/manifesto.html
http://www.lewrockwell.com/lewrockwell-show/2008/11/20/71-psychiatry-as-an-arm-of-the-state/
http://www.naturalnews.com/011353.html
Oletko kertonut psykiatriasta nykyisille ja tuleville poliitikoille?
Ilmeisesti edellinen linkki on liian pelkistetty että sen kaikki tajuais.
Tässä sitten vähän täydellisempänä.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/julkaisut/laki/8.html200206121049
Olet sitten vissiin opiskellut peruskoulun äidinkielen jossain muualla kuin Suomessa. Minun äikänkirjassa oli vain kielioppia. Kävin kouluni Suomessa.
kirjassani kerrottiin mikä kielikuva on. Esimerkiksi sairas vitsi on kielikuva samalla tavalla kuin sairas mielikin on kielikuva.
Äidinkieli on eri asia kuin psykologia tai psykiatria.
Jos puhut mielisairauksista ja sinulta kysytään lähdettä, oikea vastaus ei ole äidinkielen kirja. Äidinkielen kirjasta voidaan opiskella kielioppia, ei psykiatriaa, psykologiaa, käyttäytymistiedettä, sielutiedettä, kasvatustiedettä jne. Niitä varten on ihan eri oppikirjat.
voidaan opiskella mitä sanat tarkoittavat. Mielisairaus on kielikuva jolla ei ole mitään tekemistä oikean sairauden kanssa. Saman voit lukea esimerkiksi psykiatrian emeritusprofessori Thomas Szászin kirjasta The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct
Väitit ettei mielisairautta ole olemassa. Kun pyydettiin lähdettä, ilmoitit sellaiseksi äidinkielen oppikirjan. Lähde annetaan siitä aiheesta, josta puhutaan. Ne muut antamasi linkit olivat oikeasta aiheesta, äidinkielellä sen sijaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko mielisairauksia olemassa vai ei. Ymmärrätkö eron?
sairaasta vitsistä tai sairaasta yhteiskunnasta, niin pitääkö siitäkin antaa linkki jonnekin vaikka jokainen peruskoulun kunnolla käynyt ymmärtää, että kyseessä on kielikuva?
Jos väität ettei mielisairautta ole olemassa, lähteeksi ei kelpaa äidinkielenkirja. Jokainen peruskoulun loppuun saakka käynyt ymmärtää sen. Sinäkö et?
lähteeksi maalaisjärki? Pitääkö esittää lähde väitteelle, että kummituksia ei ole olemassa? Olematonta ei voi osoittaa olemattomaksi. Jos joku väittää jonkun asian olevan olemassa, näyttötaakka on hänellä.
Jos väität että kummituksia ei ole olemassa ja annat lähteeksi äidinkielen kirjan, niin ei kelpaa, ellet sitten halua todistaa omaa väitettäsi täysin olemattomaksi. Sieltä äidinkielen kirjasta kun ei todellakaan löydy mitään todistusaineista sen enempää kummitusten puolesta kuin niitä vastaan.
ei voi osoittaa olemattomaksi. Ei siihen mitään lähteitä tarvita. Maalaisjärki riittää.
Kielikuvan merkityksen voi opiskella äidinkielen kirjasta. Tiedätkö edes mitä kielikuva tarkoittaa? Jos osaa kunnolla kieltä, niin ymmärtää että mielisairaus on kielikuva.
Jos väität ettei kummituksia ole ja sinulta pyydetään lähdettä tietojen tarkistamiseksi, lähteeksi ei kelpaa äidinkielenkirja, koska äidinkielenkirjassa ei puhuta kummitusten puolesta eikä niitä vastaan. Lähteeksi sen sijaan kelpaisi mikä tahansa paranormaaleja asioita käsittelevä kirja. Jos et ymmärrä eroa niin et sitten ymmärrä, sille ei mitään voi. Niin voi käydä kun syö liikaa neuroleptejä. Vähäinenkin järjenjuoksu lakkaa.
olemassa tieteellisiä lähteitä osoittamaan olematon olemattomaksi.
Ei kuule siitä äidinkielenkirjastakaan siinä asiassa ole mitään hyötyä. Sen todistusvoima on nolla.
ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Piste.
Kyllä tarvitsee jos haluat että väitteelläsi on jotain painoarvoa. Eikä siihen kelpaa äidinkielen kirja. Piste ihan itsellesi vaan.
voi todistaa olemattomaksi?
Hyvä kirja tuo. Suosittelen.
Mitäs sitä minulta kysyt? Itsehän olet täällä tyrkyttänyt äidinkielenkirjaa lähdeteokseksi, johon minä olen kerta toisensa jälkeen sanonut, ettei se kelpaa todisteeksi.
Mikäs "besserwisser" täällä lähteitä on vaatimassa. Tämä on keskustelupalsta. Täällä saa sanoa mielipiteensä ihan ilman mitään lähteitäkin ja sinä etä ole mikään ylipäällikkö tänne niitä vaatimaan.
Tämän lisäksi et oikein ymmärtänyt mitä tuo toinen kirjoittaja ajaa takaa. Jos ei oma kompetenssi riitä niin kannattaisiko olla vaan ihan sitten kirjoittamatta mitään?
Luepa keskustelu alusta saakka niin ehkä ymmärrät mistä puhutaan. Vänkäämiseen sitä paitsi tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta. Taidat olla itse tuo toinen vänkäri.
Voi joutua pakkohoitoon, jos lääkäri katsoo ettei potilaan tunneilmaisu ole tilanteeseen sopivaa. Ei kannata turhia hymyillä eikä ainakaan naureskella, sitä voi pitää joku tilanteeseen sopimattomana affektina eli oireena psyykkisestä sairaudesta.
Kannattaa aina pysyä rauhallisena ja vakavana sanoi lääkäri mitä tahansa. Vastaan ei kannata kovasti väittää, mutta pitää korjata isommat väärinkäsitykset kohteliaasti. Auttaa jos pystyt kohtelemaan lääkäriä sopivasti kunnioittaen vaikka hän ei sinua kunnioittaisi yhtään.
Systeemi on vain tällainen vaikka eihän se oikein ole. Suurin osa lääkäreista on onneksi asiallisia, mutta joukossa on näitä tyranneja, jotka pilaavat kaikkien maineen. Olen ollut töissä psykiatrisessa sairaalassa, en sano missä tehtävissä, mutta on tullut nähtyä monenlaista. Potilaan epäasialliseen kohteluun ei vaan kukaan oikein uskalla puuttua, kun tulee itse kiusatuksi ja ulos savustetuksi.
Itse puutuin kerran tapaukseen, jossa masentunut vapaaehtoisessa hoidossa oleva haluttiin pakkohoitoon, koska hän ahdistui osaston levottomuudesta ja yksityisyyden puutteesta ja halusi pois. Normaalia reaktiota pidettiin sairauden oireena! Potilas pääsi lopulta kotiin, mutta minulle ei puhunut ko osaston henkilökunta mitään pitkiin aikoihin.
Minulla on johdatteleva lääkäri joka yrittää..........en tiedä oikein mitä hakee?
" kyllä sinun on varmaan vaikea tänne tulla...."
" raha-asiat.....oletko saanut ne kiemuraan, kaksuuntaisilla on sellainen heikkous" (hhaaahhaa)
" keinot kyllä keksii että raha-asiat saa sotkuun?"
En oikein osaa siihen psykiatriin luottaa, tiedä koska kahleet kolisee. :)
Ärsytti kun jouluna kieltäydyin pyhien välissä sinne tulemaan, on muutakin tekemistä.
Kirjoitti sinne tiedostoihinsa, ettei potilas tahdo tulla vastaanotolle.
Joskus mietin kieroja, että otanko nauhurin mukaan.
nauhuri mukaan ja julkaise netissä.
Jotkut psykiatrit tekevät hyvää tarkoittaessaan turhia ja epäinhimillisiä päätöksiä. Varmuuden vuoksi kannattaa vain sanoa, että raha-asiat on kunnossa. Jos sanot, että talous on sotkussa, on olemassa edunvalvontaan joutumisen riski. Silloin menettäisit täysin kontrollin raha-asioistasi. Rahasotkut (jos niitä on) voi selvittää vaikka pankin kanssa riskittömämmin.
Jos otat nauhurin mukaan, niin älä ainakaan kerro sitä vastaanotolla. Aika moni lääkäri tekisi johtopäätöksen, että olet vainoharhainen vaikka yrität vain turvata oikeutesi. Jos kerrot, että nauhoitat keskustelun, voit hyvin päätyä tarkkailuun. Ei toki aina, mutta asia kirjataan kyllä papereihisi.
Niin joo, olin silloin työmarkkinatuella ja valitin siinä rahan pienuutta, mitä oikeasti tuon tasoinen psykiatri käsittää millaista on elää noin pienellä rahalla.
Silloin ajattelin päivät pitkät euroja ja niiden riittävyyttä. Mitään ei saa ja mihinkään ei pääse.
Mitähän psykkakin oikein mahtaa tienata?
Huomasin mihin valitteluni johti ja aloin selvittää että raha-asiani on hyvin, niinkuin ne onkin, mutta rahaa tulee mutta liian vähän! :)
... jos lääkärisi käyttää rumaa kieltä ja provosoi...
Oletko ihan varmaa tuosta, vai onko kyseessä psykoottinen näkemys???
Ei sinne pakkohoitoon kovin helposti pääse, paitsi jos käy melskaamassa jonkun viranomaisen luona. Ja te osaatte nyt sen verran käyttäytyä, ettette käy lääkärin, sossun tai poliisin päälle...?
Olisin voinut olla lähellä pakkohoitolähetettä yhdessä vaiheessa, mutta lekurini katsoi, että se olisi pahemmin vaihtoehto minulle kuitenkin...
Minusta mielenterveyslaista pitäisi ehdottomasti poistaa pakkohoitomahdollisuus silloin kun henkilö ei ole tehnyt tai yrittänyt tehdä (todistetusti) jotain vakavaa tekoa joka aiheuttaisi todellista vaaraa itselle tai muille.
Nykylaissa on liian köykäiset perusteet vapauden viemiselle. Ihmettelen sitä ettei tähän kiinnitetä enempiä huomiota
Miten itsenäisesti lääkäri päätöksen tekee? Tutkiiko lääkäri potilaan aina, vai voiko jonkin muun tahon (siis esim. viranomais) mielipiteet vaikuttaa asiaan?
Ihmettelen vähän sitä miksi lääkäri on joku "yli-ihminen", jonka sana on kuin laki. Jos potilaan asemessa oleva vähänkin epäilee diagnoosia yms. niin sitten on mielisairas tai vähintäin vainoharhainen? Eikö siinä tilanteessa olisi syytä saada vaikka toisen sairaalan ja lääkärin mielipide niin halutessa?
"Kyseenalaistaja" ja sinä olette oikeilla ajatuksilla liikkeellä. Nostakaa äänenne esiin!
Kaikien psyk. puolella asioivien kanssa kannattaa olla hyvin varovainen. Ei heidän toimenkuvaansa kuulu ihmisen auttaminen vaan ihmisen leimaaminen ja mielivallan käyttäminen. Pahimmassa tapauksessa kaikki mitä sanot käännetään sinua vastaan ja kirjataan. Jos et ole sairas sinut halutaan tehdä "sairaaksi". Tämä auttaa näiden työntekijöiden oman minuuden vahvistumista "terveeksi". Hullut on hulluja hoitamassa.
Kuolisin ennen minkin katuojaan kuin ikänä enää lähtisin hakemaan apua julkiselta puolelta. . Tt yritti provsoida minua "räjähtämään". Ei onnistunut koska tajusin mitä hän halusi. Tämä ko. paikan johtava psykologi itse tulee mielisairaiden suvusta. Tätä en tosin tiennyt kun lähdin apua hakemaan. Onneksi asiani ovat aika hyvin. Ylipäätään hoitoalan ihmisten kanssa kannattaa olla hyvin varovainen. Sinne hakeutuu tietyn tyyppiset ihmiset. Tiedän mistä puhun.