Miksi narsisteja vaan syytetään ja syytellään miksei tehdä mitään? Kaikenmaailman turhaakin tutkimusta sentään tehdään niin eikö tästä muka tiedetä tarpeeksi?
NPH
kaluuna
104433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Ai siitäkö ei saisi puhua, miten narsistit piinaavat lähelllään olevia ihmisiä, ettei narsisti-parka tuntisi että häntä syytellään?
Kaipa sitä on tutkittu, muttei ole löydetty sellaista hoitoa mikä tehoaisi narsistiin.
Olisi kyllä tietenkin tosi hienoa, jos olisi olemassa parantavaa hoitoa.
syyllisyyspuoli onkin kiva aihe. Olen niin pahuksen monta kertaa sanonut täälläkin, että narsistikaan ei ole vittumainen silkkaa vittumaisuuttaan, vaan siksi, että hänellä on sellainen vamma.
Uskon, että selitys alkuperästä vaikenemiseen johtuu sen syystä.
Mitä tarkoitat alkuperästä vaikenemisella?
Varmasti jokaisella, joka käyttäytyy röyhkeästi toisia ihmisiä kohtaan, on jonkinlainen vamma. Se että käytös johtuu vammasta ei tee käytöstä oikeutetuksi.
Jos röyhkeys on oma valinta, se on tuomittavaa, mutta jos se johtuu vammasta tai sairaudesta, en näe sitä tuomittavana. Meissä - sinussa ja minussa - on tällainen näkemysero.
Kysyit edellä myös mitä tarkoitin: tarkoitin sitä syytä, mikä on narsistin ongelmien takana. On täälläkin nähty, että on suotavampaa etsiä syitä esim. genetiikasta kuin sieltä, missä se oikeasti on. Ne syyt, joiden perusteella henkilölle kehittyy narsistinen persoonallisuushäiriö, eivät ole henkilön omaa syytä ja valintaa, vaan johtuvat aivojen adaptaatiosta ja äidistä, joka yleensä hoitaa lapsia ja vaikuttaa näin siihen, mihin suuntaan aivot kehittyvät.
Kun taas ottaa huomioon naisten huomattavan narsismin kaikissa kulttuureissa, on selvää, ettei siitä voida puhua. Näin ollen uskon, että se mitä aiheesta nyt tiedetään - salataan.
Narsistin röyhkeys on narsistin oma valinta vaikka johtuukin narsistin vammasta. Narsistista tekee narsistin juuri se että narsisti valitsee röyhkeyden.
naisista, äideistä persoonallisuushäiriön takana?
Puhun yleensä narsisteista.
et narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, jossa valinnanvaraa ei ole, kuten ei ole muissakaan vastaavissa häiriötiloissa. Ne eivät olisi häiriöitä, jos ne olisivat henkilön omassa vallassa.
"Jos röyhkeys on oma valinta, se on tuomittavaa, mutta jos se johtuu vammasta tai sairaudesta, en näe sitä tuomittavana"
Siis narsisti ei mielestäsi vammansa vuoksi pysty valitsemaan onko hän röyhkeä ja paha vai ei toisia kohtaan?
Jos näin on, niin pitäisikö silloin kärjistetysti voisi ajatella, että narsistit pitäisi sulkea laitokseen, pois kiusaamasta muita ihmisiä, jos he eivät pysty valitsemaan, miten kohtelevat kanssa ihmisiään?
Tietääkseni myös oikeuslaitoksen mukaan narsisti ei ole syyntakeeton.
Minä tarkoitan samaa narsistilla ja narsistisesti persoonallisuushäiriöisellä.
Puhut kuin nainen ikään; muissa vika ja ne muut pitää saattaa vastuuseen teoistaan, ja ikinä ei naisen pidä joutua vastaamaan omasta elämästään.
Olen kuitenkin eri mieltä.
Meillä naisillakin pitää olla vastuu itsestämme ja omasta hyvinvoinnistamme. Jos tuntuu, että asiat eivät ole kunnossa omalta kohdalta, kannattaa ensin miettiä, mitä itse voisi tehdä niiden kuntoon saattamiseksi. Mitään ei auta se, että ensimmäisenä nimetään puoliso narsistiksi ja julistaudutaan itse syyttömäksi kaikkeen, mikä omaksi ongelmaksi on muodostunut.
Syyntakeettomuus on tapauskohtaista, eikä narsistsinen persoonallisuushäiriö todellakaan merkitse, ettei voisi olla myös syyntakeeton.
"Puhut kuin nainen ikään; muissa vika ja ne muut pitää saattaa vastuuseen teoistaan, ja ikinä ei naisen pidä joutua vastaamaan omasta elämästään."
Mistä ihmeestä sinä noita kommenttejasi revit? Ja muuntelet minun sanojani? En ole ikinä kirjoittanut että "aina muissa vika ja muut pitää saattaa vastuuseen" vaan olen kirjoittanut että narsisti on itse vastuussa omista pahoista teoistaan siitäkin huolimatta että on narsisti (ja hänellä on vamma) ja narsistien teoista ei tarvitse sen vuoksi olla puhumatta, koska pitäisi muka varoa siten SYYLLISTÄMÄSTÄ narsistia.
Narsisti voi olla nainen tai mies, niin kuin jokainen tietää.
vain oman mielipiteeni, johon minullakin kaikesta huolimatta lienee täällä oikeus.
Sanojen muuntelusta puheenollen: En ole missään kirjoittanut, että pitäisi varoa syyllistämästä narsistia....vaan lue nyt tarkkaan: aloitus kysyi miksi vaan syytellään eikä tehdä mitään....ja minä vastasin, että koska narsismin syy on siellä, joka ei lähempää tarkastelua kestä: äideissä.
Tässä juttu lyhykäisyydessään.
Hellä, rakkaudellinen äiti-myytti elää sitkeästi, vaikka todisteet usein toista näyttävät..
=)
Valitettavan totta.
" Koska narsismin syy on siellä, joka ei lähempää tarkastelua kestä: äideisssä." Jos, narsistinen persoonallisuushäiriö olisi vain lopputulos äidin tunteettomuudesta tai äidin väärästä tavasta kasvattaa lapsi, niin ongelmaan voitaisiin vaikuttaa myöhemmälläkin iällä ja narsistilla olisi kyky muutokseen. Narsistilla ei ole muutosvastetta, koska häiriön syy on perintötekijöissä ja yleensä narsistiäidillä/isällä jälkeläiset ovat myös tämän häiriön kantajia.
Siis, persoonallisuushäiriöön ei voida vaikuttaa, koska ongelman syyt ovat pohjimmiltaan geneettiset.
Kuten jo aiemmin kävimme keskustelua aiheesta, mikään ei tue sitä, että kyseessä olisi pelkästään geneettinen seikka.
Kyse ei ole äidin tunteettomuudesta tai väärästä tavasta kasvattaa lapsi, vaan ihan silkasta väkivallasta ja muusta kaltoinkohtelusta.
Ongelman syyt ovat siis traumaperäiset.
Traumaperäisiin ongelmiin pystytään vaikuttamaan terapialla, luonteeseen ei. Narsitinen persoonallisuushäiriö on perinnöllinen häiriö, kun taas narsitiset tarumaperäiset vammat ovat ympäristön ja kasvatuksen tuloksena syntyneitä. Kaksi eri asiaa, jotka edelleen sekoitat. Häiriön alkutekijä ratkaisee pystytäänkö terapialla auttamaan vai ei.
kuten esim. Sue Gerhardt ja Gustav Schulman tekevät...
Mitä heistä? Ei mikään ole ristiriidassa oman väitteeni ja heidän tutkimustensa kanssa. Osa persoonallisuushäiriöistä on kehityksellisiä, mutta suurin syy kuitenkin tähän ja muihinkin luonnehäiriöihin löytyy perintötekijöistä. Saman perheen kahdesta lapsesta toinen voi olla persoonallisuushäiriöinen, vaikka hänet olisi kasavattanut empaattinen ja rakastava aikuinen. Kun, taas toinen on kasvanut traumaattisessa, epäempaattisessa ympäristössä, jossa äiti on ollut hyvin tunnekylmä narsistinen ihminen silti melko terveeksi aikuiseksi, koska hänelle tämä geeni on siirtynyt vähemmän vaikuttavana.
Tutkijoille ja psykiatreille on hyvin tuottoisaa toimintaa puhua vain kehityksellisestä tekijästä, silloin voidaan miettiä uusien kalliiden lääkkeiden kehittelyä ja kokeilua ja psykiatrit hyötyvät tarpeettomista ja tehottomista terapioista, joista molemmista narsisti ei hyödy pätkän vertaa.
että narsistit tykkäävät puhua geeneistä ja laittaa kaiken perimän syyksi.
"Osa persoonallisuushäiriöistä on kehityksellisiä, mutta suurin syy kuitenkin tähän ja muihinkin luonnehäiriöihin löytyy perintötekijöistä."
Ei vaan täysin päinvastoin. Suurin syy on kehityksellinen. Genetiikan osuus on mitätön ilman altistavia ympäristötekijöitä. Toisaalta, altistavat ympäristötekijät toimivat ilman sopivaa genetiikkaakin. Toistaiseksi on löydetty valtava määrä geenejä, jotka eivät kuitenkaan sovi suurimmalle osalle etiologiseksi selitykseksi sairastumiseen/häiriöön.
Kyse on ennen kaikkea adaptoitumiskyvystä, jota ei sinällään mielestäni voi pitää virheenä. Ko. kyky on geeniperäinen.
"Mutta lopulta tuo lasiastian muoto, perustemperamentti, määrittelee sen mistä ihminen on kiinnostunut ja millä keinoin elämässään selviytyy. "
- Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sedn kanssa, kuka sairastuu ja kuka ei.
Tuo on muuten hyvä pointti, että jos narsismi johtuisi vain kasvatuksen virheistä tai äitisuhteesta niin silloin ihan maallikkonakin ajatellen narsismia pystyttäisiin parantamaan, ainakin osa heistä. Mutta kun heitä ei pystytä parantamaan niin kysymys on pakko olla myös muusta kuin varhaislapsuuden kokemuksista ja vaurioista.
Temppuilija, mua ärsyttää edelleenkin tuo sinun puska-nimittelysi. Rekisteröimättömällä nimimerkillä kirjoittaminen on yhtä sallittua kuin rekisteröidylläkin, ja ilman sinun nimittelyäsi. Se on jokaisen ihan oma valinta, johon sinulla ei ole mitään valtaa vaikuttaa vaikka niin näytät luulevan ja käyttäydyt niin kuin sinulla olisi jotain valtaa määräillä tuota asiaa.
Exäni on narsisti. Perhe on "normaali". Hänen neljä sisarustaan eivät ole narsisteja. Myös exäni myöntää että häntä ei ole kohdeltu sen huonommin kuin muitakaan sisaruksia. Tai siis on sitä mieltä, että ei äiti eikä isä ole kohdellut häntä mitenkään muista lapsista poikkeavasti tai huonosti vaan on ollut ihan tavallinen huolehtiva perhe.
Vauriot tapahtuvat jo alle 1-vuotiaana.
Jos eksäsi on ammattilaisen diagnosoima (eikä vain sinun) narsisti ja vaikka hän olisi mikä superihme, en usko hänen muistavan aikaa syntymästään 1-3 vuotta eteenpäin aikajanan mukaan ja kokonaisvaltaisesti.
Väärin.
Samasta perheestä tulee niin erilaisia ihmisiä nimenomaan heidän erilaisen ympäristönsä takia.
Ei geenien. Geenithän heillä on melko samanlaiset. Kokemusmaailma eli perheen ulkopuolinen ympäristö on heillä varsin erilainen. Siksi heistä tulee niin erilaiset.
Ja rakastavasta perheestä voi tulla kauhukakara ja kamalasta perheestä voi tulla pyhimys.
Tämä selittyy perheen ulkopuolisella elämällä. Ylipäätään ei voida syyttää geenejä. Jokaisella on mahdollisuus valita. Ihminen ei voi valita sitä ympäristöään mihin syntyy eikä niitä geenejä joita saa. Geenit ja ympäristö muokkaavat yhdessä sitten ihmisen.
Mitä tulee ihmisen fysikaaliseen kehitykseen, siitä vastaavat geenit.
Psyykkisestä kehityksestä taas vastaa sosiokongnitiivinen ympäristö.
Ihminen voi myös kehittää itseään kunhan ympäristö sen sallii.
"Kyse on ennen kaikkea adaptoitumiskyvystä, jota ei sinällään mielestäni voi pitää virheenä. Ko. kyky on geeniperäinen. "
Mitä tämä tarkoittaa?
Onko siis adaptoitumiskyky geeneissä vai ei.
Ympäristö muokkaa ihmisen mieltä (ajatuksia). Geenit muokkaavat ihmisen aivoja.
Eivätkö ne ole linkittyneet?
No juu. En kommentoi. Tämä kun ei liity edelleenkään mitenkään siihen, mistä oli puhe.
Olet väärässä temppuilija.
Geenit eivät yksin määrää ihmisen käyttäytymistä.
Veljesi romahti, koska hänellä oli erilainen ympäristö kuin sinulla.
Siis tuskin te aina olitte yhdessä koulussa, kotona ja kodin sekä koulun ulkopuolella?
Ympäristö ja geenit ovat yksi entiteetti. Niitä ei saa erottaa.
mitä tarkoittaa adaptaatio. Kysymyksesi asettelusta päätellen et tiedä sitä.
Kerroin edellä, että adaptaatiokyky on geeniperäinen. Miten muuten sen voisi ymmärtää?
Et ole loukannut.
Tarkoituksella en ole vastaamatta (ellei joku heitä ihan jotain ala-arvoista, silloin ei tee mieli vastata), mutta luultavasti joku kysymyksesi on vain jäänyt minulta huomaamatta. Ja on päiviä, jolloin en lue/kirjoita täällä kovin aktiivisesti, jolloin joku kysymys saattaa jäädä huomaamatta kun on tullut paljon uusia kirjotuksia.
Mutta olisi kiva saada sinun vastauksesi siihen, miksi nimittelet syyttelevästi ja ivallisesti puskaksi sellaisia, jotka eivät ole rekisteröityneet, koska se rekisteröityykö joku vai ei, ei käsittääkseni mitenkään kuulu sinulle? Muunkinlainen vastaus kuin "sitten ärsyttää". Ei rekisteröitymien takaa sitä etteikö ko. henkilö rekisteröityisi useammalla nimimerkillä ja kirjoittelisi myös satunnaisilla nimimerkeillä, mutta senhän sinä älykkäänä ihmisenä tiedätkin?
miksi tuota on niin vaikee ymmärtää? Ei millään pahalla, mutta johan tässä on pitkään ja usein jauhettu sitä, että valmiudet näihin myöhemmin tapahtuviin asioihin luodaan vauvana. Jos silloin saadut "eväät" poikkeavat toisistaan, niin miksi ihmeessä ei myöskin myöhemmin kävisi niin?
En usko millään, että vanhemmat vahvistaisivat eri aikoina syntyneiden lastensa täsmälleen samoja hermopolkuja, koska siihen liittyvät myös vanhempien omat kokemukset juuri siltä aikajanalta ja juuri se ympäristö, jossa he silloin elävät.
Kykyä tarkastella "itseä" ulkopuolelta, asettua toisten asemaan, katsomaan itseä toisten silmin?
Mikä vaurio hennan exän tapauksessa olisi sitten tapahtunut, jos ympäristö ja kasvatus on ollut smanlainen kaikilla sisaruksilla? Eikö olekin niin, että tuo geeni on jo heidän suvussaa olevana vaikuttajana, mutta ei niin voimakkaana tekijänä, että kaikki lapset olisivat sen saaneet, vain hennan mies on sen saanut vallitsevana luonteenpiirteenään. Näin minä sen uskon, sillä malliesimerkkejä kyllä löytyy.
Olen kyllä aiemminkin havainnut joidenkin kirjoittajien kohdalla, että asiasta keskustelu on mahdotonta. Ehkä suurin este ovat juuri omat luulot...Minä taas tykkään spekuloida.
Niin......montakos lasta sinä oletkaan imettänyt?
:D
helppoa ja simppeliä, jos ei avaa ikinä asiaa syvemmältä. Kun sitten avaa, niin huomaa, ettei se olekaan laisinkaan niin, kuin päältä katsoen kuvitteli.
Mitään narsistigeeniä ei ole. Kuten ei ole homoseksuaaligeeniäkään.
"Harvoin puskista huutelijat jatkavat juttua keskustelun tasolle saakka"
"Puskasta huutelijat" saattavat olla monissa tapauksissa myös sellaisia tyyppejä, jotka eivät kovin aktiivisesti vieraile tällä palstalla ja saatuaan vaikka jonkun narsistiksi ilmoittautuneen jyräävän (ja mielestäni ilkeältäkin tuntuvan) vastauksen kirjoitukseensa, eivät halua jatkaa, koska mitään todellista keskustelua ei asiasta näytä syntyvän. Jossain toisaallta oli puhetta siitä että narsistin kanssa ei voi keskustella (ei ainakaan narsismista), vaan narsistia täytyy KUUNNELLA, mikä ei ole vuorovaikutteista KESKUSTELUA.
Sinänsä varmasti ihan oikea tieto.
Musta palstan etu on se että täällä sekä uhrit että narsistit voivat sanailla estotta! :)
Olisin kyllä Lottamarin kanssa ihan maallikkona samoilla linjoilla. Exän lähisuvussa eräillä on kyllä tietämäni mukaan ollut vastaavanlaisia ominaisuuksia kuin exällä.
Eihän narsistien lapsistakaan kai tule väistämättä narsisteja, joten ei se periydy varmaan kaikille.
Totta, että on oikeus puolustaa näkökantaansa ja sillä toisella on myös oikeus olla jatkamatta keskustelua yhtä viestiä pidemmälle, jos esim. kokee keskustelun asiattomaksi.
Mitä tarkoitat vamma-asteiden olemassaolon mahdollisuudella? Sitäkö, että on olemassa pahoja ja paatuneita narsisteja/psykopaatteja, on olemassa ihmisiä, joilla on enemmänkin narsistisia piirteitä mutta he eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, on olemassa ihmisiä, joilla on jotain narsistisia piirteitä? On olemassa ihmisiä, jotka eivät pysty tuntemaan ollenkaan empatiaa ja on olemassa tyyppejä, joiden empatiakyky on rajallinen? Jos tuota tarkoitat, niin olen juuri tuota mieltä, että noin on.
Huutamisella tarkoitat ilmeisesti sitä että kirjoitan joitain sanoja isoilla kirjaimilla. Myönnän, että se on mun paha tapa, tarkoitukseni on painottaa niitä sanoja, voisin kirjoittaa ne esim. lihavoidulla, mutta en osaa tällä sivustolla, enkä tiedä onko se täällä mahdollistakaan.
:-D
Yök, taas noita sienijuttuja, ehkä kommentoit että olen vain kateellinen mutta kun ei vois vähempää kiinnostaa! Ainakaan jos sienitarinat yms valtaavat keskustelun kuin keskustelun.
Pilkettä silmään välillä, elämäähän tää on ;-)
Narsissimus on kanssakäymisongelma, yksinään me kaikki ollaan pohjimmiltamme aika samanlaisia..
Kiitos mutta ei kiinnosta :)
Minä luulen, että nuo teidän muutaman jatkuvat pitkät "sienikeskustelun" tapaiset jutut eivät kiinnosta valtaosaa täällä lukevia, päin vastoin karkottaa lukijoita ja kirjoittajia ja tännekin olisi hyvä saada "uutta verta".
Hymyilen.
On tääkin. Tulee mieleeni, mitä ihmettä täällä teen.......
Mikä hiton rakenteellinen? Mistä se syntyy? Ja koska?
Samaa mieltä olen hennan kanssa. Uskottavuus kärsii, mutta antaa tuon yhden höyrypään pitää huvinsa, kyllä yksi vatipää joukkoon mahtuu :)
Hih, kyytiä tiedossa tulevaisuudessa..hienoa! :)
j.o.k.u.1 hoi! kahleet on kiilloitettu ja raippa suolattu.. ;-P
Niinpä, muutaman henkilön "sisäpiirijutut" viikinkilaivoista, sienistä yms. on mielestäni hyvin itsekästä tämän palstan valtaamista ja vallankäyttöä. En tarkoita etteikö olisi hyvä jos joku heittää välillä vähän tsoukkia piristykseksi mutta tarkoitan sitä että valtaatte ketjun kuin ketjun itsekkäästi noilla jutuillanne.
Paremmin tuollainen sopisi vaikka meseen, yksityisviesteihin tms. mutta onko jutun pointti se että te tarvitsette nimenomaan yleisön noille jutuillenne??? (Meinasin kirjoittaa tuon lopun isoilla, mutten kirjoittanut:) )
Suloinen vatipää siellä kehtaa huudella =)
Henk koht haluaisin sut mukaan hullutteluun, en vallata elintilaa muilta :)
en ymmärrä tuon höpinän motiivia, enkä perustetta.
Näin ollen se tulee jatkossakin menemään ohi ja tulee ajan oloon aiheuttamaan sen, ettei näihin ketjuihin juuri viitsi vastata, koska aina ne päättyvät samaan sienikeittoon...ja ties mihin viikinkilaivaan.
Mielikuvaterapiaa. Hih. Mukaan vaan laivaan.. ;-)
...turhaa psykologisointia....vaikka tuosta toteamuksestani ei täällä tykätäkään....
Tykätään! :)
Toi "viihteelle" heittäytyminen sopii mulle välillä, vastapainoksi omiin murheisiin
ja ite olen sitä mieltä ettei tän palstan arvo hetken hulluttelusta kärsi.
Joko palasit kotimaan räntäsateiseen ihanuuteen?
*kaataa kuumaa kaffea Sinulle..*
Riittääkö sun termarista mulle kans?, alkaa tuo iltapäivä väsy jo tuntumaan. Olen kuppini kanssa kahvi jonossa, jos viitsit kaataa, kiitos :)
Ilman muuta! Ja kaikki muutkin, kaffelleee..
*kaataa kuppiin, ja lorauttaa vähän kossua sekaan..noin, ole hyvä lottamari*
=)
käymään. Kotiin tulin perjantai-iltana....
Kiitti, mutta mulle vain maitoa joukkoon, muuten menee meno ihan villiksi :)
Hyvä huomio henna, narsisti tarvitsee myös yleisön. Kai me sitten yleisöstä käydään tuolle Temppuilijanarsistille.
(kirjoitan tempun sanelusta, se kun on itse tikapuilla..)
1. Järjestetään äänestys puskalle, joka saa päättää pidetäänkö tiukka asialinja vai sallitaanko
huikeat hulluttelut väliin.
2. Äänet laskee sisäpiiri.
3. Kyllä-äänet tulkitsemme hulluttelun jatkamiseksi, Ei-äänet asialinjan lopettamiseksi.
8-)
Pakko ne geenit on olla, muutenhan asiat olisivat paljon yksinkertaisempia selvittää ja hoitaa. Vaikeissakin oloissa traumatisoituneita ihmisiä kyetään auttamaan, kun tiedetään että trauman syy on ulkoisissa tekijöissä, jota voidaan lähteä työstämään. Mikään muu ei selitä luonnehäiriöiden syntymekanismia kuin geenit, samoin homous on geeneissä, sitäkään käyttäytymistä ei voi muuttaa, koska virhe on tapahtunut jo geenitasolla.
Kahvia? Ei kiitos...On niin kaamea darra, että nyt ei kyllä pysy sisällä mikään...
lottamari kieltäytyi kossusta kahvin kera, sulle sitä sitten.. =)
Etähali
vihreää ja kretuliinia yhdellä kertaa kun silmiini osuu väite siitä, että homoseksuaalisuus olisi geeniVIRHE.
Tiesitkö muuten, että homoseksuaaleja voidaan terapialla auttaa, mikäli seksuaalisuus on heille itselleen ongelma? Miten vitussa se olisi mahdollista, jos taustalla olisi geeniperimä!??!!
Värit paljasti että oot salaa syönyt niitä sieniä, jäitpäs kiinni hi-hih..
=)
*halaa takaisin*
En ole kuullut yhdenkään homon parantuneen terapialla, mistä olet moisen luulon saanut? Se ei todellakaan ole mahdollista muuta kuin siinä tapauksessa, että ihminen on valinnut tietoisesti homouden.
Sinulle homous on sairaus, josta pitää parantua...minä vain en kirjoittanut niin. Kirjoitin, että homoseksuaaleja voidaan auttaa terapialla, mikäli homous on heille itselleen ongelma. Ja jos jonkun toisen homous on sulle ongelma - sinuakin voidaan auttaa terapialla - ihan sillä samalla.
Minkään sortin homo-geeniä ei ole koskaan löytynyt. On uskon asia, uskooko homoseksuaalisuuden olevan adaptaation tulos, oma valinta vai geeni. Mistään näistä ei ole pitävää näyttöä saatu. Se on selvitetty, että sairaus homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan.
se on toi koivunkatokääpä josta saa tuollasen väriskaalan...ja siihen yhdistettynä visakoivupäinen inttäjä....niin vot! johan näkyy.....
:D
Enhän ole koskaa väittänyt homoutta sairaudeksi vaan seksiuaaliseksi poikkeavuudeksi, jonka syyt ovat geenivirheen seurausta, mutta eiköhän tämä aihe ole jo puitu moneen kertaan. Sinulla on näkymykesi ja minulla omani. Minä olen sanonut, että minulla on homo ystäviä, joten minulla ei ole minkään valtakunnan homofobiaa. Homoystäväni ovat geeniteorian kannalla myöskin itse vahvasti, ja he kokevat loukkauksena, jos heitä pitäisi alkaa terapioimaan suuntauksensa vuoksi. He ovat sitä mitä ovat ja minä hyväksyn täysin heidät samalla tavalla kuin heterotkin.
tästä asiasta satavarmasti enemmän kuin sinä.
Geenivirheesi on omaa mielikuvitustasi, jota ei mikään tue. Homoseksuaalisuus on helvetin paljon muutakin kuin vain seksuaalisuus. He ovat täysin omansalaisia, jonka varmasti tiedätkin, jos heitä yhdenkin tunnet.
Siksi kyseessä ei voi olla mikään yhden geenin "virhe". Homoseksuaalisuus on kokonaisuus, jota halutaan kuitenkin korostaa vain seksuaalisuutena.
Monilla homoseksuaaleilla on äärimmäisiä vaikeuksia suuntautuneisuutensa vuoksi, koska ymmärtämätön ja typerä ympäristö aiheuttaa heille paineita, juuri kuten sinä; levittämällä tietoa, jonka mukaan se olisi geeniVIRHE.
Täällä näkyy olevan samat systeemit kuin tv-chatis..ei voi kuin nauraa taas siis narsuille että herran jestas miten itserakasta ja itsekeskeistä jengiä..
Tiedät, ja kaikesta muustakin tiedät, nyt olet kuitenkin tietoinesi kujalla. Mihin homot sitten sitä terapiaa tarvitsevat? Mikään ei tee heistä muuten erilaisempia heteroihin nähden, muuta kuin tuo seksuaalien suuntautuminen. Yhtävertaisia ovat muuten. Homoja ymmärretään siksi jo paremmin, kun tajutaan että se ei ole oma valinta, vaan synnynnäistä, heihin ei kohdistu enää sellaisia harhaluuloja, jotka aiheuttivat ennen pahuksuntaa, kuten juuri tuo, että olisivat itse valinneet homouden.
Jos, joku aiheuttaa homoille paineita, niin juuri tuollainen harhaluulo, että he jotenkin itse olisivat siihen syypäitä muka vain valitsemalla tietoisesti rakastaa samaa sukupuolta. Minun homoystäväni loukkaantuvat tuollaisista väitteistä, sillä he sanovat että kukaan ei tee tietoisesti tuollaista valintaa ja halua tulla ihmisten pilkan kohteeksi. He ovat vapaat noista syytteistä nimenomaan siksi, että homous ymmärretään tänä päivänä jo johtuvaksi synnynnäiseksi häiriöksi aivan kuten narsismikin, eivätkä he voi sitä muuksi muuttaa vaikka haluaisivatkin.
Inttäjä olet itse.
Minkään sortin homo-geeniä ei ole koskaan löytynyt. On uskon asia, uskooko homoseksuaalisuuden olevan adaptaation tulos, oma valinta vai geeni. Mistään näistä ei ole pitävää näyttöä saatu. Se on selvitetty, että sairaus homoseksuaalisuus ei ole sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan.
Kirjoitinko edellä, että homous on oma valinta?
Olen itse elänyt homoseksuaalina koko elämäni ja luultavasti tulen tekemään niin hautaani asti. TIEDÄN tämän asian omakohtaisesti, en luule.
Onko myös heterous geenivirhe? Vai haluatko, että heterous olisi normi? Miksi?
Missä minä taas olen väittänyt homoutta sairaudeksi!! Miten selität sitten oman homoutesi synnyn? Olet siis itse valinnut ja päättänyt tuosta vaan, että alanpa homoksi??!! Ei ole mahdollista rakastaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä vain valinnan kautta, vaan homoksi synnytään ja se on seksuaalinen suuntaumisvirhe, sanot mitä sanot, väität mitä väität.
Ei , heterous ei ole geenivirhe, vaan miehen ja naisen välinen rakkaus ja seksuaalinen kanssakäyminen on normaali evoluution luoma järjestelmä, joka takaa suvunjatkamisen jälkeläisillä. Jos, homous olisi normaalia, niin ihmiskunta olisi aikaa sitten kuollut sukuputtoon. Homous ei ole uhka kenellekkään, eikä homous ole ainoa seksualinen poikkeavuus yhteiskunnassamme.
Jos muutetaan "geenivirhe" "geenierilaisuudeksi"? =)
Huomioin tämän jatkossa.
:)
Miten sinä selität heteroutesi synnyn? Ei kai minun seksuaalisuuteni ole sen kummemmin syntynyt kuin sinunkaan tai muiden ihmisten?!!
Oma valinta-väite on ihan yhtä älytön kuin geeni-väitekin, eikä kumpikaan pidä paikkaansa.
"Ei , heterous ei ole geenivirhe, vaan miehen ja naisen välinen rakkaus ja seksuaalinen kanssakäyminen on normaali evoluution luoma järjestelmä, joka takaa suvunjatkamisen jälkeläisillä."
- Miksi kaikki heteroina syntyneet eivät saa lapsia, jos evoluutio sen heille kerran on luonut? Järjestemäsi kusee...
"Jos, homous olisi normaalia, niin ihmiskunta olisi aikaa sitten kuollut sukuputtoon. Homous ei ole uhka kenellekkään, eikä homous ole ainoa seksualinen poikkeavuus yhteiskunnassamme. "
- Homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus, transseksuaalisuus, interseksuaalisuus JA heteroseksuaalisuus eivät ole epänormaaleja, vaan täysin normaaleja, erilaisia variaatioita ihmisten kyvystä rakastaa itseään ja muita.
Se kyllä sopii, jos virhe sanana tuntuu kovin vastenmieliseltä. Vaikka ihmisen kehon järjestelmä hieno onkin, niin mikään pettämätön se ei kuitenkaan virheiden osaltakaan ole. Kaikenlaiset erilaisuudet, poikkeavuudet ja virheet ovat osa ihmiskehon heikkoutta vielä.
uudeksi hitleriksi? Jutut alkavat olla sitä luokkaa kuin silläkin....
Nuo ovat poikkevuuksia, eivät normaaleja variaatioita, vaan seksuaalisia poikkeavuuksia, joita ei pidetä normaalina vaan epänormaalina! Nämä eivät silti pois sulje kykyä rakastaa niin toista kuin omaa itseäänkin.
Kysymykseesi "miksi kaikki heterot eivät saa lapsia" voit vastauksen saada edellisestä yxexälle kirjoittamastani vastauksesta.
No, sinun mielestäsi homous; ei ole sairasus, olen samaa mieltä. Se on normaalia seksuaalisuutta, olen eri mieltä. Kaikki edellä mainitsemasi seksuaalisuutaukset ovat mielestäsi täysin normaaleja. olen eri mieltä.
Vain miehen ja naisen välinen seksuaalisuhde on normaalia, kaikki muu on epänormaalia. Eläimissäkin on todettu olevan homoja, joten koko luomakunnassa tapahtuu poikkeavuuksia, erilaiset mutaatiot ja virheet ja sairaudet kuuluvat osana luomakuntaamme, joka ei ole kaikessa hienoudessakaan kuitenkaan täydellinen, eikä pettämätön...virheitä saattuu.
synnyttämällä saa normaalin ihmisarvon?
Tiedätkö, että olen täysin kykenevä siihen....Jos ja/tai kun saan lapsen, olenko sitten "normaali"?
Aika outoa, että pidät myös lapsetonta naista epänormaalina - hänhän ei kykene siihen, mihin hänet on muka "luotu", jatkamaan sukuaan miehen kanssa.
Kaikki seksuaalisuudet ovat saatuja ominaisuuksia, eikä niissä ole virheitä.
Voit saada sen lapsen miehen kanssa, mutta et samaa sukupuolta olevan kanssa automaattisesti, ellet käytä muita konsteja. Normaalilla tavalla et voi siis saada lasta, jos elät naisena naisen kanssa, tästähän oli kysymys, älä saivartele.
Aika outoa, että laitat minun päähäni ajatuksia, joita en ajattele itse vaan sinä oletat minun ajattelevan niin. Minä en pidä epänormaalina lapsetonta naista, missä niin olen väittänyt? Kuten sanoin luomakunnassamme on puutteita ja heikkouksia, jotka näkyvät erilaisina ilmiöinä, variaatioita on vaikka kuinka, lapsettomuus on vain yksi ilmiö. Sitä voidaan pitää epänormaalina tilana, miten vain sen tahtoo ilmaista, ja mihin sitä tahtoo verrata. Jos, sitä verrataan normaaliin naisen tilaan, jossa naisen kuuluu saada lapsia, niin silloin sitä voidaan pitää epänormaalina tilana, mutta että itse nainen olisi epänormaali, sitä en ole sanonut, sillä niin ei ole.
Ei ole mitään kaikkea seksuaalisuuden ominaisuuksia. Olet kehittänyt oman ideologiasi, jossa kuvittelet että luomakunnassamme ei olisi ollenkaan poikkeavuuksia, häiriöitä, sairauksia ja mutaatioita. Kiellät totuuden epätäydellisyydestä se on suuri harha, sillä epätäydellinen tämä maailmamme valitetettavasti vielä on, vähän kuin keskeneräinen prototyyppi, jota pitää säätää vielä ennen kuin on täydellinen luomus.
ainoa tapa saada lapsi ole hedelmöittyminen? Miestä siihen en tarvitse, siittiön kuitenkin - niitäkin vain yhden.
Sanoit tarkalleen ottaen näin viestissäsi 19:42....." miehen ja naisen välinen rakkaus ja seksuaalinen kanssakäyminen on normaali evoluution luoma järjestelmä, joka takaa suvunjatkamisen jälkeläisillä."
Siis TAKAAKO KAIKISSA TAPAUKSISSA, KUTEN VÄITÄT? Saako kaikki lapsia? ...kukahan tässä on luonut oman ideologian....?
Epätäydellisen ulkopuolella ei ole myöskään HETEROT, joten malta hetki ennen kuin kapuat norsunluutorniisi syljeksimään mutaatioiden päälle.....
Seksuaalinen kanssakäyminen EI EDELLYTÄ rakkautta, missä maailmassa oikein elät?
Mutta kuvitteletko yleisön suuremmaksi kuin se luultavasti todellisuudessa on? Enpä usko, että juurikaan ketään jaksaa kiinnostaa pitkät "sisäpiirihöpinät" jostain sellaisesta, mitä täällä on ollut, ei niitä vaan jaksa lukea. Luulen tosiaan että päinvastoin karkottaa täältä lukijoita ja kirjoittajia. Ei kai se ole tarkoituksesi?
Sun takias tänne juuri kaikki haluu tulla :) Sun juttusi on niiiin parhaita..
Kyllä se henna silti niin on, että ilman tuota palstan narsistimaskottia tämä palsta kuivuisi kokoon. Tempulla on silti parhaat jutut, ei voida sitä kai kumpikaan kiistää. Mulla ainakin on toisinaan naurussa pidättelemistä tuon yhden jutuissa, on se sen verran pelle.
Eikä voi väheksyä sun ja temppuilijan vuorovaikutteista keskusteluakaan!
Niistä mä alunperin tänne jämähdin. Eli oot "syyllinen" 50/50 %
Mun mielestä sun ja jokun keskustelut on olleet parhaita, harmi kun niitä ei ole enää ollut :/
Ei sitä tiedä, jos tänään jaksais jatkaa siihen mihin jäätiin 'yxex'in kans... ;)
Inspiraatio vähän hukassa...
Jukra kun tuntui yllättävän kivalta että meille tuntematon ihminen on saanut jotain kirjoituksistamme!
"Työmme" ei siis ole mennyt hukkaan.
Suurin ansio lankeaa Sinulle oi enkeli/demoni-siipinen muusani!
Kiitos!!
Oot kyllä ykkönen! =)
Ja usein miten on niin, että sen ruman käytöksen kohteeksi joutunut henkilö. On täysin syytön siihen luonnevikaisen *vammaan*. Mutta siitä huolimatta, hän saa kantaa harteillaan kaikki paskamoiset solvaukset. Toimia ikään kuin *syntipukkina*. Jota voidaan syyttää kaikista mahdollisista epäonnistumisista.
Narsistin läheinen joutuu "syntipukiksi", sylkykupiksi, kynnysmatoksi. Väistämättä. Siksi ei ole muuta mahdollisuutta kuin katkaista läheiset siteet narsistiin ja pelastaa itsensä. Vaikka narsistin vamma ei ole narsistin syytä eikä narsistin valinta, niin se ei poista tosiasiaa että narsisti on läheisiään tuhoava. Eikä se, jos jää narsistin uhriksi ja rakastaa narsistia, yrittää kaikkensa, paranna tätä narsistin "vammaa", päinvastoin, antaa vain mahdollisuuden narsistille toteuttaa kieroutunutta persoonaansa.
Poislähtö epätasaisesta taistelusta on järkevä ratkaisu. Kiltille ihmiselle sekin on pitkään vaikeaa, ja olen ajatellut että ansaitsematon viha ja loukkaukset joita toinen oksentaa päälle, ovat eräänlainen koukku, sitä jää pitkäksi aikaa miettimään että mitä tapahtui, miksi sain tätä niskaani.
Pitäis osata sulkea korvat tai kuvitella toisen puhuvan kiinaa, niin olis ittellä helpompi olla.
Lähtee pois vaan. Painaa oven kiinni perässään. Ja jättää katkeruuden sinne oven toiselle puolelle :)
On niin helppoa syytellä.
Mutta toisen ihmisen mieltä ei voi parantaa, jokaisen on se prosessi käytävä itse läpi.
Kykyä nauraa elämälle ei kannata haudata, vaikeuksissakaan.