Miten BMW 316 käyttäytyy talvella uraisilla ja polanteisilla teillä ajettaessa?
Miten kulkee esim. 10 cm:n lumessa?
Eli kannattaako hankkia?
Asiallisia vastauksia.
Miten kulkee esim. 10 cm:n lumessa?
Eli kannattaako hankkia?
Asiallisia vastauksia.
316 talvella
rrr
203000
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vaatii rattimiehen. Ei mikään turvallinen auto kokemattoman käsissä.
Talvi on takatuupparille vaikeaa ja BMW:llä erityisen hankalaa.
Osta ennemmin etuvetoinen auto, ei aiheuta turhia sydämmen tykytyksiä.
vaatii järkimiehen tai naisen.
Bemarilla on mielestäni mukava ajaa talvellakin, koska se on todella suuntavakaa! Itselläni on e30 316 ja kuudes talvi takana, eikä mitään ongelmia ole ollut.
Voisin melkeinpä väittää, että talvella takavetoinen on turvallisempi kuin etuvetoinen auto.
Se riippuu vähän vuosimallista ja varustuksesta. Itselläni on vm.2002 330d. Talvella ei ole ollut mitään ongelmia tai ainakaan sellaisia, joissa olisi paremmin etuvetoisella pärjännyt. Sitä en osaa sanoa millaista on ajaa ilman luistonestoja ja muita vermeitä, mutta niiden kanssa BMW on hyvä talviauto. 10cm lumessa takaveto tunnetusti kulkee paremmin eteenpäin kuin etuvetoinen.
Vanhat 3-sataset eivät kuulemma ole mitään ihanteellisia taviautoja, mutta ainakaan E46 ei talvea säikähdä.
"10cm lumessa takaveto tunnetusti kulkee paremmin eteenpäin kuin etuvetoinen." älä nyt naurata
Oletkos takavedolla lumessa ajanut? Peruuttamalla etuvetokin 10cm lumessa kulkee, mutta eteenpäin meneminen tekeekin jo tiukkaa. 10cm lumessa olen takavedolla muutamat kerrat joutunut ajamaan, eikä ole ollut suurempia ongelmia. Takavetoista taas ei tee mieli peruuttaa syvemmässä lumessa.
lumessa oikein suunniteltu etuvetoinen selviää ongelmitta yli 35 cm kinoksesta ongelmitta vaikka olisikin ylämäki vastassa. Tuli viimeksi todistettua tänä talvena.
35cm? Ei taida olla ihan peruspirssi? Keskivertoautossa on siinä hangessa helmat jo melko syvällä. En oikein jaksa uskoa.
Auto on Citroen C5.
C5 ja 35cm lunta. Nyt ei taida oikein upota. 15cm vielä menee läpi, mutta ei 35cm. Siinähän on puskurit sillä korkeudella. 35cm tarkoittaa polveen saakka lunta. Saman verran kuin Etelä-Suomessa oli tänä talvena parhaimmillaan.
Unohdat että C5:ssä on säädettävä maavara, maasturin luokkaa tarvittaessa. Itse asiassa ei ollut tarvetta käyttää ylintä asentoa, ns talviasento riitti mainiosti. Itse asiassa maanvara on maksimissan niin paljon että rahvas mies voi halutessaan ryömiä auton alle ( ei suositella turvallisuussyistä )
Btw, 50-55 cm on polveen asti :)
No niin kyllä, täytyy myöntää että sen unohdin. Itse olen huomannut, että lumessa liikkuminen jää kiinni lopulta juuri maavarasta.
Kyse on 316:sta vm 2001, jossa on tietenkin luistonesto.
on takavetoinen parempi talvella, etenkin maantiellä.
Minulla ollut 2xBMW aikaisemmin E36 ja E30 nyt vaihdoin vuosi sitten 3D 03 Civikkiin ja järkytys oli suuri.
En tiedä johtuuko lyhyestä akselivälistä vai mistä, mutta esim. polanteisella ja lumisella tiellä esim. rekan ohitus aivan järkyttävää!!!!
Vetelee urista ihan tolkuttomasti mitä taas Bemarilla ei ollut havaittavissa!!! Joutuu tosissaan pitämään ratista kiinni kun etuvetoisella ohittaa ripeästi huonossa kelissä...
Itse vaihdan seuraavaksi takaisin taka- tai nelivetoon. Ei tämä etuveto todellakaan mikään turvallinen ole, saati sitten nautinto ajaa...
Joo, turha makuasioista on kiistellä mutta minun mielestä etuveto ei ole hyvä edes talvella...
Etuvetoa on tullut kyllä kokeiltua. Vaimollani on etuveto A-mersu, jota ei tietenkään voi verrata, koska on aivan eri kokoluokkaa, mutta yhtä huono ajettava talvella on isäni Avensis.
Alkuperäiselle kirjoittajalle voisin sanoa, että jos mielestäsi 316i:n tehot riittävät sinulle, niin osta pois. Ei se talvi ainakaan ongelma ole. Hetken aikaa menee toki totutteluun etuvedon jälkeen, mutta sitten kun on tottunut ei etuvetoon ole enää paluuta.
ajo-ominaisuuksiltaan. Oli kesä tai talvi!
se riippuu ihan siitä kuskista rippuu osaako ajaa vai ei mul on bmw 319 -91 takavetonen ja kun osaa ajaa niin saakelin hyvä talviauto parempi kuin volvo 760 ja jos on paljon lunta niin voi jäädä helposti sutimaan mutta jos heittää soraa takapyörien alle niin siitä selviää siis ihan hyvä talviauto...
Kulkee hyvin polanteisilla ja uraisilla teillä. Ei vetele -eikä edes metelöi.
Pehmeät kitkarenkaat eivät sovi autoon. Vaatii "tiukan" renkaan. Pehmeällä kitkakumilla mm. suuntavakavuus häiriintyy pahasti paljaalla asvaltilla tai kovalla tuulella.
Pitäydy myös vanteissa joissa on alkuperäinen ET -luku ja koko muutenkin. Minkä näyttävämpää rengasta vaihtaa alle sen kummallisempia huonoja ominaisuuksia alkaa ilmetä.
Joku aivan uuden polven kitkarengas voisi olla ihanteellinen rengas, niissä on jo ajateltu muutakin kuin pidon maksimointia. Kitkoissahan on lumella huomattavasti parempi vetopito kuin nastarenkaissa, joiden pito on haettu nastalla.
Ajoltaan bmw on talvella tosi helppo. Keula menee sinne mihin ohjataan ja asc t pitää perän mukana. Luistoon saantia pitää oikein yrittää. Tämä on turvallisuutta.
Lämmityslaite on tehokas ja ilmansuuntaus on hoidettu väärin. Koko ajan saa pelata mihin lämpöä ja puhallusta ohjaisi. Ei hyvä.
Ei minulla ole ollut huurteen kanssa ongelmia. Johtuisikohan automaattisesta ilmastoinnista. Joskus liikkeelle lähtiessä on huurretta, mutta silloinkin auttaa kun laittaa hetkeksi puhalluksen täydellä teholla tuulilasiin.
osta bmw 3.5l 160 kw kulkee hyvin lumessa h. 1500€
on kulkennut talvella. Itselläni oli 316:n 11 vuotta, ilman lukkoperiä ym. Muutama päivä meni totutellessa ajoon, nyt en helpolla vaihda merkkiä tai etuvetoon.
Oli muuten samat nastarenkaat 10 vuotta.