aika paljon. Yhteen asiaan kiinnitin erityistä huomiota. Mistä johtuu se että nimimerrkki Aabraham pitää jotain uskonsankareita, keitä he sitten ovatkaan, lähes antikristuksen veroisina????
Luin tätä palstaa tänään
kysyjä.
13140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
aabra-ham on humanisti, eli ateisti- han tykkaa muslimeista koska hekin ovat ateisteja, eli tuntevat etta he ovat Jumalan kasivarsi. Se antaa erikoisvapauksia ja etuja...
Aabraham ei usko antikristukseen silla han ei usko kristukseenkaan!
Humanistilla ja ateistilla ei sitten ole mitään tekemistä keskenään. Minä olen täysin ateisti, mutta inhoan humanisteja.
Aabra-ahm pitää "uskonsankareita" vihollisina koska he tuovat esiin julman totuuden islamista. Toisinsanoen Aapo yrittää toiminnallaan rajoittaa sananvapautta ja estää islamin kritisoimisen.
Aabra-ham tarkoittaa uskonsankareilla islamia kritisoivia kirjoittajia. Aabra-ham suhtautuu heihin vihamielisesti, koska he tuovat islamista esille kiusallisia tosiasioita
…antikristuksen veroisena. Antikristuksenahan on pidetty milloin Lutheria milloin Paavia ja milloin ketäkin. Itse en tunne ko. henkilöä.
Mutta toki vastustan tiettyjä asioita, joita tuntuvat vastustavan varsin monet muutkin:
Vihakiihotusta on se...
...jos päivästä toiseen pyrkii leimaamaan yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa. Sitä nämä muutamat uskonsankarit tekevät ja ovat tehneet tuhansissa viesteissä milloin milläkin nimimerkillä ja milloin mitäkin keinoa käyttäen. Menetelmä on täsmälleen sama, mitä on käytetty ja yhä käytetään esimerkiksi juutalaisten ja ihonväriltään erilaisten leimaamiseen. Joka vastustaa kansanrymien vastaista vihakiihotusta, ei tietenkään lähde sellaiseen leikkiin mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8796779/42243343
No, näytäpä yksikin viesti, jossa joku palstan vakiokirjoittaja - lellikkiäsi pro westerniä lukuunottamatta - kiihottaa kansanryhmää vastaan? Minä, kuten moni muukin, olen kysynyt tätä sinulta useita kertoja. Vielä et ole uskaltanut linkittää muita kuin omia kirjoitelmiasi, joissa syytät lähinnä pääsi sisällä olevia uskonsankareita vihakiihotuksesta. ;)
MUTTA: Sinä et todellakaan ole mikään vihakiihotuksen vastustaja: olet nimittäin lukemattomia kertoja puolustellut Koraania, jossa kiihotetaan vihaan ei-islamilaisia kansanryhmiä kohtaan. Olet myös useasti puolustellut profeetta Muhammedin harjoittamaa vihakiihotusta. Tosiasiassa olet islamin puolustelija, mutta tämänhän me jo tiesimmekin.
PS. Uskallatko jo nyt vastata: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640417/thread ?
Aapon "vihakiihotuksen vastustaminen" on hieman hakoteillä. Hän toki väittää vastustavansa vihakiihotusta, mutta silti puolustelee kiivaasti islamia, jonka opeissa vihakiihotetaan ei-muslimeja vastaan. Aapo ei näe mitään pahaa tässä islamiin syväkoodatussa vihakiihotuksessa, vaan hän näkee pahan siinä, että mm. tämä islamin epäkohta tuodaan julki. Hän on myös kirjoittanut kristityistä, hinduista ja amerikkalaisista tavalla, joka on hänen oman logiikansa mukaan vihakiihotusta.
Aapon "anti-rasismista" voitte vetää johtopäätöksiä täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8638537
Kyllä täällä jonkin verran on myös ns. kiihotusmateriaalia mutta valtaosa islamiin kohdistuvasta kritiikistä on suht' asiallista. Suurin osa vihaviesteistä joihin törmäsin on sinun tai jonkun muslimina esiintyvän kirjoittamia.
...vihaviestejä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Stubb Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi/1135254803142?ref=tf_iHSuutisboksi_p1
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=27453:vanhanen-koko-hallitus-thorsin-takana&catid=26:po...
http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic.nsf/vwArchivedDocuments/71D6DA5B7E3F795BC2256D0500440D00
Mutta miten tämä liittyy palstan islamkeskusteluun???
...tarkoittaako Aapon sivupersoona, että hän muka vastustaisi rasismia ja vihakiihotusta? Hahhahhaa! Olen jo useita kertoja todistanut, että sinä et todellakaan vastusta rasismia ja vihakiihotusta, vaan tuet niitä voimakkaasti. Täältä voit aloittaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8638537
Minun linjani on ollut alusta saakka se, että kun mikä tahansa laki on huono tai väärässä, rikon yksiselitteisesti lakia, eli teen rikoksen noin Suomeksi ilmaistuna. Nykyisin vihakiihotuksen kieltävää lakia käytetään islamiin kriittisesti suhtautuvien hiljentämiseen (mm. Halla-Ahon tuomio), joten katson, että kyseinen laki ei koske minua, rikon sitä täysin avoimesti enkä edes suostu kantamaan vastuuta rikoksistani. Lakikin nimittäin voi olla väärässä ja huonosti laadittu laki.
Olen rikollinen ja vieläpä ylpeä siitä. Olen sentään rikollinen oikean asian puolesta. Pidetään islam ja sharia-laki poissa Suomesta.
Olen jopa sen verran rikollinen, että Thorsin uhkaaminen tappamisella oli minun mielestäni ihan oikein. Maahanmuuttoministeri olisi voinut toimia fiksusti ja erota virastaan ministerinä. Tämä maa tarvitsee jonkun Olavi Mäenpään kaltaisen islamiin vihamielisesti suhtautuvan sinivalkoisen miehen maahanmuuttoministeriksi.
Olen linjani valinnut, enkä tee siinä mitään väärää paitsi kenties lain edessä. Lain ja poliisin nenän alta pääsee aina pois tarvittaessa.
Sen takaan, että jos joskus saan liikenteessä poliisiauton perääni, ajan karkuun herroilta niin helvetin kovaa kuin vaan autolla pääsee. Sopii koettaa ajaa perässä, mutta niin tekevä poliisi syyllistyy törkeään liikenteenvaarantamiseen eikä kuitenkaan tule minua kiinni saamaan. Vihaan poliiseja riittävästi, että ajan ihan periaatteenkin vuoksi pakoon niin paljon kuin moottori antaa autossa myöden.
Aapo kyllä on hanakasti vihakiihotusta vastaan... silloin kun joku kritisoi islamia. Islamin kritisoiminen kääntyy Aapon kieroutuneessa mielessä jostain syystä vihakiihotukseksi.
Harvassa hänen kommenttinsa ovat ollet, kun muslimit ovat täällä lietsoneet mm. juutalaisvastaisuutta.
Eikä hän ole koskaan tuominnut islamin omissa ja pyhinä pitämissä teksteissä esiintyvää vihakiihotusta.
Katsokaapa vaikka tätä hadithia.
"Uskontomme kieltää meitä syömästä juutalaisen tai kristityn astiasta, paitsi jos emme löydä mitään muuta. Siinä tapauksessa on luvallista syödä siitä sillä ehdolla, että pesemme sen perusteellisesti. Profeetta sanoi, kun häneltä kysyttiin syömisestä Kirjan kansojen ihmisten astioista: “Jos löydätte mitä tahansa muita astioita, niin älkää syökö heidän astioistaan; jos ette löydä mitään muuta, peskää ne ja syökää niistä.” (Sahih Bukhari 7:67:387)"
Miten mahtaa Aapo ko. natsi-tyyppistä hadithia kommentoida? Vai kommentoiko mitenkään? Todennäköisesti ei. Ja jos kommentoi, hän kääntää salamannopeasti keskustelun islamia kritisoivien solvaamiseksi.
Sellaista se noilla tekopyhillä hyysäreillä.