Mutsin perintö penskoilleni

Olen ainoa lapsi, minulla kaksi lasta, isäni kuollut, äitini elossa. Äitini testamenttaa koko omaisuutensa lapsilleni, hänen kuoltuaan en tee mitään, en vaadi lakiosaa. Tarvitseeko minun mennä edes perunkirjoitukseen, voinko olla täysin passiivinen?
26425
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Jonkun pitää huolehtia perunkirjoitus. Niin ja lastesi perinnön saamisen nopeuttamiseksi voisit vetää nimesi testamentin hyväksymiseen, ettei heidän tarvi odotella 6kk moiteaikaa.

Äänestä
  • Eikös siitä noille lainoppineille makseta että he perunkirjoituksen hoitavat? Minä en uskalla mihinkään nimeäni laittaa, ties mitä seuraamuksia tulee!

    Äänestä

  • Helppoa kirjoitti:

    Eikös siitä noille lainoppineille makseta että he perunkirjoituksen hoitavat? Minä en uskalla mihinkään nimeäni laittaa, ties mitä seuraamuksia tulee!

    no mitäpä jos varmuuden vuoksi moittisit testamenttia, ettei vaan tulisi mitään seuraamuksia. hakeudu holhoukseen

    Äänestä

Perinnön määrä, lasten ikä jne.

Mikäli lapsesi ovat alaikäisiä niin tuo voi vaikeuttaa omaisuuden hoitoa, pitää tehdä vuositilejä yms.

Toisaalta vähentää perintöverorasituksen alle puoleen kun verot menevät vain kerran.

Mikäli äitisi antaa sinulle elinikäisen käyttö- ja hallintaoikeuden omaisuuteen, verorasitus menee ainakin alle neljännekseen ja useimmiten veroja ei mene lainkaan.

Äänestä
  • ehkä vähentää veroja mutta myöskin estää lapsia hyötymästä perinnöstä. sitten kun pääsevät hyötymään niin ovat jo samassa tilanteessa kuin kysyjä nyt

    Äänestä

  • Vähintään puoli miljoonaa, lapset nuoria aikuisia.

    Äänestä

  • Helppoa kirjoitti:

    Vähintään puoli miljoonaa, lapset nuoria aikuisia.

    Ilmeisesti oma ikäsi on jotain 50-60 vuotta.

    Jos lapsenlapsia on kaksi, veroja menee 56.400
    Jos kolme, määrä on 52.374.

    Hallintaoikeuden kanssa kahden lapsen verot tippuvat 24.000 euroon, kolmen 19.587 euroon.

    Eli onhan tuossa kohtuu isoja eroja, jos olisit perinyt ne välillä niin valtiolle olisi mennyt yli 100.000.

    Toki noissa hommissa pitää katsoa myös muita juttuja, esimerkiksi jos suvulla on sukutila tai kesämökki jota ei aiota myydä niin siinä hallintaoikeus ei haittaa mitään.
    Ja perintöverot pitää saada maksaa pesän varoista, mieluiten pykälä testamenttiin.

    Jos ovat nuoria aikuisia niin voipi olla jo lapsenlapsenlapsia kun asia tulee ajankohtaiseksi, jos osan hajauttaa näille niin voi päästä kokonaan ilman veroja.

    Kyllä noissa jutuissa pärjää niin kauan kuin ei kukaan ala riidellä, voi esimerkiksi antaa korottomia lainoja asunnon ostoa varten. Tai isoäiti voi antaa ne lainat heti, arvo verotuksessa katsotaan 9% per jäljellä oleva täysi vuosi vähennettynä

    Esimerkiksi Spede antoi tyttöystävälleen suuren summan rahaa 30 vuoden korottomana lainana kynttilätehtaan perustamista varten. Mikäli olisi testamentannut suoraan niin valtio olisi vienyt 48%.

    Konstit on monet, opiskelijoiden elinkustannuksia voi esim. maksaa määrättömästi kunhan tekee sen suoraan eikä anna rahana. Nythän ne rahaa tarvitsevat.

    Äänestä

  • Helppoa kirjoitti:

    Vähintään puoli miljoonaa, lapset nuoria aikuisia.

    Puoli miljoonaa ei ole mikään varsinainen jättiperintö, vaan on tavallinen omakotitalo pääkaupunkiseudulla...

    Äänestä

  • joku vaan kirjoitti:

    Ilmeisesti oma ikäsi on jotain 50-60 vuotta.

    Jos lapsenlapsia on kaksi, veroja menee 56.400
    Jos kolme, määrä on 52.374.

    Hallintaoikeuden kanssa kahden lapsen verot tippuvat 24.000 euroon, kolmen 19.587 euroon.

    Eli onhan tuossa kohtuu isoja eroja, jos olisit perinyt ne välillä niin valtiolle olisi mennyt yli 100.000.

    Toki noissa hommissa pitää katsoa myös muita juttuja, esimerkiksi jos suvulla on sukutila tai kesämökki jota ei aiota myydä niin siinä hallintaoikeus ei haittaa mitään.
    Ja perintöverot pitää saada maksaa pesän varoista, mieluiten pykälä testamenttiin.

    Jos ovat nuoria aikuisia niin voipi olla jo lapsenlapsenlapsia kun asia tulee ajankohtaiseksi, jos osan hajauttaa näille niin voi päästä kokonaan ilman veroja.

    Kyllä noissa jutuissa pärjää niin kauan kuin ei kukaan ala riidellä, voi esimerkiksi antaa korottomia lainoja asunnon ostoa varten. Tai isoäiti voi antaa ne lainat heti, arvo verotuksessa katsotaan 9% per jäljellä oleva täysi vuosi vähennettynä

    Esimerkiksi Spede antoi tyttöystävälleen suuren summan rahaa 30 vuoden korottomana lainana kynttilätehtaan perustamista varten. Mikäli olisi testamentannut suoraan niin valtio olisi vienyt 48%.

    Konstit on monet, opiskelijoiden elinkustannuksia voi esim. maksaa määrättömästi kunhan tekee sen suoraan eikä anna rahana. Nythän ne rahaa tarvitsevat.

    Perintövero on verohelvetti-Suomen oma erikoisuus, mitä ei juurikaan muualla tunneta, ei esim. yhdessäkään Suomen naapurimaassa...

    Vainajan kotipaikka kuolinhetkellä ratkaisee meneekö veroa vai ei!

    Äänestä

  • ei mee perintöveroja kirjoitti:

    Perintövero on verohelvetti-Suomen oma erikoisuus, mitä ei juurikaan muualla tunneta, ei esim. yhdessäkään Suomen naapurimaassa...

    Vainajan kotipaikka kuolinhetkellä ratkaisee meneekö veroa vai ei!

    Vanhus saa rauhassa muuttaa vaikka Vinkuintiaan, ei se auta perintöveron suhteen mitään.

    Suoraan Verohallinnon sivuilta:

    "Perintönä tai testamentilla saadusta omaisuudesta on maksettava perintöveroa, jos perinnönjättäjä
    tai perinnön- tai testamentinsaaja asui kuolinhetkellä Suomessa."

    Eli myös kaikkien niiden perinnönsaajien pitäisi muuttaa Suomesta pois. Ei ole kovin monelle ihan helppoa.

    Äänestä

Sen kun luovut perinnöstäsi, silloin se menee sinun jälkeläisillesi, mitään testamenttia ei tarvita. Luopuminen pitää tehdä kirjallisesti sen jälkeen, kun äitisi on kuollut. Kun olet luopunut perinnöstäsi, et saa "ryhtyä" siihen mitenkään, et päättää mistään, et ottaa mitään etkä asettaa lapsillesi mitään ehtoja. Toivottavasti lapsesi ovat silloin jo täysi-ikäisiä ja voivat hoitaa kaikki järjestelyt itse. Näin meillä tehtiin ja hyvin meni.

Äänestä
  • Tuskin kymmeneen vuoteen kuolee, voihan sitä paperit tehdä jo valmiiksi ettei minun tarvitse mitään "luopua".

    Äänestä

  • Helppoa kirjoitti:

    Tuskin kymmeneen vuoteen kuolee, voihan sitä paperit tehdä jo valmiiksi ettei minun tarvitse mitään "luopua".

    Tuo perinnöstä luopuminen äitisi kuoleman jälkeen on varmaan kaikkein helpointa, ei tarvita mitään äitisi tekemiä testamentteja tai muita papereita.

    Lisäksi meistä kukaan ei tiedä kuka täältä ensin lähtee. Jos sinä kuolet ennen äitiäsi, perintö menee ilman papereitakin lapsillesi.

    Äänestä

  • 20+16 kirjoitti:

    Tuo perinnöstä luopuminen äitisi kuoleman jälkeen on varmaan kaikkein helpointa, ei tarvita mitään äitisi tekemiä testamentteja tai muita papereita.

    Lisäksi meistä kukaan ei tiedä kuka täältä ensin lähtee. Jos sinä kuolet ennen äitiäsi, perintö menee ilman papereitakin lapsillesi.

    Ei voi esim. tehdä testamenttiin oleellisen tärkeää pykälää

    "Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"

    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.

    Ja luopumisella ei voi antaa omaisuutta lapsenlapsenlapsille, usein niitä jo on kolmekymppisillä.

    Luopuminen on vain hätäratkaisu jota voi käyttää odottamattoman kuolemantapauksen sattuessa. Ja siinäkin on tarkat määräykset tai lätkäistään kaksinkertaiset verot.

    Äänestä

  • joku vaan kirjoitti:

    Ei voi esim. tehdä testamenttiin oleellisen tärkeää pykälää

    "Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"

    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.

    Ja luopumisella ei voi antaa omaisuutta lapsenlapsenlapsille, usein niitä jo on kolmekymppisillä.

    Luopuminen on vain hätäratkaisu jota voi käyttää odottamattoman kuolemantapauksen sattuessa. Ja siinäkin on tarkat määräykset tai lätkäistään kaksinkertaiset verot.

    >>Ei voi esim. tehdä testamenttiin oleellisen tärkeää pykälää
    "Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"
    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.

    Äänestä

  • old_profile_45359 kirjoitti:

    >>Ei voi esim. tehdä testamenttiin oleellisen tärkeää pykälää
    "Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"
    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.

    avioerotapauksissa kumpikin saa mitä on tuonut.

    Mutta tosiaan, voihan se liitto päättyä myös kuolemaan, silloin taitaa ainakin muutamissa erikoistapauksissa mennä toisin.

    Äänestä

  • joku vaan kirjoitti:

    avioerotapauksissa kumpikin saa mitä on tuonut.

    Mutta tosiaan, voihan se liitto päättyä myös kuolemaan, silloin taitaa ainakin muutamissa erikoistapauksissa mennä toisin.

    joku vaan:
    ***"Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"
    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.***

    >>Ymmärtääkseni avioerotapauksissa kumpikin saa mitä on tuonut.

    Äänestä

  • joku vaan kirjoitti:

    Ei voi esim. tehdä testamenttiin oleellisen tärkeää pykälää

    "Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"

    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.

    Ja luopumisella ei voi antaa omaisuutta lapsenlapsenlapsille, usein niitä jo on kolmekymppisillä.

    Luopuminen on vain hätäratkaisu jota voi käyttää odottamattoman kuolemantapauksen sattuessa. Ja siinäkin on tarkat määräykset tai lätkäistään kaksinkertaiset verot.

    Ei luopuminen välttämättä ole mikään hätäratkaisu, ihan käytettävissä oleva vaihtoehto ja meillä se oli jo valmiiksi suunniteltu. Tietysti jos tuleva vainaa ei usko perillisensä luopuvan on tilanne hankala ja silloin pitää tehdä testamentti. Ymmärtääkseni useampi sukupolvi voi tehdä luopumisen niin, että perintö menee lapsenlapsenlapsille. Luopuminen miehen puolelta on kuulemma hankalaa, koska mies voi saada lapsia myöhemmälläkin iällä, eli jos on luopunut ja silloin ollut 2 lasta, joille perintö mennyt ja sitten tuleekin vielä yksi lapsi.... en tiedä kuinka se sitten menee vai onko perintö menetetty?

    Äänestä

  • ååååå kirjoitti:

    Ei luopuminen välttämättä ole mikään hätäratkaisu, ihan käytettävissä oleva vaihtoehto ja meillä se oli jo valmiiksi suunniteltu. Tietysti jos tuleva vainaa ei usko perillisensä luopuvan on tilanne hankala ja silloin pitää tehdä testamentti. Ymmärtääkseni useampi sukupolvi voi tehdä luopumisen niin, että perintö menee lapsenlapsenlapsille. Luopuminen miehen puolelta on kuulemma hankalaa, koska mies voi saada lapsia myöhemmälläkin iällä, eli jos on luopunut ja silloin ollut 2 lasta, joille perintö mennyt ja sitten tuleekin vielä yksi lapsi.... en tiedä kuinka se sitten menee vai onko perintö menetetty?

    Testamentilla ja lahjakirjalla voi kumota lasten olevilta ja tulevilta puolisoilta avio-oikeuden ko. omaisuuteen, sen tuottoon ja sen sijaan tulleeseen omaisuuteen.
    Erotilastot huomioiden määräys on tärkeä pointti nyt ja tulevaisuudessa. Sakramentin mukaiseen elinikäiseen avioon mentäessä nuoret tyhjätaskut viisveisaavat avioehdosta, mutta se on hyvä ottaa esille suojaamaan osaa omaisuudesta, kun mahdollisen avioeron myrskyisät riitelyt ovat tosiasia.

    Äänestä

  • ååååå kirjoitti:

    Ei luopuminen välttämättä ole mikään hätäratkaisu, ihan käytettävissä oleva vaihtoehto ja meillä se oli jo valmiiksi suunniteltu. Tietysti jos tuleva vainaa ei usko perillisensä luopuvan on tilanne hankala ja silloin pitää tehdä testamentti. Ymmärtääkseni useampi sukupolvi voi tehdä luopumisen niin, että perintö menee lapsenlapsenlapsille. Luopuminen miehen puolelta on kuulemma hankalaa, koska mies voi saada lapsia myöhemmälläkin iällä, eli jos on luopunut ja silloin ollut 2 lasta, joille perintö mennyt ja sitten tuleekin vielä yksi lapsi.... en tiedä kuinka se sitten menee vai onko perintö menetetty?

    Luopuminen kuoleman jälkeen on silloin hyvä jos "vanhus" saisi slaagin tietäessään perintönsä menevän suoraan lapsenlapsille.

    Veljeni teki tuon luopumisen muttei ikinä sitä olisi uskaltanut sanoa isälleni, vaikka oli sen jo valmiiksi suunnitellut. Pappa ei olisi ymmärtänyt, ettei poika halua eikä tarvitse enää mitään. Yleensä ne lapsenlapset siinä kohtaa aloittavat omaa elämäänsä ja tarvitsevat rahaa mutta moni vanhempi ihminen toivoo, ettei nuoret saisi kaikkea niin helposti.

    Äänestä

  • 8 + 14 kirjoitti:

    Luopuminen kuoleman jälkeen on silloin hyvä jos "vanhus" saisi slaagin tietäessään perintönsä menevän suoraan lapsenlapsille.

    Veljeni teki tuon luopumisen muttei ikinä sitä olisi uskaltanut sanoa isälleni, vaikka oli sen jo valmiiksi suunnitellut. Pappa ei olisi ymmärtänyt, ettei poika halua eikä tarvitse enää mitään. Yleensä ne lapsenlapset siinä kohtaa aloittavat omaa elämäänsä ja tarvitsevat rahaa mutta moni vanhempi ihminen toivoo, ettei nuoret saisi kaikkea niin helposti.

    Minä en rahaa tarvitse, olen kohta viiskymppinen ukko, poikani parikymppisiä. Jos rahat kierrätettäisiin minun kauttani niin siitähän tulisi vain ylimääräisiä veroja.

    Äänestä

  • Helppoa kirjoitti:

    Minä en rahaa tarvitse, olen kohta viiskymppinen ukko, poikani parikymppisiä. Jos rahat kierrätettäisiin minun kauttani niin siitähän tulisi vain ylimääräisiä veroja.

    Jokainen lähisukulainen voi ottaa vastaan 20.000 ilman perintöveroa.

    Äänestä

  • old_profile_45359 kirjoitti:

    joku vaan:
    ***"Samalla määrään ettei minulta testamentin perusteella omaisuutta saaneitten puolisoilla ole avio-oikeutta omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon"
    Noinhan se kai nykyisen lain mukaan muutenkin menee mutta parempi kun sen kirjoittaa paperille.***

    >>Ymmärtääkseni avioerotapauksissa kumpikin saa mitä on tuonut.

    On ihan normaali tapa Suomessa aivoja käyttävän ja reilua peliä pelaavan väestönosan keskuudessa tehdä avioehto, jossa suljetaan puolisolta pois avio-oikeus perintöihin.

    Perintöjen kun ei ole Suomessa tarkoitus mennä toiseen sukuun.

    Äänestä

  • se on fiksua kirjoitti:

    On ihan normaali tapa Suomessa aivoja käyttävän ja reilua peliä pelaavan väestönosan keskuudessa tehdä avioehto, jossa suljetaan puolisolta pois avio-oikeus perintöihin.

    Perintöjen kun ei ole Suomessa tarkoitus mennä toiseen sukuun.

    ...tuo "fiksu" kommenttisi mielestäsi liittyi minun kommenttiini, johon sen olet yhdistänyt? Taisit ymmärtää sen väärin.

    Sen sijaan "joku vaan", jolta kommenttia odotin, ei ole vastannut.

    Äänestä

  • ååååå kirjoitti:

    Ei luopuminen välttämättä ole mikään hätäratkaisu, ihan käytettävissä oleva vaihtoehto ja meillä se oli jo valmiiksi suunniteltu. Tietysti jos tuleva vainaa ei usko perillisensä luopuvan on tilanne hankala ja silloin pitää tehdä testamentti. Ymmärtääkseni useampi sukupolvi voi tehdä luopumisen niin, että perintö menee lapsenlapsenlapsille. Luopuminen miehen puolelta on kuulemma hankalaa, koska mies voi saada lapsia myöhemmälläkin iällä, eli jos on luopunut ja silloin ollut 2 lasta, joille perintö mennyt ja sitten tuleekin vielä yksi lapsi.... en tiedä kuinka se sitten menee vai onko perintö menetetty?

    Perintökaaressa määritellään aika tarkalleen kuka on perillisasemassa, kuollut ei voi periä mutta ennen kuolemaa siitetty lapsi voi joten joskus vuosia myöhemmin syntynyt lapsi ei tietenkään ole mitenkään osallinen luovuttuun perintöön eli häneltä menee perintö sivu suun.

    Äänestä

  • Mutta.. kirjoitti:

    Perintökaaressa määritellään aika tarkalleen kuka on perillisasemassa, kuollut ei voi periä mutta ennen kuolemaa siitetty lapsi voi joten joskus vuosia myöhemmin syntynyt lapsi ei tietenkään ole mitenkään osallinen luovuttuun perintöön eli häneltä menee perintö sivu suun.

    Okei, tässä on nyt niin kovat suunnitelmat menossa, että täytyy myös ottaa huomioon se, että milloin syntyy, ettei vaan jää mitään ilman :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Helppoa kirjoitti:

Olen ainoa lapsi, minulla kaksi lasta, isäni kuollut, äitini elossa. Äitini testamenttaa koko omaisuutensa lapsilleni, hänen kuoltuaan en tee mitään, en vaadi lakiosaa. Tarvitseeko minun mennä edes perunkirjoitukseen, voinko olla täysin passiivinen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu