Onko oikein ja kohtuullista, että hovioikeus viivästyttää moiteasiaa. Asia on ollut melkein 15 kuukautta hovissa. Esittelijät ovat vaihtuneet. Päätöstä ei vain kuulu.
Onko kantelu mahdollista ja mihin instanssiin. Aivan selvä tapaus, mutta asianajajat menetelleet epärehellisesti. Voisiko olla viivytyksen takana kollegoiden pelastaminen ?
Onko kantelu mahdollista ja mihin instanssiin. Aivan selvä tapaus, mutta asianajajat menetelleet epärehellisesti. Voisiko olla viivytyksen takana kollegoiden pelastaminen ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siis, mitä? "Moiteasia", mikä se on?
Ilmeisesti tarkoitat valitusta.
Ei hovi mitään viivästytä, tarkoituksella. Mutta paljon töitä heilläkin.
"Voisiko olla viivytyksen takana kollegoiden pelastaminen ?"
Höpön pöpön.
En muistanut huomioida, että vastine voi tulla maallikolta. Asia on moite ja mietipä mitä voisi moittia, mutta tietenkin valitus hoviin.
Oletko joskus kuulut, että asianajaja pelaa epärehellisesti ja kollegoiden pitää yrittää pelastaa pälkähästä. Moni on menettänyt oikeutensa asiassaan, kun asia on vanhentunut poliisilla, syyttäjällä tai oikeudessa.
Oikeudessa jutut vanhenevat harvoin.
Kun näyttää vähän siltä, että juridiikka ei nyt ole hallussa, niin vähän rautalankaa rangaistuksen tuomitsemisen vanhenemisesta.
Ns. rikoksen vanheneminen katkeaa siihen, kun haaste annetaan tiedoksi. Sen jälkeen alkaa juosta toinen vanhenemisaika eli RL 8:6 §:n mukainen rangaistuksen tuomitsen estävä vanheneminen.
Siinä minimi on kymmenen vuotta, jos rikoksesta tuomittavan rangaistuksen maksimi on enintään kaksi vuotta vankeutta.
Kaksikymmentä vuotta, jos rangaistus on yli kaksi vuotta, mutta enintään kahdeksan vuotta.
Kolmekymmentä vuotta, jos vankeutta määräaika yli kahdeksan vuotta.
Jos esimerkiksi jonkin törkeän rikoksen, jonka vanhenemisaika on kymmenen vuotta, haaste annetaan tiedoksi päivää ennen vanhenemista, voidaan siitä langettaa tuomio vielä päivää ennen 40 vuotta itse tapahtumasta.
Rikoslaista löytyy lisäksi 11 rikosta, jotka eivät vanhene, murha yleisin.