Minkä porukan se intresseihin kuuluu panna kapuloita rattaisiin lisäydinvoimalle ja perusteet myös olisi kiva tietää.
Kysyb kun en ymmärrä.
Kysyb kun en ymmärrä.
Kapuloita rattaisiin?
Marja Puska
23222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ydinvoima on ainoa vaihtoehto tällä hetkellä vähentää päästöjä. Asun paikkakunnalla, jossa on jo ydinvoimaa ja lisää tullaan rakentamaan. Hyvä niin, sillä jos esimerkiksi kaikki Suomen n. kolme miljoonaa autoa kulkisi sähköllä, pelkästään niiden tarpeisiin tarvittaisiin kolme ydinvoimalaa.
sinäkö toivotat tervetulleksi naapuriisi ydinvoimalan.
Minä en.
En halua vaaraa mikä siitä laitoksesta tulee kun joku asia menee vikaan.
Kaksi tässä lähellä riittää.
Ja mihin ne myrkyt haluat pistettävän nyt kun maa jo muutenkin näyttää pahoin voivan ja taistelee ihmistä vastaan.
Ydinvoiman puolesta olen täällä jankuttanut kaksi vuotta ja samoja argumentteja näyttävät käyttävän nykyisetkin kirjoittajat, mistä lienee lukeneet. Pari vuotta sitten oli vastustus suurempaa.
Mutta nyt on tilanne se että me alamme olla vanhoja ja eläkkeellä, me elämme sillä mitä olemme työksemme tehneet ja mitä meillä oli.
Edelleenkin joutuvat nuoret eläkkeemme, osittain, kustantamaan.
Joten, erittäin nopeasti pitää heille antaa jotain tilalle siihen minkä me olemme ajaneet alas.
Muuta ei, toistaiseksi, ole antaa kun 5-6 ydinvoimalaa. Ne on meidän pakko heille antaa.
Tämän päivän uutisointi kertoo että Eurooppaan on suunnitteilla 100 uutta voimalaa ja tuo uutinen on jo nyt nostanut alan hintoja. Huomaatko kuin kalliiksi viherpipertäjien vastustus, vuosien varrella, tulee meille olemaan.
Maan kuori repeilee liitoksistaan, muista sitten viedä ne kaikki jätteet sellaiseen paikkaan missä niistä ei ole haittaa, edes tuleville sukupolville.
Ja siinä se riemu maapallolla repeää kun kaikki tehdyt ydinvoimalat alkavat paukkua siellä ja täällä, mutta silloinhan me todennäköisesti kasvammekin koiranputkea, kun onneksi löytyy vielä ihmisiä jotka sitä vastustavat.
ihan milloin sattuu, mutta Stadissa on metrokin ja taitaa olla muuallakin.
Maan alla on paljon muutakin toimintaa. Voisi ajatella että kaupungin ihmisitä 10% tekee töitään maan alla, joka päivä.
Ja jos maailman vakaimmalle alueelle (Scandinavia) osuu kunnon tulitus, niin on se loppu muullekin maailmalle. Ja, siksi toisaalta, saavathan lapsemme kuolla yhtä hienoissa asunnoissa kun mekin. Ikkunasta voi sitten katsoa kuinka laava sulattaa 100000€ Bemarin.
Vanhuksille on tuo hermoheikkous niin tyypillistä.
:)
H.
Mä pysyinkin nyt pelkästään tässä atomivoimalajutussa noi muut sitten vaatis jo niin paljon kirjaimia etten jaksa kirjoittaa yhdeltä istumalta.
Ai niin ja onhan jo lähellä se sun syntymäpäiväs siellä tulevaisuudessa jolloin kaikki katoaa, tai sitten ei.
aikana alkoivat junat yleistyä, niitä vastustettiin ankarasti helvetinkoneina. Voi vaikuttaa vähän typerältä esimerkiltä, mutta sitä ei suinkaan ole. Aina, ihan aina, kun uutta teknologiaa otetaan käyttöön, osa väestöstä vastustaa niitä milloin milläkin maailmanlopun ennustuksilla. Mites se nyt olikaan sen kännykän säteilyn kanssa? Mitä tapahtui amalgaamiallergialle? Missä on sähköallergia?
Kun sähköntarpeesta puhutaan, puhutaan niin suurista luvuista, että siinä menevät megawatit ja terawatit helposti sekaisin. Suomen sähköntuotantoa ei voida kattaa risuja polttamalla, eikä tuulimyllyillä. Se on yksinkertaisesti mahdotonta. Eihän niitä tullimyllyjäkään kukaan halua lähelleen. Sitä paitsi on parempi tuottaa se ydinsähkö itse kuin tuoda se Sosnovi Borista, josta sitä nyt tuodaan. Jos jossain possahtaa, niin siellä. Täällä ei ydinvoima ole tuottanut mitään ongelmia ja sitä on tuotettu 40 vuotta.
Amalgaamien poisto on parantanut ihmisten terveyttä.
Sähköallergiasta kärsii tänä päivänä ihmisiä, jotkut asuu kaukana kaikesta eikä kestä ympärillään yhtään sähkölaitetta.
Ja kuten jo hatzalle vastasin kun aikaa menee ja kaikki ydinvoimalat alkavat siellä ja täällä hajoamaan, me emme ehkä ole paikan päällä sitä tuhoa näkemässä mutta nuorempi sukupolvi on.
No eihän mulla ole lapsia mutta systerin tytöllä on.
Mulle riittää kyllä noi loviisan reaktorit enkä halua tänne lähelle yhtään enempää, ikävä kyllä multa sitä ei kysytä.
Ydinsähkö on hätäratkaisu. Vähän kuin housuun paskantaminen. Ennemminkin pitäisi kysellä, ketkä jarruttavat tuulivoimaa ja vesivoimarakentamista? Kun muuta ei saada aikaiseksi, sitten lisätään ydinvoimaa. Kivaa ja kai halpaakin aikansa. Sen nyt näkee erittäin pitkällä aikavälillä, millaisia haittoja siitä jäi käteen. Mutta kun se ei näy meidän sukupolville, eikä tulevillekkaan, jos ei onnettomuuksia tapahdu. Ja niitähän on tapahtunut joka puolella maapalloa.
Niin ,ketkäs ne vastustivatkaan eniten vaihtoehtoisia energiamuotoa ja hokevat kuin sanelukoneet "Ydinvoimaa, ydinvoimaa". Hassua kyllä kaksi ääripäätä, Kokoomus ja kommunistit. Aika outoa. Raskas teollisuus on jo alasajossa ja kaikkea kotitalouskulutusta koitetaan ruuvata alaspäin. Ja kotitalouksiahan erityisesti on aina syyllistetty ties mistä. Yleisin tapa on ollut varotella lämmittämästä saunoja jouluna ja juhannuksena. Paljonko yksi sellutehdas kuluttaa päivässä energiaa? En tiedä. Eli mitä enemmä saadaan paperi ja sellutehtaita siirrettyä ulkomaille, sen parempi päästötilanne meillä on. Sama koskee raskasta metallia.
Typerä muoti-ilmiö muuten puhua "päästöistä". paljon ymmärrettävämpää olisi puhua kulutuksesta. Jokainen nyt tajuaa, että kun auto ei kuluta paljoa pensaa, ei se saastutakkaan niin paljoa. Mutta kuka ostaa auton jonkin ihmeellisen ja täysin teoreettisen päästöarvon perusteella? Autokauppiaitten mukaan auton värikin ratkaisee enemmän kuin jokin numeroarvo hintalapun yhteydessä. Ja sellainenkin juttu autoissa. Kaikki keuhkoavat, että autokanta pitää nopeasti uusia vähäpäästöisiksi. Niinpäniin. Ensiksikään kotimaassa ei tällä hetkellä ole normaalia autotehdasta, kaikki siis on tuontitavaraa, heikentää kv-taseita. Lisäksi uuden auton tekemin ei ole käsittääkseni kovinkaan päästötöntä hommaa. Mutta sehän on sitten muidenmaiden ongelma se...
En mä tiedä, meillä kotona energiankulutus on asettunut tietylle tasolle. Ilman uusia keksintöjä se ei tästä voi juuri enää laskea. Ja niistä on pula, kulutusta pitäisi saada alaspäin. Silloin ei tarvitse niinpaljon miettiä lisäenergiasta.
Eilen oli muuten kiintoisa dokkari, oliko se Tanskan tuulivoimasta. En kerinnyt sitä kunnolla seuraamaan. Mutta jäi mielikuva, että net joutuu jo nyt myymään ulkomaille osan polkuhintaan, kun eivät voi sitä varastoidakkaan. Samaa ilmiötä pelättiin suomeenkin, jos energian tuottamista lisätään massiivisesti.
Ainiin, polttomoottorien kehitys on vähän vaiheessa. Kokoajan koitetaan kehitellä korvaavia polttoaineita fossiilisten tilalle. Vaan kovin hitäälta näyttää. Jokin viina-asema maassa on, missä kunnossa lie tuotantokaan, mutta kovin hittiä viina-autosta ei ole tullut. Toisekseen, kaasuautot eivät yleisty sitten millään. Busseja sentään on. Kaasuautojakin on ollut iät ajat, taitaa kehittely niissäkin olla vähän vaiheessa, mikä lie puukaasuauton kehittelytilanne...
Mulle on sinällään se ja sama, tekevätkö lisää ydinvoimaloita vai ei. Se tuskin vaikuttaa mun elämään yhtään millään tavalla. Mutta kovin päättäväiseltä touhulta koko energiasekoilu ei vaikuta.
Niin, parhaiten näistä päästöasioista pääsisi eroon, kun pidettäisiin visusti huolta, että "kehittyvien maiden" kulutus ei enää kasvaisi yhtään. Mitä niitä nyt olikaan, Kiina, Intia.... Ei muuta kuin valtuuskunta vaan asialle höpisemään sinne. Suosittelen delegaation johtajaksi Sinnemäkeä :DDD
=DW=
...suurimmat taloudelliset intressit vastustaa ydinvoimaa löytyy maa- ja metsätalouden harjoittajilta. Bioenergia kun on öljyn ja kivihiilen lisäksi vaihtoehto ydinvoimalle, nämä tuulivoimalat ja aurinkoenergia kun ovat meillä Suomessa lähinnä huonoja vitsejä, ja tulevat sellaisina pysymäänkin.
Hyvä lisä toki...mutta, kun kapasiteetti sen verran snadi...Ei yksistään tule koskaan riittämään...Pakkohan näitä ratkaisua tehdä ja järjellä...teollisuus yksin kun tarvitsee tuota sähkö ja kukaan nyt siinäkään pysty tietenkään ihan tarkkoja ennusteita antaamaan...että, kuinka paljon...Itse kun tätä maailmaa katselen...vähän huolestuunena..niin ajattelen että, hyvä juttu mitä omavaraisempia olemme....siis jatkossakin....siksi ilman muuta ydinvoimala rakentamista kannatan...En ajattele tätä kysymystä tyypillisesti nyt pelkästään tunnekysymyksenä...itse;))
tsau:Friidu
metsänviljelijöitten vastustavan yhtään. Ekaks, jätepuuta jää edelleen metsiin. Tokaks, paperi- ja selluteollisuus on alasajossa, puuta tulee olemaan energiatarpeisiin tulevaisuudessa paljonkin tarjolla.
Maataloudessa sellainen puoli, että peltoalat on nytkin käytössä. Ja ihan kaikkea maanviljelyä ei voi viedä ulkomaille. Energiakasvien katteista tai tuottavuuksista ei ole tietoa. Varmaan niitä jonkin verran voidaan viljellä nykyisilläkin peltohehtaareilla, jos muuta tuotantoa joudutaan supistamaan. Karjatalous on kovissa vaikeuksissa, siltä osastolta voi vapautua heinältä hehtaareita muuhunkin viljelyyn, kun maitoa jokatapauksessa ruvetaan nykymeiningillä tuomaan ulkomailta.
Sitä taas en tiedä, miten turve on otettu huomioon, se kun on jo perinteisesti ollut energiakäytössä ja uusiutuu kovaa kyytiä ihan itekseen.
Mutta mun mielestä metsäpuolella varmasti olisi mahdollisuuksia tuottaa tulevaisuudessa paljonkin lisää energiapuuta. Vaan saapi nyt näkee. saahan puusta muuten tikkuviinaakin, siis varsin monipuolinen alkutuotantohaara :DDD
=DW=
Siis ihan alkuun piti laittamani, että kyseessä ei ole mikään kilpailu. Kun jokatapauksessa tarvitaan säätösähköä, niin metsäenergiastahan sitä saisi ydinvoiman rinnalle mukavasti. Ei tarvitsisi rakentaa niitä vielä vapaana olevaa koskeakaan välttmättä.
Kun ydinenergiassa on se huonopuoli, että reaktoreita ei niin vaan sammutella ja tuotettu liika energia pitäisi varastoida jotenkin huippujen varalle.
Elikkäs en usko, että ydinenergiaa vastustetaan maa- ja metsätaloudessakaan. Katos kun kummatkin myös kuluttavat valtavasti energiaa ja energian edullinen hinta on suoraan kannattavuustekijä. Juusii, traktoreille tilatankit ja kuivaamot vievät öljyä tonneittain syksyisin, plus jälkikäsittelyt, navetat jne. Öljynhinta näkyy suoraan viljan hinnassa, ihan kuin kaikessa muussakin.
=DW=
Niin varmasti tuo kehitys tuollakin puolella tulee huimasti menemään eteenpäin...miten voidaan tätä metsätaloutta paremmin hyödyntää tässä sähkön tuottamisessa tulevaisuudessa...
Itse kun sellainen idealisti nyt aina vähän olen....Mielenkiinnolla nyt seuraan tuota Venäläisten pohjoisnapa valloitusretkeä ja Kanadan...vähän joka maa nyt lähtenyt kilpailuun siitä kenelle tuo napajäätikkö kuuluu...Kanada, USA, Tanska ja Venäjä...ja Norja...siellä kun paljon näitä vielä kartattomattomia luonnonvaroja kuten kaasu, ja nikkelit...sun muut...niin jos, Suomi nyt mukana pysyy tässä uudessa virrassa tuo napajäätikkö kun sulaa ja uusia merilinjoja siellä kuljetuksiin päästään hyödyntämään...Se erikoislaivojen rakentaminen kun Suomessa koko maailmalla tunnistettu...eipä oikein muualla vielä osata...meidän kannattaisi tähän myös uskoa...ja hankkia tämä sopimukset sitten tänne Suomeen hyvissä ajoin...uudelleen uskoisin tuohon Suomalaisen laivateollisuutuun ja sen nousuun...ja siihen rakentamiseen....meilläkö tuo taito jo ennästään ja se korkeatasoinen osaaminen...mitä tarvitaan kun tuolla alueella liikennöidään....myös uskoisin turistimatkustelun lisääntyvän....jonkin verran...Joillekin napajäätikölle pääsy siis turistina on se unelma...ja täyttymys;))
tsau:Friidu
Mun käsittääkseni tässä päästöjutussa nimenomaan pointtina on, että mannerjäätiköt eivät sulaisi. Ja toisekseen kaikenlainen turismi on energian tuhlaamista pahimmillaan.
Ja jos oikein olen ymmärtänyt, suurin syy jokapaikan valloittamiseen on öljy. Mitä ihmeen muuta käyttöä kenellekkään on puolenmaapallon kokoisista jäätiköistä, missä ei edes kasva mitään ja asukkaana pari pingviiniä ja jokunen jääkarhu?
=DW=
DW eilen tuli hyvä dokumentti tv.stä tästä aiheesta....niin siellä jäätikön alla ne rikkauden sitten ovatkin erilaiset malmi ynnä muu esiintymät myös kuten nikkeli....ja sitten tietysti tuo öljy ja kaasu..nyt käydään tuota ns. aluesotaa kenelle maalle kuinka paljon kullu itse tuosta napajäätiköstä...Rahallisesti siis puhutaan ei mistään pikkusummista vaan miljardeista..en osaa tietenkään lukua laitta...Kukin maa joutuu tietysti omin kustannuskin nämä kartoiset (geologiset sitten tekemään Venäjä jo muita huomattavasti edellä..siis nämä merenalaiset tutkimukset...ja kartoikset...sen mukaan sitten tulevaisuudessa tuo jäätikkö jaetaan...
Tuosta turismista...samaa mieltä...mutta, aina maailmassa ihmisiä jotka hyödyntävät sitten tämänkin bisneksen...tulee siinä kylkiäsienä...Nyt tuo napajäätikkö kun on sulanut kaikkien ihmeeksi ennennämätöntä vauhtia...niin näitä uusia väyliä sitten syntyy...ei niitä varsinaisesti tehdä...Rahtilikkenteelle yksin tämä bisnes on kannattavaa...kun tuhansia kilometrejä säästyy...mutta, ongelma on sitten tämä herkkä ekologia siellä alueella....Öljyvanhinkoja kun herkkä ympäristä ei yksinkertaisesti kestä....jos, tuo laivaliikenne kokonaisuudessaan huimaa vauhtia siellä tulee ja varmasti tuleekin kasvamaan...juuri näiden luonnonvarojen vuoksi....
tsau: Friidu.
;))lässytä...Friidulla taas upeita kirjoitusvirheitä kun liian nopeasti kirjoitti...anteeksi..
tsau:Friidu
Greenpeace oli tehnyt just äsken aiheesta (siis ydinvoimasta) hienon videon. Että kiva kun olet sinäkin lakannut kannattamasta kommunisteja:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jyrki-katainen-pääsi-ydinvoimavastaisen-animaation-päärooliin
=DW=
;))))vitsi sun kanssa...Friidu on aina demari....mutta, toki mielellään lukee muidenkin kannanottoja ja mielipiteitä...Itse sitten omassa snadissa bollassaan kyllä aina päättää oman kantansa...siis jotenkin kuitenkin....eihän nämä helppoja asioita suinkaan...
tsau:Friidu
vähän aikaa sitten.
Hyvä sinä.
Oletko Sinä todella niin ajasta jälkeen jäänyt, että olet kirjoitellut, että metsätalouden harjoittajat vastustavat ydinvoimaa. Nyt on tuo harha-ajatus syytä oikaista.
Kyllä jokainen metsänomistaja, joka toivoo metsästä tuloja saavansa, ymmärtää, ettei paperitehtaat käy aurinkoenergialla. Metsäteollisuus tarvitsee edullista energiaa.
On varmaan metsänomistajissa joku haihattelija, joka kuvittelee, että metsästä saa energiaa, ymmätämättä, että korjuu on kallista, ja hyötysuhde on huono. Näin metsänomistajan tulot jää aika lähelle nollaa.
Tuuli- ja aurikoenergia on Suomen oloissa haihattelua.
ihan noin. Jälkeenjäänyt varmaan olen, monessakin asiassa, koska ikää on.
Tulee vain kuunnelluksi mitä maaseudun puolueen edustajat, hallituksessa, ajattelevat.
Poliittinen systeemi on mikä on.
Epävarmat äänestäjät ratkaisevat vaalit.
Jos ydinvoimalle ei kehitetä sivulauseita, osa porukasta valuu siitä puolueesta vihreisiin.
Muut höveltää puhua energian säästön tuulivoiman ym:uun puolesta.
Sitä olen ihmetellyt, miksi vihreille annetaan energiassa veto-oikeus vuoron perään vastustaa jokaista varteenotettavaa energiamuotoa. Säästöstä ne puhuu, mutta näkis vaan.
Tuo on se, miksi energiakeskustelu on varjonyrkkeilyä.