Kannattaako ostaa esim.2004 vuosimallista 1.6 75kw bensagolffia vain onko noissa alkuvuoden autoissa joitain vikoja, jotka on myöhempiin vuosimalleihin korjattu? Sitten kysymyksiä tuosta 1,6 bensakoneesta. Onko se sama kone mikä oli IV-golfissa ja borassa 98-00? Siis 8-venttiilinen. Välillä oli se sama kone 16-venttiilisellä kannella ja tähän V-koriseen taas 8-venttiilinen. Miksi VW on vaihtanut välillä kannen rakenteen ja palannut takaisin vanhanaikaiseen kanteen? Neliventtiilikanteen siis.
V-golfin lastentaudit onko?
2004.
10513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Siis palannut modernista neliventtiilikannesta vanhanaikaiseen kanteen.
Taitaa tulla tätä palstaa lukiessa selväksi, että Golfia ei kannata hankkia. Auto on täynnä tyyppivikoja, joista osa tulee käyttäjälleen kalliiksi. Vaihteistovika on yksi tällainen. Ärsyttäviä vikoja, joita ei pysty korjaamaan on mm. hansikaslokerosta puhaltava kylmä viima, lukkoviat, sähköviat jne.
Jos naapurilla on samanlainen, se ei tee autosta hyvää. Itse et varmaankaan ymmärrä autoista mitään, joten katsele merkkipalstoja, joista selviää ainakin se ettei VW:tä kannata ostaa.
vagarena.fi, ultimatevw.fi jne.
1,6 75 kw on se vanha paska jakoremmillä.
1,6 85kw on se uus paska FSI, jossa jakoketju uusitaan 60tkm välein.
Ei myöskään kannata uskoa näiden idioottien kommentteja, jotka eivät ole koskaan omistaneet Golffia tai muutakaan VW:tä, saatikaan ajaneet sellaisella. Nämä käy lukemassa näiltä palstoilta vain ne muutamat keskusteluketjut, joissa puhutaan vioista. Tuolta ultimatevw-sivuostolta esimerkiksi löytyy paljon myös muuta. Itselläni on menossa kolmas Golffi, tällä hetkellä VI-koppainen, eikä yhdessäkään ole ollut mitään näitä "tyyppivikoja", joita autoni tämän "asiantuntijan" mukaan pitäisi olla täynnä. Voin suositella lämpimästi. Auto on ajo-ominaisuuksiltaan luokassaan ehdotonta huippua, esim. lötköihin Toyotoihin verrattuna. Jos auto olisi täynnä vikoja, se ei varmasti vuodesta toiseen olisi myydyimpien autojen listalla kärkipäässä hieman isommillakin markkina-alueilla kuin Suomessa. Näille ns. "asiantuntijoille" suosittelen näiden keskustelupalstojen sijasta kokeilla omistaa esim. Golf, jos kukkaron nyörit antaa myöden. Saatatte yllättyä.
Kummallista, kun näistä tyyppivioista on ollut oikein Kuningaskuluttajassakin juttua? Onkohan sekin ihan huuhaata? VW kuskin on vaikea myöntää autonsa laaduttomuus, koska on aivopessyt itsensä niin tehokkaasti. Vagarena ja ultimateVW sivustoilta käy ilmi tyyppiviat: jos tiettyä vikaa käsittelevää keskustelua on käynyt katsomassa yli 10 000 ihmistä niin se jo kertoo jostain.
Vertaa vaikka Fiat-merkkipalstaan: http://fiatforum.ath.cx/
Tuo palsta ei ole täynnä vikoja ihmetteleviä omistajia. Saman laadukkuuden voi päätellä Saksan AutoBildin 100.000km testeistä. VW on noissa testeissä viimeisenä.
Eri versioita tuosta 1.6l motista on myyty Saksassa rinnan eli 8v ja 16v. Jälkimmäinen on alaväännöltään surkea ja muutoinkin epämukava ajaa verrattuna ensimmäiseen - siinä syy miksi 'vanhaa' käytetään.
Suomeen noista mottiversioista on tuotu aina sitä mikä maahantuojalle on tullut halvimmaksi.
8v koneestakin on useampia versioita. Aiemmissa vuosimalleissa oli janoisempi versio käytössä ja uudemmissa ei niin janoinen. Kone ei siis ole 2004 Golf V:ssä sama mikä oli IV Golfissa tai Borassa.
Ei-FSI malleissa tosiaan on jakopäässä hihna (vaihtoväli vaihtelee 90-180tkm välillä) ja FSI malleissa (85kW alkaen) ketju, joka ns. huoltovapaa. Osa pitää tuota FSI mottia mukavampana ajossa.
Jos jotain järkeviä kommentteja haluat niin tosiaan kannattaa vierailla noilla palstoilla jotka vaativat rekisteröitymisen. Tällä anonyymistä Tojo-Terot kirjoittelee sontaa joka lähtöön tarkoituksenaan vain provoilla.
Kunigaskuluttajassa mainittiin vikojen määrien lähteenä tämä Suoli24 palsta. Todella luotettava mittari vikojen määrälle :)
Miten määrität, että VW kuski ei myönnä 'laaduttomuutta'? Jos viat eivät kuskin mielestä tee autosta laadutonta niin miksi kuskin pitäisi 'myöntää laaduttomuus'. 'Laaduttomuus' kun on tuossa tapauksessa sinun korviesi välissä, ei sen VW kuskin. Ymmärrätkö, että pelkkä auton viattomuus ei tee autosta laadukasta, siihen tarvitaan muutakin. Toyotatkin ovat viattomia, mutta ei niillä mitään ajonautintoja saavuteta. Laaduttomilta siis tuntuvat jos ajomukavuutta tms. ajattelee tai jos vertailee niiden toimintoja noin ergonomian tai mukavuuden näkökulmasta.
Määrittele siis ensin laadukkuus ja vasta sitten ala kiljua ettei joku voi 'myöntää laaduttomuutta'.
Jonkin ongelma keskustelun lukukertojen määrä ei kerro mitään ongelman laajuudesta tms. Se kertoo vain siitä miten ihmisiä aihe kiinnostaa ja miten paljon sitä on linkattuna esim tälle keskustelupalstalle. Ja eikös tuo ongelmista keskustelu juuri osoita sitä, ettei ongelmia peitellä, vaan niistä keskustellaan? Miksi siis väität, että ongelmia ei voida myöntää kun kerran niistä keskustellaan noin ahkerasti? Miten se on peittelyä jos ongelmista keskustellaan?
Pieniä ristiriitaisuuksia sinun kirjoituksessasi jos huomaat.
Fiat, ei tarvitse ruikuttaa täällä.
On perushyvä auto. Tasaisen hyvä jos ei tarvitse päivittäin isompaa tavaratilaa. Viimeviikolla ajelin -06 Focusta ja itselläni on -06 Golfi niin täytyy sanoa ,että kyllä Golfi on tukevammin tiessä kui Ford.
tiessä tarkoitta, ettei liiku. Vrt. asuntoilmoituksessa sanonta "remonttitaitoisen unelmta".