Olis kiva kyllä nähdä UFO, mutta sen verran olen lukenut fysiikkaa, ettei he sieltä satojen ellei tuhansien
valovuosien päästä pääse tänne, koska lähellä valonnopeutta energian tarve on ääretön ja silti menisi
tuhansia vuosia ennenkuin ehtivät tänne. Ihmiskunta on silloin jo tuhoutunut.
Madonreikä teoria ehkä vois auttaa, mutta mitäs sitten.
Sanotaanko käsipäivää jos ufomies tai nainen tulee kaakaolle?
Todennäköisesti ne ens töikseen hävittäisivät suurimman osan ihmisistä ja muutamia jättäisivät
tutkimustarkoituksessa henkiin. Näinhän ihmisetkin tekivät alkuasukkaille Amerikassa, Australiassa,
ym tutkimuskohteissa. Eli on ihan kiva kun eivät pääse tänne pomottamaan.
Vai onko ne aivan erilaisia kuin ihmiset. Rakastavat kaikkea ja antavat keksintönsä ilmaiseksi
Homo Sapiensille? Sitten ihmiset listivät ne tai sulkevat Area 51 tapaisille alueille?
Ei se silti ole mahdotonta, että joku ET vastaa tähänkin viestiin.
valovuosien päästä pääse tänne, koska lähellä valonnopeutta energian tarve on ääretön ja silti menisi
tuhansia vuosia ennenkuin ehtivät tänne. Ihmiskunta on silloin jo tuhoutunut.
Madonreikä teoria ehkä vois auttaa, mutta mitäs sitten.
Sanotaanko käsipäivää jos ufomies tai nainen tulee kaakaolle?
Todennäköisesti ne ens töikseen hävittäisivät suurimman osan ihmisistä ja muutamia jättäisivät
tutkimustarkoituksessa henkiin. Näinhän ihmisetkin tekivät alkuasukkaille Amerikassa, Australiassa,
ym tutkimuskohteissa. Eli on ihan kiva kun eivät pääse tänne pomottamaan.
Vai onko ne aivan erilaisia kuin ihmiset. Rakastavat kaikkea ja antavat keksintönsä ilmaiseksi
Homo Sapiensille? Sitten ihmiset listivät ne tai sulkevat Area 51 tapaisille alueille?
Ei se silti ole mahdotonta, että joku ET vastaa tähänkin viestiin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pirruuttani kysyn: Kuinka todennäköisenä pidät madonreikää realistisena kulkutienä? Mitähän siitä fysiikkamme sanoo?
Pirruuttani kysyn Kähmis sinulta: Mitä luulet, tullaanko tieteenalalla koskaan löytämään mitään uutta, mitä ei vielä tiedetä, ymmärretä tai olla vielä löydetty, mitä veikkaat? Vai onko niin, että tiedemiehillä on jo kaikki maailmankaikkeuden salaisuudet tiedossa? Eikö vain, että avaruuden ilmiöt ovat yksinkertaisia asioita ja helppo ymmärtää? Sinä kun olet alan miehiä ja tutkinut paljon tiedettäkin, niin tiedätkö sinä tai joku tiedemiehistä esim. mistä johtuu painovoima, mikä sen synnyttää? Tämähän on hyvin arkinen ilmiö ja on kaiken aikaa läsnä meidän jokaisen elämässä. Helppo kysymys, jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi, joka on varmasti tyhjentävä.
Kysyt pirruuttasi vai aprillipilana? Provokaatioksi juttusi on liian paksua. Tiedeuskovaa kun minusta ei saa vääntämälläkään.
Jos suhteeni tieteelliseen tietoon pitäisi määritellä, sanoisin kai olevani kriittinen realisti; en missään tapauksessa positivisti.
Ja pienenä korjauksena: En ole tutkinut tiedettä. Ei riitä rahkeet. Harrastan kai lähinnä tieteen historiaa ja kun paljon lukee, jää aina jotain mieleenkin. Tietoni fysiikasta ja kosmologiasta on kuitenkin pinnallista.
Tieteessä on PALJON avoimia kysymyksiä, mainitsemasi gravitaatio yhtenä niistä. Toinen, joka LHC:n käynnistyttyä saattaa selvitä on, miksi hiukkasilla on massa. Sitäkään kun ei varmuudella tiedetä.
Kaksi fysiikan peruspilaria yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka antavat (yhdistettynä?) joillain alueilla järjettömiä ennusteita. Pätevyysalueen rajat tulevat vastaan.
Avaruus itse yllättää jopa sellaisissa asioissa, joita on totuttu pitämään melko varmoina. Tästä esimerkkinä laajenemisen kiihtyminen (mikäli asia on tulkittu oikein, kuten melkoisen varmasti on).
Käy Tiede-lehden nettisivulla ja lue Syksy Räsäsen uusin artikkeli. Standardimallin "tuolla puolen" on lukuisia kilpailevia teorioita, joista ainakin osan LHC tulee upottamaan.
Kyllä tiede kehittyy jatkuvasti, toisin kuin dogmaattiset uskomukset, jotka hakataan kiveen ja usein ilman perusteita.
Joku viisas on sanonut (Weinberg?) : Tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Mitä suuremmaksi tietomme kasvaa, sitä pidempi on kysymysten rantaviiva."
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että asuisimme tulivuorisaarella, jonka koko perustus saattaa pettää. Jos esimerkiksi kvanttifysiikka ei pitäisi suurella tarkkuudella paikkaansa, en kirjoittelisi nyt tietsikalla.
Kun tiede täydentyy, niin hyvin harvoin vanha tieto romuttuu.
Pirruuttasi kysyit ja minä ihan pirruuttani pyrin vastaamaan asiallisesti.
Ihan pirruuttani asiallisesti kysyn sinulta, Rähmis: Onko ns. madonreikiä mielestäsi olemassa? Jos ei, niin onko syy siinä, ettei madonreikiä ole pystytty tieteellisesti todistamaan? Anna minun ymmärtää, nyt näyttää siltä, että pidät madonreikiä mahdollisina, mutta et niin, että niitä voitaisiin käyttää kulkuväylinä, koska fysiikkamme tulee vastaan, niinkö?
Taisi olla Kip Thorpe, joka Carl Saganille ehdotti madonreikää kirjaan Ensimäinen yhteys. Suhteellisuusteoria antaa kai mahdollisuuden madonreiän muodostumiselle, mutta mikään ei edellytä, että niitä olisi. Mitä itse olen siitä lukenut populääreitä opuksista, niin madonreikä romahtaa välittömästi kasaan. Voimat ovat samoja kuin mustissa aukoissa. Pysyvä madonreikä on hyvin epätodennäköinen nykytiedon valossa. Se vaatisi ns. "Eksoottisen aineen", pysyäkseen auki ja eksotiikkaa ei tylsässä maailmankaikkeudessamme liialti ole.
Tiedät varsin hyvin, että Googlaamalla saat helposti tarkempaa tietoa, joten miksi kyselet?
Kysyttinkö sulta jotain?
juuri noin, vastaa kun ei kysytä ja kysyy kun vastataan. Usein on myös täysin sivullinen siihen asiaan.
Kirjoittelin eilen nimimerkillä Zetori piikkipyörä ja Z Piikki Varaktorille ja E3#:lle. En jostain syystä pääse kirjautumaan omalla nimmarillani, enkä viitsi alkaa hankkimaan uutta salasanaa, kun käyn täällä enää melko harvoin. Eikka varmaan Z:n arvasikin Kähmikseksi, mutta kohtelijaisuuttaan ( Eikka kohtelias? höh?) oli asiasta hiljaa.
Notta se vastasi keneltä kysyttiin. Pahoittelen sekaannusta.
Kaivoin aiheesta vähän ilman googlea.
Maalampi/Perko madonreiästä lyhennettynä:
"1935 Einstein ja Rosen liittivät kaksi Schwarzscildin ratkaisua horisonttia pitkin toisiinsa, jolloin syntyy ns. Einstein-Rosenin silta eli nykykielellä madonreikä... Valitettavasti E-R:n madonreikä on niin lyhytikäinen, ettei edes valo ehdi kulkea sen läpi ennen kuin aukko kuroutuu umpeen......Madonreikää ylläpitävän materiaalin pitäisi kuitenkin olla laadultaan niin eksoottista...... eikä tiedetä, voisiko sellaista periaatteessakaan olla olemassa. Periaateongelma ratkeaa, kun onnistutaan keksimään toimiva gravitaation kvanttiteoria"
Siis jo Iso A kehitti Rosenin kanssa ratkaisun, toisin kuin muistin. Hatara ajukuuppa. K T taisi vaan Saganille ehdottaa sitä "kovan scifin" arvon mukaiseksi ratkaisuksi kirjaan.
Tieteellä ei siis lopullista sanaa ole ainakaan vielä. Eli voimme kai pitää ainakin hatarana hypoteesinä sitä, että joku erittäin pitkälle kehittynyt laji voisi operoida madonreijillä. Ainakin Fysiikan Suuret Velehot jättävät takaovea vähän raolleen.
(Kähmis)
Voisiko tuon mustan aukon ympärillä olla pimeätä materiaalia, jota voisi hyödyntää myös matosien reikiin?
Mitä sanoo herra tietäväinen tähän teoreemaan?
Lupasin olla paljastamatta vaikka arvaisinkin. Kukin kirjoitelkoot kuten haluvaa. Hyvät pääsiäiset Kähmylle!
Herra tietäväinen sanoo vakaumuksen syvällä rintaäänellä: En tiedä.
Pimeä materia vuorovaikuttaa heikosti näkyvän kanssa, mutta sehän pakana vaan lisäisi gravitaatiota, joka matoisan kolon romahduttaa. Yrittääkö eBis nyt sammuttaa tulipaloa bensalla?
Lumet sulaa suksien alta, eikä päivisin ole paljoa tekemistä. Rospuuttoaikana ehtii nettiinkin.
Miksi Rähmis vaihtelet nimimerkkiä? Kerroit että käyt täällä enää harvakseltaan, mutta sitten kuitenkin kirjoittelet täällä toisilla nimimerkeillä. Haluatko olla nyt jatkossa niin, ettei sinua tunnistettaisi? Joku uusi kikka? ei siinä mitään, ihan vapaasti vaan, kunhan ihmettelen...
Luuletko minua nyt Rähmikseksi vai miksi oman viestini perään vastasit? Jos luulit niin sitten on kyllä puurot vellissä ja pahasti. Vaikka otan sen tietysti kehuna koska Kähmis on kaikkien skepojen idoli. :D
En tiedä, mutta vakionimmarin huono puoli on se, että porukka asennoituu jo ennakkoon tekstiin suuntaan tai toiseen. Kähmis skepoilee ja Wanderer on hörhö.
..Eikka on suu vaahdossa kirjoitteleva skepo. :D
Harvoin vaihtelen. Kähmistä en voi käyttää, koska en pysty kirjautumaan. Tuo Zetori Piikkipyörä, josta samana iltana kehittyi Z-Piikki tuli siitä, kun joku avasi nimimerkillä Vararaktori ja Varaktori vastasi siihen. Zetori kolmantena istui mielestäni kuvioon.
Joku tuossa totesi, että nimimerkki leimaa. Sekin kyllä pitää paikkaansa. Kuten tuon vaahtosuu sepon E#3:n kohdalla :D Tunnistamisesta ei ole kysymys. Joku täällä kirjoitteli niin samanlaisia mielipiteitä samalla tyylillä, että sekaantumista sattui. Useat palstalla pidempään olleet varmaan arvaavat nimmarista huolimatta kirjoittajan.
Ja eikö mielipide tai asia pitäisi olla tärkeä, eikä kirjoittajan persoonallisuus?
Palstalla vierailen sen takia harvoin, että ei ole aiheesta enää tuoretta sanottavaa.
" Ja eikö mielipide tai asia pitäisi olla tärkeä, eikä kirjoittajan persoonallisuus?
Palstalla vierailen sen takia harvoin, että ei ole aiheesta enää tuoretta sanottavaa. "
Täyttä asiaa skepojen skepo, ryhdistäydy ja ole palstalla useammin vaikka eri nimelläkin. Ei Eikka sinua pysty korvaamaan mitenkään, koska Eikasta ei saa edes kirveellä pesunkestävää skepoa tekemälläkään.
Palsta todellakin kaipaa jatkossakin sinunlaista aitoa persoonaa asioiden pohdintaan.
Kiitos vaan kannustuksesta. Ettei vaan nouse kuuppaan????
Se Eikan Skepoisuus oli puolittain vitsi. Eikka on kyllä vuosien saatossa tasoittunut, etten sanoisi diplomatisoitunut (hieno sana).
Osa aiheista menee minulta kokonaan ohi. Esimerkiksi SUT:n kiistat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Kanavoinneista ja maapalon onttoudesta yms olen kai sanottavani sanonut. Jos mielenkiintoinen mähkimisaihe ilmaantuu, niin joutaahan tässä ainakin joskus kirjoitella.
Kovin ovat lapsellisia nuo oletuksesi! Asenteesi on vähän sama kuin isoäitini syntymän aikaan ensimmäisten autojen ilmaannuttua väitettiin, ettei 40 km/t nopeutta voitaisi ylittää, koska se olisi vaarallista ihmiselle. Tämän hetkisen tieteemme mukaan valonnopeutta ei voi ylittää Einsteinin E=m~2 kaavan mukaan, mutta entäpä jos se ei pädekään kuin ainoastaan täällä meidän olemisen (sähkömagneettisen valon) värähtelytaajuudella?
On ehdottoman liioittelua ajatella, että ihmiskunta olisi koko galaksimme pisimmälle kehittynyt olentolaji!!! Mistä hitosta me tiedetään, miten pitkälle kehitys on jossain MUUALLA jo edennyt! Mehän olemme vasta alussa avaruustutkimuksessa, mutta jo nyt suunnitellaan esim. Marsin reissua 20 vuoden sisällä tapahtuvaksi. Kuvittelepa vähän, missä voitaiseen mennä vaikkapa 100 vuoden päästä, kun jo nyt yhden ihmisiän sisällä olemme siirtyneet hevoskyydistä avaruuslentoihin!!!?
Yhtä idioottimaista on kuvitella että kaikki ongelmat ylitetään ylivertaisella tekniikalla. 100 valovuotta ON pitkä matka, puhumattakaan tuhansista.
Väärä kaava ja väärin kirjoitettu. E=mc^2 ei kerro valonnopeutta. Valonnopeus tulee kaavasta 1/neliöjuuri myy^2 x eetta^2 ja on peräisin jo Maxwellin yhtälöistä.
"...täällä meidän olemisen (sähkömagneettisen valon) värähtelytaajuudella?"
Tuossakaan ei ole järkeä. Mitä muuta valoa onkuin sähkömagneettinen? Jos SM-taajuusspektri lähtee nollasta jatkuen rajatta ylöspäin, niin mistä niitä muita värähtelytaajuuksia enää löytää. SM-spektri kun kattaa kaikki taajuudet.
Sorry nyt vaan kun en heti löytänyt oikeaa merkkiä kaavaan E=mc^2, mutta ei asia siitä muutu, että tuon kaavan pohjalta on laskettu mahdottomuudeksi ylittää valonnopeutta eli tuo n. 300 000km/s.
Sm-valo 'valaisee' vain noin 4% kosmoksesta, josta näkyvän valon alue on vain 0,005%. Emme pysty havaitsemaan enempää, mutta on täysin mahdollista olettaa, että on olemassa 'toisenlaistakin' valoa kaiken tuon valtavan *pimeää* puolta varten (joku "heikko valo", "raskas valo" tai "supervalo").
Kuva: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/DarkMatterPie.jpg
Sm-spektri taajuuksien rajat ovat aaltopituuksina < gammasäteilyn 1 pm - radioaaltojen >10 cm tai sama värähtelytaajuuksina: >300 Ehz - < 3 Ghz . Näkyvän valon alue on 400 nm-700nm eli pieni osa koko spektristä, joten noilla muillakin alueilla liikkuminen saattaa olla ystävillemme ETeille täysin mahdollista.
Vaan kukapa tietää, vaikka olisikin vielä jotain muitakin taajuuksia sm-spektrin ulkopuolella!!!?
Muilla alueilla liikun itse hertsiluokasta kymmeniin gigahertseihin. Miten ET:t liikkuvat radioaalloilla tai röntgensäteilyllä? Kyllä koko spektri on tuttu.
Mitä 4 %:iin tulee, tarkoitat näkyvää tai sähkömagneettisesti vuorovaikuttavaa massa-energiaa. Kaikki aistimme ja mittalaitteemme perustuvat sähkämagneettiseen vuorovaikutukseen ja siksi emme kykene suoraan havaitsemaan energioita tai aineita jotka eivät vuorovaikuta SM-voiman kanssa.
Miten kaava E=mxc^2 estää ylivalonnopeuden? Ylivalonnopeus vaatisi luopumisen kausaalisuudesta. Takyonille seuraus on ennen syytä.
Typerää ja alkeellista olettaa että humanoidit matkustaisivat meidän fysiikanlakien mukaan. Meidän käsityskyky voi ja todennäköisesti onkin muurahaisen tasolla heihin verrattuna.
"muurahaisen tasolla heihin verrattuna. "
Mutta se missä logiikkasi viira on se, että väitteesi tueksi sinun pitäisi kyetä osoittamaan, että käsityksemme itse luonnosta ovat muurahaisen tasolla. Muurahainen ei kykene tekemään tietsikkaa, jonka kautta kommunikoit.
Tietsikka perustuu jopa suhteellisuusteoriaakin selvästi syvällisempään maailmankaikkeuden toiminnan ymmärtämiseen. Ja jossainhan tulee se "Perimäinen Luonnon Asettama Raja" vastaan myös alieeneille. Nyt meillä tyhmillä ihmisillä on hyvä syy olettaa, että joissain asioissa olemme jopa melko lähellä tuota rajaa.
Fysiikan lait eivät todellakaan paini sarjassa "meidän fysiikanlakien mukaan". Ei ole "meidän fysikkaamme" ja "alieenien fysikkaa", vaan universaalinen luonnon fysiikka, josta ei yli kävellä, oli tietämyksen taso aivan mikä tahansa.
Aineellisessa maailmassa rajat tulee äkkiä vastaan, mutta henkisessä "maailmassa" rajat eivät tulekaa vastaan.
Muurahainen haastaa toista muurahaista osoittamaan että heidän käsityksensä on muurahaisen tasolla? EI me nähdä metsää puilta koska olemme kaikki muurahaisia. Kuitenkin olemme olevinamme niin viisaita ja kaikkitietäviä. Me emme ole mitään muuta kuin mikroskooppisia eliöitä äärettömyyden keskellä ja pallo hukassa.
Mitä jos olemmekin galaksimme älykkäin laji? Ainakaan älykkäämpää ei ole löytynyt.
Muurahaisia emme ole, joten sinun väitteesi on ainakin perätön. Minun väitettäni ei voi osoittaa perättämäksi ilman vertailukohtaa.
Linnunradassa on arvioitu olevan joitakin kymmeniä tuhansia elämän mahdollistavia planeettoja. Maapallolla on parisen miljoonaa eliölajia, joista vain yksi on älykäs. Eli itsestään tietoisen lajin kehittyminen on äärimmäisen harvinaista.
Linnunradan halkaisija on 100 000 valovuotta ja ikä 14 miljardia vuotta, lähimmät tähdet ovat vain muutaman valovuoden päässä. Jos galaksissamme on ensimmäisten 13 999 900 000 vuosien aikana jokin älykäs laji syntynyt ja joka on vielä hengissä, niin pitäisi siitä jokin signaali kuulua.
"Taisi olla alkuvuodesta(2009) kun britti tutkijat laskivat yliopistossa, että tässäkin galaksissa missä elämme olisi yli 38 000 älykästä sivilisaatiota."
(Jopa, varmaa vain 1)
alkaa heittää häränpyllyä kun valonnopeus lähenee.
Suhteellisuusteoriat nimenomaan käsittelevät relativistisia nopeuksia. Häränpyllyä heittää vain ajatuksesi.
Katsoin You Tubesta kaikki UFO videot, ja se vei kaiken uskon siihen, että olisivat jo käväisseet morjestamassa.
Eli uskon edelleen siihen, että ovat lusikka pohjassa paahtamassa maapalloa kohti. Ovat koeputkessa
ja tullessaan aurinkokuntaan robotit pistävät alienit alulle. Siellä sitten imevät tuttipulloa ja samalla ajavat
tietoverkkoonsa kallossa olevan USB-liittimen tapaisen interfacen kautta lajinsa täydet intelligenssi ominaisuudet. Toisesta interfacesta ihmisen ominaisuudet, kun ovat lähempänä. Ja sitten vetävät näistä tiedoista johtopäätökset, miten ihmisten käy.
Olen joskus nähnyt unta tällaisesta kohtaamisesta, ja yritin tehdä vaikutuksen jollain vitsillä,
mikä naurattaisi näitä pitkänmatkaisia. Ensimmäinen vastareaktio voi ratkaista, kuinka ihmisten
käy. Eli on parasta vitsailla ihmisten hölmöyksille, kuten päätökselle pudottaa maapallon
keskilämpötilaa kahdella asteella. Siihen säestäisin kuvaa kiinalaisista kaivamassa hiiltä 24h
vuorokaudessa. Näyttäisin laskuria, joka näyttää kuinka monta ihmistä syntyy/tunti. Kyllä heille nauru kelpaisi ja ihmiskunta saattaisi pelastua.
Katsoin You Tubesta kaikki UFO videot, ja se vei kaiken uskon siihen, että olisivat jo käväisseet morjestamassa.
Taidat etsiä väärästä paikasta,se on harhaan johtavaa törkyä pullollaan.
Eiköhän ne ole jo täällä olleet ..ja on edelleen.. käyttävät näkynätöntä tekniikkaansa jota me emme tunne ..
testannut vai?
Onhan niitä testattu jo sata vuotta. Ja vielä ovat pintansa pitäneet. Einsteinin erityinen suhteelisuusteoria nimenomaan käsittelee lähelä valonnopeutta tapahtuvia ilmiöitä ja tsukin mitään fysiikan teoriaa on juuri enempää testattu kuin sitä.
Sillä fysiikalla, mitä nyt tunnemme, ei varmastikaan matkailla tähtiin, tai sieltä tänne. Ihminen on kuitenkin kova tuomitsemaan kaikki ihan ensiksi 'mahdottomaksi'. Sitten kun ratkaisu löytyy, salaisuus paljastuu, sanotaan, että: "Mitä minä sanoin".
Sata vuotta sitten pidettiin l'hes kerettiläisenä jopa tiedemiesten keskuudessa niitä, jotka unelmoivat ihmisen matkasta kuuhun, tai vain joitakin vuosia aikaisemmin, lentäminenkin oli "mahdotonta".
Maailman kaikkeus on niin valtavan suuri, että sieltä voi todella löytyä vaikka mitä ja jopa avautua meillekin eräänä päivänä.
Ajatellaanpa esim. ihan hypoteettisesti: Entäpä, jos kaikki tämä, mitä tiedämme ja näämme, on jossain vielä suuremman olonuodon sisäpuolella, mistä meitä tarkkaillaan, kuten mikroskoopista?
Minä en ainakaan sano: Ei ole, tai, että tuo on mahdotonta. Odotan niin kauan kun elän, ja sukupolvet jälkeeninkin. Joskus se aukeaa... todellinen tieto ja tietoisuus jostain muusta, kuin se mitä tänään tiedämme.
ihmettelen jatkuvasti sitä, kuinka joku voi tiiviisti uskoa "Ison A:n" olevan absoluuttisesti maailmankaikkeuden älykkäin olento. täällä ehkä parhaimmistoa, nykytiedon mukaan.
mistä tiedämme, etteikö muualla maailmankaikkeudessa voisi olla älyllinen elämänmuoto, joka on vaikkapa muutaman miljardin vuoden meitä kehityksessä edellä?
heillä siis muutama vuosi etumatkaa.
ja onko tieteessä edes olemassa absoluuttista, lopullista totuutta?
aika nurkkakuntaiselta ajattelulta sellaisen väittäminen tuntuu.
kun lapset kasvavat, he luulevat tietävänsä kaiken (siihenkin on syynsä, mutta en lähde siihen nyt), ja kun vanhenevat, huomaavat, etteivät todella tiedäkään mistään mitään. sama pätee ihmiskuntaan, kun maailmamme avartuu, uusia kysymyksiä syntyy vain lisää.
meillä on rajana vain mielikuvituksemme.
ja meillä on rajana mielikuvituksemme.