siihen että Suomalaista maataloutta pystyy harjoittamaantulevaisuudessa alenevalla tukitasolla.
Tosi asiassa voi käydä myös niin ettei tukia makseta enää olenkaan.
Se mikä on aivan varmaa niin tuottaja hinnat eivät nouse eivätkä tuet,mutta kustannukset jatkavat nousuaan.
Tosi asiassa voi käydä myös niin ettei tukia makseta enää olenkaan.
Se mikä on aivan varmaa niin tuottaja hinnat eivät nouse eivätkä tuet,mutta kustannukset jatkavat nousuaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kuin ihmiset eivät opi olemaan syömättä, niin maatalouttakin harjoitetaan. Jos tuet loppuu, niin hinnat nousee. Lopputulos on parempi kuin nykyisin tuottajan kannalta, huonompi kuluttajan kannalta.
Yksipuolinen tukien lopettaminen tietysti lopettaa tuotannon nykyjärjestelmässä tietyltä alueelta, mutta sitä tuskin tehdään.
kkk:n usko on kova, menoa se on suomalaiselle tuottajalle on aivan turhaa elättää toivetta tuottajahinnan noususta Suomessa. Ihmiset syövät ja kaupat myyvät ja elintarviketeollisuus tuo aina vaan edullisenpaa einestä sieltä missä se tuotetaan halvemmalla.
Eikä eu kauaa maksa tukia eikä se vaikuta hintoihin nostamalla. Suuret monikansalliset yhtiöt tuottaa elintarvike raaka-aineet kolmansissa maissa ja myy ne kehittyneille maille halvemmalla kuin heidän oma tuotantonsa.
EU ei ikinä alistu siihen, että sen ruoka tuotetaan jossakin muualla. Ruoka on liian voimakas ase poliittisessa mielessä.
Sehän on kaikissa strategioissa ihan perusteena, ruualla hallitaan maita ja kansoja.
EU:n virallinen määritelmä on se, että kyse on kahdesta turvallisuuteen liittyvästä tavoitteesta, eli EU:n pitää olla ruuan puolesta omavarainen ja ruuan pitää olla sellaista että se on turvallista, eli EU itse valvoo tuotantoa kaikilla tasoilla.
Se miten tämä jaetan jäsenmaiden kesken, on poliittinen juttu ja siinä kyse on meidän omista poliitikoista, kykeneenkö ne ajamaan meidän etuja EU:ssa pitemmän päälle.
Tuet eri jäsenmaiden kesken tasaantuu, eli niiden jäsenmaiden joissa tuet on varsin alhaiset niin ne todennäköisesti vähän nousee ja siellä missä tuet on korkeimmat, niin ne todennäköisesti alkaa jossakin vaiheessa laskea.
Suomen kannalta tämä olisi hyvä asia, koska silloin meille EU budjetista maksettavat tuet nousisi, ehkä osa kansallisista tuista siiryisi EU:n maksettavaksi.
Syynä on se, että meillä on aika matalat tuet, jos ei kansallisia tukia huomioida.
Mitä mahtaa maksaa peltohehtaari, kun maataloutta ei suomessa enää kannata harjoittaa?
Maksaako sillonkin 4000-10000 €/ha???
Ai perhana, tottakai maksaa, kun ne voi kaikki kaupata 8 euron neliöhinnalla tonttimaaksi.
ranskalaisia myöten ovat jo onnistuneet siinä, mitä halusivat. Nimittäin uraanikaivokset Suomeen. Eivät he lotkauta enää korviaankaan sille, jos ruoan tuotanto on Suomessa pakko lopettaa. Suomalaisethan itse olivat niin typeriä, että antoivat rakentaa näitä uraanikaivoksi keskeisille ruoantuottamisalueille. Pian loppuvat turistit myös lapista.
Alusta alkaen, lukiessani EU:n direktiivikirjaa, hälytyskelloni soivat. Ei EU halunnut muuta kuin tehdä Suomesta myös omien ydinjätteiden sijoituspaikan. Herätkää jo totuuksiin ja lopettakaa uskottelemasta itsellenne jotain, joka ei pidä paikkaansa. Ikinä keskieurooppalaiset eivät tule, ellei kyse ole jostain HEILLE TÄRKEÄSTÄ ASIASTA. Ranskalaiset olivat kiireellä tonkimassa Suomen maastoa, löytääkseen lisää uraania ja muita aarteita. Ahneita mitä ahneita. Siis myös ranskalaist.
Uraanikaivokset on osa ydinvoima ratkaisua, kun rakennetaan ydinvoimaloita niin tarvitaan myös kaivoksia ja loppusijoituspaikkoja jätteille, näin se menee.
enää nykyään pienimuotoinen maataloustuottaja. Vuoden 2007 lopussa isohko lihasikala kiinni täysin kannattamattomana. Nyt olen vieraalla töissä, ja katunut ainoastaan sitä etten lopettanut sikapuolta aiemmin. Tai sen verran on vuodessa lihasikoja vielä että saan tuotannosta irroitetun tuen, eli ns. dekoplausrahan. Tuootajahinnat ovat aivan pohjalla, ja jatkossa paineet tukien leikkaamiseen ja myöhemmin ettei niitä makseta lainkaan ovat kovat.
Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä. Tällä menolla koko maatalous kuihtuu vähitellen Suomesta kokonaan.
Se on toi sikapuoli senverran spesiaalilaji, marginaalit on niin pienet ja muutenkin volyymit pitää olla suuret, että sitä on ulkopuolisen aika vaikea analysoida, mutta muu maatalous, joka perustuu enempi peltojen hallintaan, on aika vakaalla pohjalla loppujenlopuksi.
Tosin ryystäähään sielläkin velkaiset tilat vettä tällä hetkellä ....
jatkavia sikaloita. Jotkut ovat tehneet jättimäiset laajennukset. Jos mitään ei tapahdu tuottajahinnoissa, siis nousua, niin konkurssiaalto pyyhkäisee monen suuren sikalan yli.
Miten suuri sikalasi oli?iTSE lopetin 350 kpl lihasikalan 2007 alkupuolella.Aivan ajanhukkaa oli.
Kyllä jos on osaamista ja ammattiataitoa, niin tuon kokoinenkin pitäisi kannattaa. Se on vaan siinä, että ihan perus sikala ei kannata. Pitää vähän hakea markkinoita ja miettiä asioita. Ei se hyvä tili itsestään pöytään kantamalla tule ;)
noin 900 sikaa. Kesäisin minulla oli vielä konehalli täynnä sikoja ja silloin niitä oli parhaimmillaan/pahimmillaan yli 1300. Kun rehujen hinnat nousivat v.2007 rajusti, ja samalla sian hintaan ei tullut kuin aivan pieni korotus niin homma meni pakkasen puolelle.