Jos hoitajan luo meneminen jatkossa maksaa 9 euroa, eikä hoitaja tee muuta kuin kirjoitaa reseptin, njiin minä ainakin tilaan aina ajan lääkärille. Kestää ehkä kauemmin saada aika, mutta tuleepa sairaus hoidettua (ehkä?). Terveyskeskuslääkäri maksaa tällä hetkellä 13,70 ja jos sitten maksaisi vaikka 15 euroa, niin kyllä sitten on vähän panostettava, että pääsee oikealle lääkärille hoitoon. Ei sairaanhoitaja tutki mitään. Asuin kerran paikkakunnalla, jossa diabeteshoitajan luona käynti maksoi 6-7 euroa. Mutta tässä tapauksessa olikin aluesairaalan sisätautiosaston poliklinikka. Ei terveyskeskus.Kovin vaikeaksi meille pienieläkeläisille tehdään terveydenhoito. Olisi parempi kun jakaisivat meille myrkkypillerin joko ilmaiseksi tai maksua vastaan. Alkaa ottaa niin päähän kun yrittää hoitaa itseään hyvin, mutta sitten ei eläke siihen riitäkään. Varmaan liuskatkin tulevat diabeetikolle maksulliseksi! Sekin vähä mitä nyt ilmaiseksi saa! No ei tuo hoitajajuttu ihan tänä päivänä tule voimaan, mistä sen sitten tietää, onko enää elossakaan.
Hoitajat maksulliseksi
rankkenee vain!
49279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Niin, kumpi nyt on parempi kokenut hoitaja val kokematon lääkäri. Kokenut hoitaja on nuo perusjutut nähnyt monta kertaa ja pystyy sanomaan monia asioita ihan suoralta kädeltä. Mutta riippuu kovin tapauksesta. Joskus tarvitaan erikoislääkäriä eikä homma aukene silti.
ovat kokemattomia, hoitaja ja lääkäri? Asuin muutama vuosi sitten sellaisella paikkakunnalla, jossa diabeteshoitajana oli aivan tavallinen sairaanhoitaja. Ei hän diabeteksestä juuri mitään tiennyt. Itse sain neuvoa häntä. Käski mennä mittauttamaan pitkäaikaisen verensokerin ja sanoi, että pitää olla syömättä. Oli vain se verikoe. Minä sanoin, että ei taatusti tarvitse olla syömättä. Hän soitti laboratorioon ja kysyi. Sieltä vastattiin, että ei tarvitse olla syömättä. Jos hoitajilla on tuollainen taso ja siitä pitäisi vielä maksaa, niin johan on kumma. Mainittakoon, että asuin paikkakunnalla vuoden, enkä kertaakaan päässyt diabeteksen takia lääkäriin, rehellinen kun olin. Minua kyllä neuvottiin, että mene päivystykseen. Vaan kun tilanne ei ollut sellainen, että päivystystä olisin tarvinnut, vuositarkastus vain. Kävi siinä samalla selville, että ainakin sillä paikkakunnalla mennään päivystykseen kroonisessakin sairaudessa, kun muuten ei pääse. Sillä alueella, jossa minä asuin, ei ollut koko sinä vuotena omaa lääkäriä. Eikä vieraille lääkärille päässyt kuin juuri päivystystapauksessa. Kun muutin seuraavalle paikkakunnalle, pääsin heti vuositarkastukseen ja olipa terveyskeskuksessa ihan erillinen diabeteslääkäri.
Vuosia diabetesta sairastaneena, pitkäaikaissokeri otetaan paastosokerina. Eli vähintään 10h syömättä, desin vettä voi juoda.
Kaksi kertaa vuodessa otetaan, toinen kerta vain hoitajalla käynti, toinen lekurin vuositarkastus, silloin myös muita veri, virtsakokeita.
Ekaa kertaa kuulen, ettei syömättä, juomatta pitäisi olla 10-12h??
Hoitaja tietää vastuunsa, sitä on turha epäillä. Ennen luottaisin kokeneeseen hoitajaan kun opiskelevaan lääkäriin, jolla ei juuri mitään tietoa ...! Olisiko viimonen tentti justiinsa suoritettu.
Erikoislääkärin tarpeen huomaa hoitaja kin hoitaja, tämä joka tähän työhön on valittu tietää todellakin.
Miksi pitäisi ilmaista olla, täytyyhän kuluihin saada rahaakin.
Jokainen valitsee tarpeensa, jos haluan reseptini uusinnan, mitä tekisin lääkärillä?
edes mikä on pitkäaikainen sokeriarvo? Se näyttää parin-kolmen kuukauden tason. Ei siinä tarvitse olla syömättä. Eikä minun tarvitse edes tavallisen paastosokerin ottamistakaan varten olla syömättä, koska olen insuliinihoitoinen. Koitapa olla insuliinin kanssa 12 tuntiakin syömättä! Suoraan sairaalaan saisi viedä.
reseptin, hoitoni oli aivan päin mäntyä. Lääkäri uusi vain reseptin, saman reseptin monta kertaa peräkkäin, ainakin 3 vuoden ajan. Kun sitten muutin toiselle paikkakunnalle, diabeteshoitaja kauhistui. Lääkehoitoni oli aivan pielessä (verensokerikin tuollaista 13-14 luokkaa). Nyt on vaihdettu lääkitystä, ei ole ihan vielä selvillä miten se puree. Joten eri paikkakunnilla hoidetaan diabeetikoita ihan pieleen. Ja kun sinne lääkäriin ei pääse. No, jos tulee maksulliseksi, siirryn yksityislääkärille. Onhan se vähän kalliimpi. mutta jos laskee terveyskeskuslääkärin palkkion ja sairaanhoitajan palkkion yhteen, ei kai se ero ihan päätähuimaava ole. Ja yksityislääkärille pääsee äkkiä. Ei tarvitse odotella vuositolkulla.
En ole diabeetikko, eikä läheisissäkään heitä ole, mutta kummastuttaa, että eikö Sinua ole alunpitäenkään valistettu kontrollikäynneistä ja seurannoista? Minäkin niistä tiedän, vaikken potilas olekkaan.
että puolisoni piikittää neljästi päivässä (on ykköstyypin diabeetikko) ja hänellä on ohjeena olla 12 tuntia syömättä ennen pitkänaikaisen verensokerin ottamista. On se onnistunut, kun on tankannut kunnolla edellisenä iltana.
Eivät osaa edes korvan huutelua. Joitakin juoksuttaa kolmekin kertaa siihen. Tulee hintaa..
On ihan järjetöntä maksaa yksittäisistä käynneitä TK:ssa, kun kertamaksulla saa käydä koko vuoden, ainakin meillä. Kertamaksu maksaa 27,40. Sillä saa käydä lääkärissa niin paljon kuin tarvetta on. En näe mitään syytä maksaa sitä ns. kertakäyntimaksua joka on jotain toistakymmentä euroa jos on näkopiirissä vähänkin, että joutuu käymään useamman kerran.
Terveydenhoitajalla käynti ei maksa mitään. Jalkahoitajalla käynti maksaa 7,5 €. Kävin yksityisellä jalkahoitajalla, niin maksoi 42 €. Joten nyt kun mulla on oikeus käydä jalkahoitajalla TK:ssa niin käynpä.
Diabetestä minulla ei ole.
Hesassa ei voi maksaa vuosimaksua. Kolme kertaa maksetaan se käyntimaksu, sen jälkeen vapaa, loppuvuoden.
nuo säilyvät uudistusten jälkeen tuollaisena. Varmaan vuosimaksut poistuu ja joka käynnistä maksetaan. Sinä et nyt ole käsittänyt tätä aloitusta, kysehän on siitä, että kun muuttavat lakia, että sairaanhoitaja saa kirjoittaa muutamia reseptejä, niin samalla sairaanhoitajan luona käynti tulee maksulliseksi! Tästä on kyse. En todellakaan usko, että siinä yhteydessä näitä vuosimaksuja olisi, kyllä ne poistetaan. Kalliimman mukaan vaan kaikki.
jo siltä kuin julkista puolta oltaisiin yksityistämässä, joka palvelu hinnoitellaan erikseen, - koskahan siihen lisätään tulostepaperi.
Julkisen puolen hammashoidossa on jo kuoletuspiikitkin maksettava erikseen, - aikas ovelaa touhua..
Kai se sairausvakuutusmaksu sitten poistuu kun kaikki muuttuu maksulliseksi? Varmaankin esivaltaeliitti on rehellistä tässä asiassa?
Ei kyllä poistu se on nähty muissakin asioissa. Pekkaset piti olla väliaikaisia, ne jäi pysyviksi. Autoveron piti olla väliaikainen, se jäi pysyväksi jne.
Ne julkisen terveydenhoidon maksut ovat vain pieni murto-osa todellisista kustannuksista (vrt. esim. ylävatsan UÄ-tutkimus yksityisellä 239,50).
Kyllä ilmaiseksi saadaan, vaikka muodollisen maksun maksetaankin.
periaatteesta.
saisivat ne julkisen sairaanhoidon veloitukset olla vähän suuremmat. Terveys on niin arvokas asia, että kun on oikeasti kipeä, on myös valmis itse hoidosta jotakin maksamaan.
Jos kaikki olisi täysin ilmaista, ruuhkautuisivat terveyskeskukset entisestään, aivan mitättömistä vaivoista.
Ihmeellinen periaate.
Kuka kärsisi esiten, sairain ja köyhin. Varakkailla on aina vaihtoehtoja yksityinen puoli.
On selvääkin selvempää, myös tuttkittu, ettei ilmaisia palveluja arvosteta. Ne pitää maksaa juuri sopivasti, silloin niitä arvostetaan.
Mikä on sopiva miljoonamiehelle, ja kansaneläkkeen saavalle vanhukselle? Sama taksako?
Vain veroviranomainen on se joka pystyy erottelun tekemään. TK ei ole verotietojen tarkastaja, vaan terveys / sariaus palveluja tarjoava palvelulaitos.
terveyskeskukseen lääkäriin kuka vaan. Ensin sairaanhoitaja arvioi, oletko kipeä vai et. Joko antaa ajan tai sitten ei. Ei tule sellaista tilannetta, että lääkäriin pääsisi mitättömästä vaivasta. Etpä ole tainnut käydä terveyskeskuksessa?
Ei takuuvarmasti poistu. Jos maksut nostettaisiin sille tasolle, mitä ne todellisuudessa ovat, harvalla on mahdollisuutta sairautensa hoitoon.
Mikään ei ole ilmaista, jos et maksa käteen, maksat veroina.
Tämäkin maksu taitaa luhistua omaan mahdottomuuteensa, kuten useimmista kunnista on poistunut vaikkapa koiravero. Sen periminen maksaa enemmän kuin on maksu itsessään.
Ei taatusti maksa koiraveron periminen enempää kuin sen tuotto! Jos maksaa, niin perijät vaihtoon ja uudet, tulosvastuulliset tilalle. Maksu voisi hyvinkin olla jotain 50 euroa kuukaudessa näin aluksi.
Oli niin tai näin, aina harvemmat kunnat perivät koiraveroa.
"Ottaen huomioon koiraveron vähäisen tuoton suhteessa siitä aiheutuviin kustannuksiin ja koira-alueiden ylläpidosta aiheutuvat vähäiset kustannukset, koiraveron käyttöönoton taloudellinen merkitys kaupungille jää vähäiseksi, eikä sen käyttöönotto tästä johtuen ole perusteltua.
"Koiraveron kanto voi myös aiheuttaa kunnalle enemmän kuluja kuin tuloja."
http://listat.jns.fi/kh/2007/17091500.0/htmtxt514.htm
http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=2233
http://www.parlement.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_13_2000_ke_p_1.shtml
pitäisihän sitä jotain tarjota vastineeksikin jos veroja kovin peritään. Meillä on tuolla ulkoilulenkillä jokunen laatikko jossa on rulla koirankakan keräämiseen, ota mukaasi kn jatkat matkaa. Hieno juttu kaupungilta, vaan arvatkaapa kaksikin kertaa ketkä hakevat sieltä niitä pusseja?
Todellakin siellä köpöttelee pariskunta, toisella keppi kädessä ja rullaa vedetään... osuin paikalle, kysyin missä teidän koiranne on? Otin kännyn taskusta ja sanoin olevani valvoja, muka kuvasin heidät, kunhan räpsäytin, ja sanoin et pussit ovat tarkoitettu koirien, tai kissojen jätöksien poistoon, -olin useamman kerran heidät nähnyt puuhissaan, alkoi ärsyttämään..minulla oli koira mukanani, vaan talletan kyllä leipäpussini etten tarvi apuja, ja todellakin kippaan kakan pois ja laitan muovipussin omaan jäteastiaan.
Tiedänpä tämänkin pariskunnan olevan hyvin, hyvin varakkaita.
Meillä on kourankokoinen koira ollut pian 30 vuotta, ei sama, tietenkään. Se saa liikkumisensa liikuttua omalla pihalla. Jos harvan kerran on kaupungissä lääkärissä käytetty, on ollut sylissä. Ei ole meidän koirien takia tarvinnut koirapuistoja rakentaa.
Jos on kotikujalla päästänyt lakritsapötkyn, on mennyt potkaisemalla ojaan, tai tuotu omaan roskasäiliöön.
En tiedä, mistä meidän pitäisi maksaa. Tosin, tuossa yhdessä linkissähän olikin, että koiravero perustuu ikivanhaan käsitykseen, että koira olisi olevinaan jotain ylellisyyttä.
Koiria on ollut aina vuodesta 1979 alkaen, mutta markkaakaan enkä senttiäkään ole koskaan koiraveroa maksanut. En edes tiedä, koska koiravero poistui.
Miten tuo saituri-ahnas pariskunta suhtautui, löysikö käpälät alleen ja pystyiko oikein juoksemaan pakoon?
Sehän selvisi jo kun joku ehdotti menemistä koiranäyttelyihin, eikö ollut heti kateus sielläkin vastauksissa esillä? Koiranomistaja joka esim. Kenneliä aikoo, joutuu todellakin tentteihin ennenkuin luvan saa. On niitä jotka eivät kuulu Suomen Koirakerhon jäsenyyteen, joka on valitettavaa...aina on välistä vetäjiä.
Pentutehtailua on aina ollut, vain tyhmät ostavat pennun josta eivät tiedä todellakaan mitään.
Olen aina ostanut Suomen Koirakerhon suosittelemien kasvattajien kautta, en huoli mitään epämääräistä " rotujen sekamelskaa" ,ja todellakin jalostus koirienkanssa on myös työ siinä kuin joku muukin.
Kerronhan minä, mies työnsi takaisin ottamiensa pussiketjun takaisin laatikkoon ja tokaisi vaimolleen , että nyt tämä saa riittää. Vaimonen vielä uhosi ettei ne ole kenenkään omistuksessa...eikä ole lupaa kuvailla. He ovat maksaneet niin paljon veroja, eivätkä SAA mitään kaupunginapuja.
Sanoin kylmästi, et nämä pussukat ovat koirien/kissojen jätöksiin, josta me maksamme vuosittain veroa.
Kohteliaasti kääntyivät pois ja mies vielä nosti hattua. Pyysi anteeksi ajattelemattomuuksiaan.
Haluatko tietää enempi, haluat varmaan? Uskotko että minulla oli monta päivää huono omatunto, mitä minun piti puuttua , eihän ne minun pussukoita olleet, tunsin olevani todella ala-arvoinen koirulin taluttaja. Ikinä, enkä koskaan tee samaa , voin luvata!
Entäs TV-lupa? Minusta ei ole mitenkään kunniakasta, jos ei ole sitä maksanut.
Koiravero ei ole poistunut, jotkut kunnat ovat sen poistaneet. Helou.
Me ostettiin, ja vielä arvostetulta kasvattajalta, rekisterivanhemmilta, jotka oli palkittu ties kaiken maailman palkinnoilla. Pentu piti olla todella hyvistä vanhemmista, kunnes sitten alkoi selvitä, että liitossa ihmeteltiin, miten voi yhdellä koiralla olla vuodessa näin monet pennut. Vyyhti alkoi purkautumaan, ja niin selvisi, että kasvattaja harrastikin todella kovan luokan huijausta. Jäi kiinni, ja oli entinen kasvattaja, lensi ulos rekistereistä. Ja koirakin oli vain kengänvarrenluuta, vaikka kovan luokan metsäkoira piti olla.
Myöhemmin selvisi lisää, että ko kasvattaja oli väärentänyt papereitakin, ja sitten kun pentuja ajastaan alkoi tulla näyttelydien kautta selville, siinäpä oli melkoinen likapyykki pestäväksi.
Se siitä luotettavuudesta. Olihan se luotettava niin kauan, kunnes jäi kiinni.
Apua silloin kun tarvitsee.Tarveyskeskus lääkäriin pääsee jos ei tarvi kuin reseptit uusia.Mutta jos tarvitsee muuta hoitoa kyllä on mentävä yksityiselle lääkärille.Onneksi mulla sattui tässä hiljakkain toi sokeritasapaino heitellä silloin kun oli viransiainen paikalla,Sain hyvän neuvon mene sisätauti lääkärille joka on erikoistunut sokeritautiin,Maksoi 52E ja uudet lääkkeet ja olo on ollut aivan loistava.Kyllä kannatti maksaa terveydestää ja jatkossa käyn edelleen samalla lääkärillä.
En edes tiedä, onko tässä kunnassa sellainen, kuin koiravero. TV-lupaahan ei voi millään muotoa rinnastaa koiravaeroon. TV-lupamaksu on vastikkeellinen, sitä vastaan on oikeus katsella TV-ohjelmia, mutta koiraverosta ei ole mitään vastiketta, vain jonkun ydinkeskustan koirapuistojen ylläpitoa. Siihen en lähde minäkään mukaan. Joku roti se pitää ryöstämiselläkin olla. Koiravero on puhdasta ryöstöä, varsinkin kun on kyseessä hyötykoira. Jälkijäljittää kolarieläimiä.
Sairaanhoitaja-asiasta koiraveroon ja koiranpaskaan! Koittakaa nyt hyvät ihmiset pysyä asiassa! Vai ettekö enää ymmärrä kirjoituksia?
Sinulla ei siis mennyt asia jakeluun?
Puhuttiin siitä, että muutaman euron maksu aiheuttaa ehkä enemmän kuluja, kuin mitä siitä jää käteen.
Sen takia koiraverokin on lakannut melkein kaikista kunnista, koska periminen aiheutti enemmän kuluja, kuin mitä saatiin rahaa kunnan kukkaroon.
Kummassakin on kyse kunnan tulojen lisäämisestä.
Ongelmana kummassakin tapauksessa on kuntatyön huono hyötysuhde, koska tarvitaan kirjaus, rahastus, seuranta ja valvonta ja kenties vielä karhunta jne.
Aikaa hupenee niin paljon, että pieni kertaraha ei riitä siihen.
Entä jos ei olisi valvontaa ja seurantaa vaan, vaan pelkkä kirjaus ja rahastaminen?
Silloin olisi pelkona se, että kerätyt rahat menisivät siihen viime aikoina kuuluisaksi tulleeseen Kankkulan kaivoon.
Onhan tarkasta valvonnasta kuitenkin se hyvä puoli, että se työllistää muutamia ihmisiä.
En tiedä voisiko heidän työtään tuottavaksi kutsua, mutta työtä se kuitenkin on.
Viestistäsi saa sen käsityksen, että kunnat keräävät rahaa mm. terveyskeskusmaksuilla. Myös että maksut eivät kata kustannuksia, koska hyötysuhde on huono ja työntekijöiden työ tuottamaton. Jokainen kuitenkin tietää, että julkinen terveydenhoito rahoitetaan verovaroilla, ja muodolliset maksut kattavat vain pienen murto-osan kustannuksista.
Olen myös minä viime aikoina laajalti joutunut näitä palveluja käyttämään, ja kuten ylempänä sanoin, olisin valmis enemmänkin itse niistä maksamaan. Myös mielestäni henkilöstön työskentely on kiitettävän tehokas.
Ketjussa joku sanoi, että pientuloinen vanhus tästä kärsii. Pientuloinen olen minäkin, mutta tähän ikään ehtineellä, pientuloisellakin, on kuitenkin ollut aikaa säästää itselleen pieni reservi sairauksien varalta.
Jokin aikaa sitten luin paikallislehdessä eläkeläisrouvasta, joka oli vaikeuksissa kun oli Thaimaassa sairastunut ja vakuutuskorvaus viipyi. Vajaan kahden tonnin sairakulut olivat hänelle ylivoimaiset, mutta etelän matkoihin hänellä oli varaa.
Ilmaisia tai lähes ilmaisia palveluita myös käytetään helposti väärin ja turhaan, mikä myös vaikeuttaa niiden heikoimmassa asemassa olevien asemaa. Taannoin oli kohua valelääkäreistä ja valehoitajista, taitaa kuitenkin olla niin, että valepotilaat on paljon suurempi ongelma.
Suurin osa kansasta varmasti haluaa maksaa terveydenhuollostaan kohtuullisen maksun, etenkin jos uskoo sen vähääkään auttavan niitä kaikkein köyhimpiä.
ehdotti, että terveyskeskus laskussaan ilmoittaisi myös palvelun todellisen hinnan - ei siis pelkästään sitä osuutta, jonka asiakas maksaa. Minusta tämä olisi tervehdyttävä käytäntö ja ehkä vähän vähentäisi narinaa korkeista maksuista.
Ymmärrän toki, että on pienituloisia, monisairaita eläkeläisiä, joiden tuloista jo pelkät lääkkeet nielaisevat leijonanosan, mutta kyllä mielestäni voisi myös korostaa palvelujen käyttäjän omaa vastuuta terveydestään ja muustakin elämänhallinnasta. Jokainen meistä voi vähintäinkin aavistella, että jossakin elämänvaiheessa sairaus astuu kuvaan itse kullakin. Siihen pitäisiä varautua - vaikka perustaa oma terveysrarahasto" lihavina vuosina" - kai niitä meillä kaikilla joskus on ollut.
Kyllä kaikki maksut ovat tuloa, mutta jos kulut ylittää tulot, niin tulos tai tuotto on huono eli markkinatalousmielessä kannattamatonta.
Kannattaa siis miettiä, kannattaako sellaista maksua periä, joka syö esim. palkkaveroilla kerättyä rahaa.
Toisaalta, jos sellaisia henkilöitä on jo töissä, joiden työ kapasiteettiin vielä mahtuu nuo rahastuskustannukset, niin silloinhan asia on ok. Koiraveron suhteen ainakin.
Sairaanhoitopuolella tulee vastaan kanssaihmisistä huolehtimisen velvollisuus.
Minua ainakin vähän harmittaa, kun kuntataloutta ajatellaan markkinataloutena.
Ei ole enää potilaita, vaan asiakkaita, mutta ilman asiakkaan oikeuksia.
että kyllä kokenut ja ystävällinen sairaanhoitaja tekee todella hyvää työtä vastaanotoilla ja hoitolaitoksissakin. Ylikuormitetuilla vastaanotoilla voi vähentää lääkärin työtaakkaa ja kirjoittaa reseptilääkkeitäkin potilaille. Se minusta on väärin että vastaanotoille tulevia potilaita joskus leimataan sekundäärisen hyödyn tavoittelijoiksi. Semmoisia mielestäni lääkärin vastaanotoille pyrkivät ihmiset eivät ole vaan ovat avun tarpeessa olevia ihmisiä. Ite kyllä pidän itsestäni huolta niin kauan kuin jaksan.Ja sitten kun en enää jaksa niin kai sitä joutaa kuolla pois tästä maailmasta ettei oo kenenkään riesana.
Kyllä minäkin ihmettelen, kun sarjakäynneistä peritään 7,5 euroa ja lähetetään se vielä postissa. Mahtaakohan riittää kulut tuon summan perintään?
Kyllä se vaan on niin, että kun 7,5 €:n kulu lähetetään postissa, niin olipa millainen huipputehokkuus tahtojaan, tuosta summasta mahtaakohan jäädä plussaa juurikaan.
jos hinnan lisäksi kerrottaisiin todellinen hinta, mitä se on kustannusvastaavana.
"Siihen pitäisiä varautua - vaikka perustaa oma terveysrarahasto" lihavina vuosina" - kai niitä meillä kaikilla joskus on ollut. " Mutta tuohon sanon haisevan vastalauseen, että lihavina vuosina voisi kerätä terveysrahastoa...... ainakaan minulla se ei ole koskaan ollut mahdollista. Olen sairastunut jo kauan ennen kuin edes aloitin koulunkäynnin. Minulla ei koskaan ole ollut lihavia vuosia, joista olisi kertynyt sairasrahastoa, koska koko ajan sairaus on syönyt kaiken, mitä ikinä vaan on liiennyt. Juurikin TV 1:sellä käsitellään yhtä aluetta sairauksista, joka minulla on erittäon laaja-alaisena yhtenä osana sairausprosessia.
Viimevuotenakin käyntejä oli kaiken kaikkiaan 205 kertaa, sisältäen sairaalakäynnit, labrakäynnit, polikliiniset hoitokäynnit, yksityislääkärikäynnit, lymfa, osteopatia, hermoratahieronta.
nuo kaupalliset velottavatkin moninkertaisia hintoja.