On hienoa, että Suomessa venelehdissä on vaihtoehtoja, vaikka täydellinen suomalainen lehti purjehtijoille puuttuukin. Toivottavasti tämä ei tule kenellekään järkytyksenä: Venemestarin jutuista osa on suoraan Praktisk Båtägande ja Practical Boat Owner-lehdistä. Minua tämä konsepti ei haittaa silloin, kun artikkelit ovat edes jollain tavalla relevantteja ja yleispäteviä suomalaisillekin.
Venemestarissa lainajutuissa minua nyppii eniten tökerö yritys häivyttää juttujen alkuperä tekstissä ja kuvissa. Pari ehdotusta toimitukselle:
1) Älkää yrittäkö ängetä "suomalaisuuksia" selviin käännösartikkeleihin tyyliin "meille suomalaisillekin tuttu.." Käännökset käännöksinä ja suomalaisen toimittajan kommentit selkeästi erikseen jutun lopussa tai kursiivilla. (Vihje: käännösartikkelin Venemestarissa tunnistaa helposti, jos ei muuten, sanan "toki" (dock) löysästä käytöstä)
2) Suomen/Ruotsin lipun manipulaatiot saavat riittää! Olette jääneet tästä kiinni ennenkin. Ks. viimeisin Venemestari s.83 ja vertaa http://www.praktisktbatagande.se/artiklar/klassiker/article406896.ece
Kiitos kuitenkin, ettette muuttaneet Weglerin perheen nimeä Virtasiksi.
Venemestarissa lainajutuissa minua nyppii eniten tökerö yritys häivyttää juttujen alkuperä tekstissä ja kuvissa. Pari ehdotusta toimitukselle:
1) Älkää yrittäkö ängetä "suomalaisuuksia" selviin käännösartikkeleihin tyyliin "meille suomalaisillekin tuttu.." Käännökset käännöksinä ja suomalaisen toimittajan kommentit selkeästi erikseen jutun lopussa tai kursiivilla. (Vihje: käännösartikkelin Venemestarissa tunnistaa helposti, jos ei muuten, sanan "toki" (dock) löysästä käytöstä)
2) Suomen/Ruotsin lipun manipulaatiot saavat riittää! Olette jääneet tästä kiinni ennenkin. Ks. viimeisin Venemestari s.83 ja vertaa http://www.praktisktbatagande.se/artiklar/klassiker/article406896.ece
Kiitos kuitenkin, ettette muuttaneet Weglerin perheen nimeä Virtasiksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuntuisi korrektilta, että englannista tai ruotsista suomennetuissa jutuissa mainittaisiin lähdeartikkeli. Ymmärrän kyllä, että muutkin kotimaiset venelehdet menevät kaupaksi (vaikka juttujen alkuperä olisi mainittu), koska lukijat nimenomaan haluavat lukea omaa äidinkieltään.
Olen pari vuotta tilannut Venemestaria ja jonkin asteen tee-itse-askartelijana sen peruseetokseen tyytyväinen. Nämä käännösjutut ovat tulleet esiin ennenkin ja toki huomio on alkanut kiinnittyä kaikenmoisiin todella eksoottisiin remppaprojekteihin, joissa aihiona on täällä täysin tuntematon ja ehkä epäkäytännöllinenkin kippo.
Yhtenä esimerkkinä typeristä asiavirheenomaisesta kulttuurierosta oli suunnilleen puolentoistavuoden takaisessa veneen sähköremonttisarjassa. Siinä kaikki akkukenkäpuristimet ym. piti olla niin tiptop, että koko remontin budjetti olisi helposti mennyt tuohon yhteen työkaluun. Sen lisäksi vannotettiin pyhästi, että missään nimessä veneen johtoja ei saa yhdistää juottamalla tai halvempia abiko- tms. liittimiä ei saisi missään nimessä käyttää. Olettaisin kaikenlaisen korroosion olevan Atlantilla eri luokkaa, mutta missään kotomaisessa lähteessä ei moista ole samalla tavalla vannotettu.
Toki keulapotkurit, starttimoottorit ym. paljon virtaa kuluttavat vehkeet erikseen, mutta eipä perusvirralla toimivien vehkeiden tunnu olevan niin valtavaa merkitystä liittimien suhteen. Siispä voikin olla, että tietämättömänä tuollaisia ohjeita seuratessa voi remontin hinta pompsahtaa täysin tarpeettomasti hifi-asteelle. Tarkoitan siis semmoista 3-katsastusluokan saaristovenettä joka on suurimman osan aikaa maasähköjen äärellä. Ympäripurjehdusveneet sitten erikseen.
No, tämä yksi käännöskukkashuomio. Kannatan edellä kirjoittajien kantaa tekstin alkuperän avoimuudesta. Mielestäni toimittaja voisi kirjoittaa pienen palstan vaikka tekstin alkuun tai tarpeen mukaan loppuun, jossa eroavaisuudet venekannassa tms. olisi mainittu vaikka ammattitaitoahan se semmonen jo vaatii...
Olen tilannu Venemestaria melkein alusta asti ja pääkirjotuksen vieressä on aina mainittu lähteet. Ei niitten käytännössä ole mitään poikkeavaa muiden lehtien käännösartikkeleihin verrattuna. Messuilla olen puhunu lehden edustajien kanssa ja ne on ihan reilusti sanonu että Ruotsista ja Englannista ostavat asiantuntiajuttuja niinkun purjeveneen potrkuritestin viime keväänä.
tosiaan viimeisimmässä numerossa? Olen ihan muistavinani, että juttu olisi ollut jo pari vuotta sitten. Tai sitten kyseessä oli toinen samantapainen vene. Muistan kuitenkin kiinnittäneeni huomiota, että rekisteritunnukset puuttuivat kyljistä, jokin muukin asia viittasi Ruotsiin (olisikohan jossain kuvassa peräti ollut Ruotsin lippu näkyvissä) mutta silti jossain kuvassa veneen perässä oli Suomen lippu.
Piti ihan tarkistaa asia. Suomi lippuhan se liehuu Venemestari 3/2010 sivu 80 ja eiemmin mainittu kuva sivu 83. En ymmärrä henkilökohtisesti moisten tekojen motiiveja. Sinällään hyväsäsä lehdessä.
Uusimman 4/2010 Ledi Tricolori/ankkurivalo juttu sivu 83 oli hyvä, mutta pistää taas miettimään mitä täytyy Suomessa ottaa huomioon. Heräsi ajatus ko. ankkurivalo varmaan kelpaisi koneajovalona näin selviäisi yhdellä tuikulla.
...tehneet sen taas. Piti meinaan itsekin tarkistaa muistikuva. Venemestarin numerossa 5/2008 on juttu Flipper 620:sta:
-tekstissä ei ole mitään suoraa viittausta veneen tai sen omistajien kansallisuuteen
-yksi kappale tosin alkaa "Tuttavaperheemme on kuin ruotsalaisesta kesäelokuvasta..."
-pääkuvassa veneen perässä on Suomen lippu, samoin yhdessä muista kuvista
-veneessä eikä muissakaan kuvissa näkyvissä veneissä ole minkäänlaista rekisteritunnusta
-pääkuvassa veneen tuulilasilla näkyvät tarrat eivät vaikuta suomalaisilta
-yhdessä pikkukuvassa veneen perässä onkin Ruotsin lippu!
Jutun kirjoittajiksi on nimetty Samuel Karlsson ja Jukka Jusula, kuvat Samuel Karlsson.
Minustakin tuo on varsin noloa. En usko, että yksikään (no, monikaan) lukija pahastuisi "rehellisesti ruotsalaista" venettä esittelevästä jutusta, kun kyseessä on kuitenkin suomalaisillekin hyvin tuttu vene. Mutta nyt he kärähtivät suorastaan väärennöksestä. Ja ovat siis menneet ja tehneet sen uudestaan!
Tarkkana lukijana olen jo aiemmin kiinnittänyt huomiota lähteisiin pääkirjoitussivulla. Kuitenkin jos ajattelee että esimerkiksi viimeisintä lehteä on ollut tekemässä päätoimittaja, kaksi toimittajaa ja näemmä neljä avustajaa, niin ei voi oikein kuvitellakaan että kaikki jutut olisivat omia. Aivan standardikamaa oikeastaan kaikissa suomenkielisissä harrastelehdissä.
Itse pidän Venemestarista todella paljon. Kuulun siihen harmaaseen purjehtijamassaan, jotka purjehtivat 70-luvun perhepurjehtimiseen tarkoitetulla veneellä aktiivisesti. Näissä veneissä on aina puuhasteltavaa ja juuri sellaisesta haluankin lukea. Sen lisäksi esimerkiksi viimeisessä numerossa tutustuttiin Finn Flyeriin, veneilijän ensiapuun ja syvennyttin aallokon syntyyn ja toimintaan. Kaikki asioita jotka koskettavat minua ja niitä tuhansia ja taas tuhansia tavallisia purjehtijoita Itämerellä. Tilasin vuosikaudet myös Vene-lehteä mutta totuus on että satojen tuhansien uusien purjeveneiden koepurjehdukset eivät kosketa minua ikävä kyllä millään tavalla. Puhumattakaan jostain jahtien ominaisuuksista. Kyllä Vene-lehdessäkin hyviä juttuja on ollut mutta 90% artikkeleistä ei koskettanut minua millään tavalla. Venemestarissa melkein toisinpäin. Sitten on kuitenkin olemassa Yachting Worldiakin miljonääreille ja ammattilaisille.
Nyt varmaan joku luulee että mainostan lehteä jotenkin tai että mulla on oma lehmä ojassa. Se ei ole totta. Olen vain nauttinut Venemestarista kovasti näiden vuosien aikana kun se on ilmestynyt. Olen valmis sulattamaan pienet lapsukset kunhan yritys on hyvä. Vähän kuten omassa purjehtimisessanikin! Täytyy kyllä sanoa että tuollainen tökerö photoshoppaaminen on aivan turhaa.