Yrittikö hän ihan tieten tahtoen lavastaa juuri tämän kyseisen näyttelijän tekijäksi vai "tunnistiko tekijän" vain kun poliisi nyt sattui jonkun nappaamaan epäiltynä teosta? Ilmeisesti tekoa on suunniteltu jonkun verran sillä tuntuu ihan käsittämättömältä että vaimo veti tämän koko stoorin ihan hatusta ja tuosta noin vain tappoi miehensä kahta asetta käyttäen...
Vaimo on kyllä päästään sekaisin jo siksikin että kuka haluaa tappaa miehen omassa kodissa ja toisekseen lasten läsnäollessa...se jättää hirvittävät ja elinikäiset traumat lapsiin...
Hän murhasi miehensä myös hyvin julmasti...ensin puukotti henkihieveriin ja ryntäsi soittamaan poliisille ja kävi viimeistelemässä murhan jollakin muulla esineellä...nuijien miehen kasvot...murhan tunnusmerkit tuossa totisesti täyttyy kun hän on puhelimeen sanonut että täällä on joku murhaaja...eli on jo siinä vaiheessa tiennyt että käy viimeistelemässä ukkonsa...ja kengätkin oli ilmeisesti ostettu ihan varta vasten harhauttaakseen poliisia...jos ei kyseessä sitten ollut uhrin omat kengät...mutta aika outoa tuo että murhaaja muka jättäisi kengät tekopaikalle...ja onko tämä Anneli tosiaan lompsinut niillä miehen kengillä ympäri kämppää? Luulisi että lapset on nähnyt enemmänkin mitä alkujaan ovat kertoneet...
Ihmetyttää kyllä se että missä välissä vaimo kerkesi piilottaa toisen tekovälineen ja ennen kaikkea mihin kun ei poliisikaan sitä ole löytänyt...paikka siis lienee tutkittu huolimattomasti...ei hän sitä nyt kovin kauas ole voinut viedä keuhko puhki puukotettuna...siitä olisi jäänyt verivana jälkeensä...eikä toisaalta olisi kerennytkään...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2057168&pos=hl-ko-1
Vaimo on kyllä päästään sekaisin jo siksikin että kuka haluaa tappaa miehen omassa kodissa ja toisekseen lasten läsnäollessa...se jättää hirvittävät ja elinikäiset traumat lapsiin...
Hän murhasi miehensä myös hyvin julmasti...ensin puukotti henkihieveriin ja ryntäsi soittamaan poliisille ja kävi viimeistelemässä murhan jollakin muulla esineellä...nuijien miehen kasvot...murhan tunnusmerkit tuossa totisesti täyttyy kun hän on puhelimeen sanonut että täällä on joku murhaaja...eli on jo siinä vaiheessa tiennyt että käy viimeistelemässä ukkonsa...ja kengätkin oli ilmeisesti ostettu ihan varta vasten harhauttaakseen poliisia...jos ei kyseessä sitten ollut uhrin omat kengät...mutta aika outoa tuo että murhaaja muka jättäisi kengät tekopaikalle...ja onko tämä Anneli tosiaan lompsinut niillä miehen kengillä ympäri kämppää? Luulisi että lapset on nähnyt enemmänkin mitä alkujaan ovat kertoneet...
Ihmetyttää kyllä se että missä välissä vaimo kerkesi piilottaa toisen tekovälineen ja ennen kaikkea mihin kun ei poliisikaan sitä ole löytänyt...paikka siis lienee tutkittu huolimattomasti...ei hän sitä nyt kovin kauas ole voinut viedä keuhko puhki puukotettuna...siitä olisi jäänyt verivana jälkeensä...eikä toisaalta olisi kerennytkään...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2057168&pos=hl-ko-1
Vastaukset 16
Vanhimmat
takkapuu...aika erikoista että mies piti nuijia sillä kuoliaaksi...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032511357848_uu.shtml
Sen voi polttaa takassa ja ei jää jälkiä tekovälineestä.
mutta eipä sitä kerkeä siinä ennen poliisien tuloa alkaa polttelemaan...jos olisivat huolella paikat tutkineet niin sekin olisi varmasti heti löytynyt...onhan sen täytynyt olla yltä päältä veressä...
Mielestäni erikoista on myös se miksi rouva puukotti miehen henkihieveriin ja halusi murskata kasvot sohjoksi vielä kun tämä oli elossa? Eikö voinut tosiaan armollisesti lopettaa sitä sillä puukolla loppuun asti...vain sairas ihminen pystyy tuollaiseen julmuuteen...täytyy olla kyllä sairas että pystyy ylipäätään ketään puukottamaankaan...
Toien surmaase takkapuu? Aiemmin syyttäjä puhui vihjailevasti, että se on jokin työkalu. Ei se varmaan voinut olla mikään kovin pieni kalikka.Vaan kyllä sen täytyy olla painoltaan sen vernnan raskas, että se murskaa pään. Jos sen tosiaan takassa polttanut, niin onko ehtinyt palaa tuhkaksi asti ? Varmsti veritutkijat ovat löytänrrt uhrsta ja vuotoverestä näitä puusta väkisinkin irronneita materiaaleja. Olisiko tällä takkapuulla isketty myös tämä ikkuna rikki ja perattu ikkunasta lasisärmät reunoilta?
surmapaikalta...jutussa 27.3 kohdassa kerrotaan kengistä tarkemmin...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2057168&pos=hl-ko-1
on kova ase. Eikä pehmene käsittelyssä. Käytön jälkeen puu takkaan ja ainakin pinta( verijäljet) ehtinyt palaa ennen poliisien tuloa...
tämä rouva on alkanut siinä heti surmatyön jälkeen viritellä tulta takkaan? Olishan se nyt herättäny heti epäilyt että miksi tuollaisen tapahtuman jälkeen naisen tekee mieli sytyttää tulet takkaan ja keskellä yötä vielä? Todennäköisempää on että hän on sen puupökkelön johonki piilottanut...vaikkapa muiden puiden alle...poliisi tuskin on niitä tutkinut...mutta se vähän mietityttää että verijäljethän siitäkin luulisi jäävän...
14.7. Poliisin pidättämä porilainen näyttelijä vangitaan käräjäoikeudessa epäiltynä Jukka S. Lahden murhasta. Mies kiistää jyrkästi, vaikka Lahden vaimo Anneli Auer on tunnistanut hänet surmaajaksi.
18.7. Porilainen näyttelijä vapautetaan. ''Olen niin järkyttynyt, etten kykene puhumaan asiasta,'' mies kuvailee oloaan.
"Hätäpuhelun analysointiin käytettiin kolmen vuoden aikana satoja työtunteja, ja se kävi myös Yhdysvalloissa FBI:n tutkittavana."
Tuota, aika selkeää tekstiä se kuulostaisi olevan.
muistelen kun vaimo vangittiin että tutkijoiden taholta sanottiin, että kengille löytyy luonnollinen selitys? Mikä se olisi? Olivatko kengät olivat vaimon jalassa kun poliisit tulivat? Menivät sitten ambulanssikyydillä sairaalaan ja ehkä hävitettiin siellä. Tasan varmaa on että mikään ulkopuolinen tappaja ei olisi lainannut talon kenkiä jalkoihinsa. Sekin mahdollista että vaimo heitti kengät/ruskean vaatteen...esim naapurin roskikseen paketoituna kun kävi juoksemassa pihalla ennen poliisien tuloa...Hän kävi ulkona ja mukamas tappaja ajoi takaa?
Mistäs sen voi kuunnella?
Lukeahan kaikki osaa.
siellä ole ollut tuli takassa koko illan?
Onkohan talossa myös keskuslämmityskattila? Siellähän olisi helppo polttaa todisteita kuten vaatteet, joita ei kai myöskään ole löytynyt. Taisi kyllä olla niin tunari poliisit, etteivät tutkinet edes takkaa. Tuntuu, että ensimmäinen tutkija halusi suorastaan suojella vaimoa, niin selviä todisteet vaimoa vastaan olivat ja syyllisyyttä epäilevätkin pidettiin hiljaa.
tytön nimi , joka piteli puhelinta sillä välin kun äiti tappoi isää Lala, niinkuin jostain olen lukenut?
Puretulta nauhalta kuuluu mm Jukan "kuolikorinaa"...: lal.lal.laa, jonka voisi tulkita että kutsui tyttöään, jos nimi on tosiaan Lala...?
on jo tullut esiin että taloa ei edes tutkittu surman jälkeen kunnolla. Joten ko puuttuvat tavarat ovat matkanneet turvallisesti uuteen kotiin. Ilmeisesti niin. Kovin haavoittunut ei vaimo ollut käytöksestään päätellen mitä paikalle tullet poliisit ovat huomioineet. Ilm A pisti itse itseään sillä Minfossa ollut juttua että tutkijan mukaan JL ei ole voinut edes pistää veitsellä. Toisaalta vaikka olisi toispuoleinen ilmarinta( siitä ei ole varmuutta/vahvistusta) niin se ei tee ihmistä kyvyttömäksi vaan voi toimia suht kauan normaalisti.
Eikö vainajan ammatti ollut sosiaalipsykologi? Vaikea kuvitella kyseisen ammatin omaavan henkilön ketään puukolla tai veitsellä huitovan noin vain. Se vaimo on hirviö! Valehtelee joka välissä. Ja vielä osa poliiseista uskoo sitä. Voiko enää tyhmempää sakkia olla!
naisille nettisivua kodin- ja lastenhoidosta murhan jälkeenkin. Oman kertomansa mukaan hermostui mieheensä, kun ei ollut tarpeeksi aikaa siihen... se "kierompi sukupuoli".