Meidän kohdalla isä ei tapaa lapsiaan,jottei tarvitse olla lasten äidin kanssa tekemisissä.
Kostaa sillä,sanoo minun ansainneen sen. Asuu kuitenkin ilmeisesti ihan onnellisesti uuden naisen kanssa ja suunnittelee lasta hänen kanssaan.
Onko muita saman tarinan omaavia?Miksi kostaa jos asiat ovat kuulemma hyvin?
Kostaa sillä,sanoo minun ansainneen sen. Asuu kuitenkin ilmeisesti ihan onnellisesti uuden naisen kanssa ja suunnittelee lasta hänen kanssaan.
Onko muita saman tarinan omaavia?Miksi kostaa jos asiat ovat kuulemma hyvin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos sä oot ollut sille paskamainen...... mikähän juttu tääkin taas on.
Meidän tapauksessa on ainakin kyse siitä, että miesparka on ihan sekaisin ja nykyisen naisensa talutusnuorassa. Ovat keksineet hyvän konstin ohjailla mun elämää.
Ja mitä sitten vaikka olisinkin ollut paskamainen exälle, ei sitä pidä lapsille kostaa. Ei kyse ole siitä, että minä tarvisin vapaa-aikaa lapsista, vaan lapset tarvitsevat isäänsä. Uskokaa tai älkää, mutta lapset tosiaan reagoivat siihen, jos isä ei halua tavata heitä. Ei pienet ihmiset ymmärrä mistä moinen johtuu...
metsä vastaa kun sinne huutaa.
On kummallista ajatella että mitäs sitten jos minä olen ollut paskamainen ex:lle, hänen pitää toimia
kuten minä haluan.
Oppikaa tulemaan toimeen, myös sen ex:n kanssa, niin elämä on paljon helpompaa.
Minä tulisin kyllä toimeen exän kanssa, mutta kun hänen uusi naisensa ei tule toimeen kenenkään kanssa. Minimitapaamisilla ja minimielareilla tässä pitäisi eteenpäin mennä, mutta kun ne tapaamisetkin vaikeuttaa liikaa heidän suhdettaan. Kas kun mun uusi suhde toimii vaikka lapset on mulla koko ajan ;)
Lapsistahan tässä on kyse, haluaisinpa tosiaankin tietää sen pätevän syyn miksi isän ei tarvisi tavata lapsiaan...
päättelet että se tapaamattomuus on ex-miehesi naisesta kiinni ?
Josko onkin niin ettei isä halua tavat lapsiaan tai ei halua tavata lapsiaan jos joutuu
samalla tapaamaan sinua.
Elareiden pienuuteen nyt ei ainakaan voi vaikuttaa sen enempää ex-miehesi kuin hänen naisensakaan.
Kummasti se vika on aina naisessa, on se nainen sitten "nyx" tai "ex"
Niin miksiköhän naisesta aina syytä etsitte..kyllä omasta lapsestaan kuuluisi vastuun kantaa se mies. Ja tosiaan elarit voit pyytää uudeleen määriteltäviksi jos epäilyttää, että kusetetaan.
exä on ihan itse kertonut, että uudesta naisesta johtuu ettei "pysty" tapaamaan. Totta on, että vastuu kuuluu silti exälle, naisen ei saisi antaa siihen vaikuttaa.
Mutta alkuperäinen kirjoittaja ja minä molemmat mietitään vastausta kysymykseen miksi isä ei tapaa lapsiaan ja miksi kostaa, jos kerran asiat on hyvin. Haloo, en minä halua exää tavata vaan lapset! En halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä sen enempää kuin on lasten takia pakko. Lapset on kuitenkin yhteiset, sitä ei ero muuta.
Elarit mainitsin vaan siksi, että minimit on, eli minä en ole vaatinut sen enempää kuin on pakko, en rahaa enkä tapaamisia. Sen ymmärtäisinkin jos olisin vaatinut "liikaa" että käytös on tuollaista.
Siksihän tässä olemme eronneet (ja minä jättäjä,jos sillä nyt jotain merkitystä on) ,että emme halunneet liittoa jatkaa.
Enkä minäkään haluaisi olla isän kanssa missään tekemisissä,mutta kun aikuisuus on sitä,että vaikkei aina huvita ,niin silti hommat hoidetaan. Mutta miksi kostaa lapsilla äidille? Kuitenkin soittelee kuinka hänellä on ikävä lapsiaan jne. Sitten mustamaalaa uusikkonsa kanssa minua ,että olen hankala. OK,sanon suoraan jos on asiaa,mutta tuon sentään lapset tapaamisiin sovitusti,jos niin sovittu ja lapsille en heidän rakastaan isää hauku.
sama kirjoittaja kirjoittaa itselleen, huvittavaa.
Mä en ole alkuperäinen kirjoittaja vaan ihan eri henkilö. Tyyli, teksti, höh, se onkin ihme näillä palstoilla jos joku osaa käyttää välimerkkejä ym. oikein, niin heti luullaan samaksi henkilöksi ;)
Mutta kuten aloittaja mainitsi, niin aikuisuuteen kuuluu että hommat hoidetaan vaikkei huvitakaan. Leikitäänpä ajatuksella että isää ei huvita tavata lapsia. Entäs sitten kun äitiäkään ei satu huvittamaan lasten hoitaminen, niin kukahan ne sitten hoitaa... ÄITI, koska äiti on se AIKUINEN joka hoitaa hommat.
Anteeksi, toki lähivanhempi voi myös olla isä joka huolehtii lapsista ja hyvin huolehtiikin, mutta kirjoitin tätä nyt omasta näkökulmastani.
Yleensä epäsopuun ja riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta.
Totta. Ja täytyy hiukan miettiä sitä vanhempien omaa vastuuta. Se nyxä oli sitten nainen tai mies on hyvä kohde ja syntipukki kun itse ei hoida asioita tai haluaa selitellä omaa saamattomuuttaan? Näinkin voi olla. Etä vanhempi ei jaksa tavata ja lähivanhempi haluaisin bailaamaan niin syytetäänpä sitten vaikka niitä uusia hankaliksi.
Kyl mä noi ajattelen sillä tavalla, että antoi ex minkä tahansa tekosyyn (oma kumppani, exän kumppani, mummo, kumminkaima) niin ex on se vanhempi, isä tai äiti. Ja mulla ei oikein ole uskoa siihen, että kukaan, joka aidosti haluaa olla vanhempi suostuisi olemaan tapaamatta lasta vaikka ex tai nyx kieltäisi. Kyllä se mun korvaan menee vaan sillä tavalla, että sun tapauksessa esim. ex itse ei halua nähdä lastaan ja käyttää verukkeena sulle nykyistä kumppaniaan. Ihan oikeesti. Se on vähän liian naiivia ajatella, että kyllä se muuten haluaa, mutku se ja se kieltää - ihan täyttä soopaa. Jos tahtoo, niin ne tapaamiset järjestää tavalla tai toisella. Sillä kyllähän tuossa ex on sen valintansa tehnyt eikä nyksä, se lapsen isä on valinnut soutaa suhteessa, jossa hän voi olla vain kumppani mutta ei isä. Ja jos sä uskot noita exäsi selityksiä, niin se vastuu ajetaan sellasen ihmisen niskaan, joka ei oikeasti sellaista ole missään vaiheessa kantanutkaan.
Kyllä se mulle ainakin on ihan selvää, että ei toi nyt exän haikailua ole vaan toivot, että lasten isäsuhde myös säilyy. Joka on tosi hyvä juttu. Mutta jos lähdet siitä asenteesta, että tää nyt johtuu jostakin naisesta, niin exäs vetää sua höplästä sata nolla. Hän saa kiillottaa kruunuaan hyvänä isänä, joka nyt vain on jotenkin sorrettu ja täysin kumppaninsa mielivallan alla ja voin arvata, että samaa köyttä syötetään kumppanille puolestaan sinusta. Te naiset sitten kulminoitte kaiken vastuun ja odotukset toistenne niskaan ja mies saa rauhassa lekoilla ilman vastuuta mihinkään suuntaan.
Tämä edellinen...aivan huippu. Noin se menee vaan niin usein. Mies ei jaksa, ehdi ja viitsi, tykkää lapsiista, mutta ei jaksa kaikkea vaivannäköä. Asiat oikeastaan hyvin just kun näkee helposti harvoin. Sitten voi valitaa ex;stä nyxälle ja salaa ex:lle nyx;än hankaluudesta tapaamisten suhteen. Ja sopivat sentimentaalisuudet kun lapsi lähtee taas kotiinsa, mutta mitään ei tehdä jotta voitaisiin tavata useammin. Ja lapsi on lojaali, lojaali ja lojaali.
että täällä on muutama ihan järkeväkin kirjoittaja. Joillekin edellisille vielä kommentoisin, että aina ei ole kyse lähivanhemman halusta päästä bailaamaan, vaan todellakin siitä halusta että etävanhempi tapaisi lapsiaan. Ja mitä tulee riitaan ja epäsopuun, niin millä tavalla lähivanhempi mukamas haastaa riitaa, jos haluaa että etävanhempi tapaisi lapsiaan?
Mutta jos etävanhempi olisi järkevä ja mukava tapaus, niin ehkä sitä eroa ei olisi koskaan tullutkaan? Taitaa aika moni tapaus mennä niin, että lähivanhempi on eroa hakenut ja etävanhempi tapaamatta jättämisellä luulee kostavansa, mutta ei huomaakaan että suurin haitta aiheutuukin lapsille, ei exälle...
Niin myös lasten tekoon.
mitään uutta, jos uusi nainen on miehellä, vääjäämättä uusio kääntää miehen pään ex vaimoa ja lapsiaan vastaan. Siinä ovat niin ovelia. Miehet menee mukaan moiseen pelleilyyn, kska eivät uskalla sanoa vataan ettei jäisi yksin.
Tuollaista miestä ei tarvi edes muistella, vaan on parempi unohtaa että moista on ollutkaan elämässä.
Minusta on sääli, että säälittävät naiset viitsivät tehdä isä ihmiselle moista, katkeraa ja epätoivoista toimintaa, mutta mitä muuta heiltä voisi odottaa, jos ovat perheen rikkoneet, niin viimeistellään se vielä ex vaimon ja lasten mustamaalaamisella.
Niin jos hänellä on asiat hyvin uuden vaimonsa kanssa se ei tarkoita sitä että hänellä on hyvin sinun kanssasi. Olet mitä ilmeisemmin tehnyt jotain josta hän on sinulle vihainen, niin vihainen että tahtoo sinun kärsivän. Hän ymmärtää ettei voi satuttaa sinun mitenkään muuten niin pahasti kuin lasten kautta ja tekee niin. Ikävä kyllä useat ihmiset pystyvät tekemään kiusaa ex-puolisolleen jopa lastensa kustannuksella.
Ensinnäkin kostaminen ei ole järkevää. Toiseksi jos kokee olevansa koston uhri, on todennäköisesti toiminut itse erittäin epäsopivalla tavalla. Tuskin vilpittöminkään anteeksi pyyntö muuttaa tapahtunutta vahinkoa; ettei isä tapaa lapsiaan.
Mutta mitä voi tehdä, muutama vinkki jotka ovat toimineet ns. laiskan etän kanssa. Oma asenne on tärkein! Lähi ei ota yhteyttä etään, kuin asiasta (tämä aika harvinaista). Ei kysele tapaamisista kuin äärimmäisen harvoin ja jos vastaus etältä on "täytyy järjestää" tai "katsotaan" vastaa "ok" eikä aloita kysely/tekstiviestirumbaa asiasta. Jos etä ilmoittaa halustaan tavata lapsia, vastaa lähi heti "sopii". Odottaa toki päivää paria ennen tapaamista ennen kuin vasta kertoo lapsille (eipä tule peruutuksista lapsille pettymyksiä). Joskus etä on saattanut ilmestyä rappuun kysymään "onko lapset kotona" ja siltä seisomalta on lähi lapset hakenut vaikka kaverilta viettämään etän kanssa päivää. Harkat, kisat, lomat, kaverit ym on aina pystynyt järjestämään kun etä on halunnut lapsia nähdä. Ja lapset ovat onnellisia ajasta etän kanssa. Ei se ole niin vaikeaa, ellei itse sitä tee vaikeaksi! Pääasiahan on lapset!
Niin jos pääasia on lapset sitä kannattaa olla hiukan juoni varsinkin jos tuntee sen lasten isän. Olet nähnyt hänen huonot puolensa. Titenkin on kohtuutonta odottaa, että se etä saa pompotella miten vaan, mutta jos haluaa lapsilleen isän siitä epätäydellisestä ex;stä kannattaa mieluummin olla ovela ja ystävällinen. Kaaosta ja riitaa saa helptsti lisättyä ja lapsia ajtellen siitä ei ole hyötyä.